Ми вирішили з'ясувати поточну розстановку сил, опитавши наших експертів, і запропонувавши кожному з них відповісти на три стереотипних питання:
2.Володимир Путін провів рік на другий - формально - позиції. Наскільки це його послабило, і чи буде він нашим наступним президентом?
3. Які протиріччя є зараз між президентом і прем'єром, чи будуть вони збільшуватися ближче до виборів?
Володимир Прібиловський, президент Інформаційно-дослідницького центру «Панорама»:
2. Рік пройшов не без Путіна, а дуже навіть з Путіним. Майже напевно прем'єр балотуватиметься в президенти. Перш за все, для простоти управління. Взагалі, Путін не переобирався багато в чому тому, що не хотів валандаться з переглядом Конституції. Крім того, є ще момент: Путін - людина досить ледачий, він любить владу, але працювати не любить. Обійнявши посаду прем'єра, він обрушив на себе величезний обсяг роботи. Щось він розкидав по помічникам, по заступникам. Але зараз він дійсно тяжко працює, як раб на галерах, чого ніколи не робив, будучи президентом. Думаю, він хоче відпочити від прем'єрства, і повернутися в досить спокійне крісло президента.
Михайло Делягін, директор Інституту проблем глобалізації:
Медведєв дуже добре себе показав під час південно-осетинського конфлікту. Я абсолютно від нього цього не чекав, абсолютно щиро вважав порожнім місцем. Але він продемонстрував уміння керівника. Тобто, потенціал у нього є. Просто за цей рік з цим потенціалом нічого не було зроблено. Може бути, це такий задум.
3. Багато протиріч. Головне - повноваження належать одному, влада - іншому. Уявіть. Що ви - цар всієї Русі, і при цьому не можете призначити собі власну секретарку. Це постійний внутрішній конфлікт. Потрібно бути святим, щоб тут не випробовувати внутрішнього конфлікту. Щодо того, що Медведєв ліберал, а Путін силовик - це казки для дітей молодшого ліберального віку. Думаю, протиріччя будуть наростати в міру кризи, поза зв'язком з виборами.
Олександр Дугін, філософ-традиціоналіст:
Думаю, це малоймовірно, тому що Медведєв розуміє, що запорука його збереження в політиці, і запорука його майбутнього - він досить молодий чоловік - в грі за правилами. У грі за правилами у нього є шанс подальшого зміцнення свого становища, в грі проти правил - у нього майже стовідсоткова ймовірність полетіти слідом за Касьяновим - в нікуди.
2. Путін трохи послабив свою вагу, але мова йде про мікропроцесу. Можливо, він втратив - в силу своєї другої позиції - крихти впливу. Насправді, він втратив тільки те, що сам віддав, порахував несуттєвим. Наприклад, симпатії «Нової газети», яка була проти уряду, а тепер «за» Медведєва. Рівне наскільки поширюється вплив «Ехо Москви» і «Нової газети», в цій сфері Путін втратив, але це настільки мікроскопічний зрушення, що помітити його на електоральному рівні не можна.
Відносно незначний, основних постів, розподілу впливу у державній сфері, Путін контролює всі стратегічні напрямки - одноосібно і в повній мірі.
Михайло Виноградов, президент фонду «Петербурзька політика»:
Інша справа, що і Путін, і Медведєв не поспішають оприлюднювати свої наміри, цілеспрямовано дезорієнтувати політичну еліту. І не допускаючи створення великих політичних коаліцій напередодні виборів.
3. Головне протиріччя між Путіним і Медведєвим - між ними 13 років різниці. Ці люди по-різному бачать майбутнє Росії, часом погоджуючись з чим в її минулому і сьогоденні. У той же час, треба розуміти: спроби штучного стимулювання протиріч між Путіним і Медведєвим будуть нарощуватися. Оточення і того і іншого зацікавлене підняти роль саме свого патрона. Поки механізм розрулювання конфліктних ситуацій системних збоїв поки не давав.
Олександр Рар, німецький політолог-міжнародник, директор Центру Росія-Євразія Ради із зовнішньої політики ФРН:
3. Між Медведєвим і Путіним не буде відкритої боротьби, конкуренції, і навіть, я думаю, особистих конфліктів. Медведєв і раніше відчуває себе людиною путінської команди, він був призначений Путіним виконувати роботу президента. Припускаю, у них спочатку була домовленість, хто буде наступним президентом.
Дмитро Орлов, гендиректор Агентства політичних і економічних комунікацій:
2. Путін залишається лідером більшості. Він залишається головним фактором в російській політиці, і його роль національного лідера нічого не похитнуло. Він може висуватися на пост президента, але питання, хто повинен висуватися, ці два політика, що працюють на одному полі, повинні вирішувати спільно. Тому що висунення обох виглядало б нелогічно.
3. Я не став би говорити про протиріччя. Тандем досить стійкий. Більш того, до кінця року, коли була заявлена модернізаційна порядок денний, він став тандемом розвитку. Перед ним стоять нові завдання, модернізаційні - в рамках, звичайно, обраної моделі консерватизму. Я б говорив не про суперечності, а про відмінності політичного стилю.
Микола Петров, експерт Московського Центру Карнегі:
1. Ми не бачимо від Медведєва ніяких реальних дій і заяв в політичній сфері, крім загальних гасел. Він продовжує лінію, закладену Путіним. У сфері економіки у Медведєва, так, є улюблена комісія в сфері модернізації, яка дійсно активно працює. Але я б сказав, що це - черговий варіант нацпроектів: невелика сфера зі своїм бюджетом, де Медведєву дозволено щось творити.
Медведєв що не був самостійною політичною фігурою, так і зараз нею не є. Тому питання про переобрання може стояти тільки в зв'язку з бажанням або небажанням Путіна тандем продовжити. Але, на мій погляд, система тандему вкрай неефективна, особливо в ситуації кризи. При всій своїй формальності вона народжує невизначеність, в тому числі, в головах політичних еліт середнього рівня. Тому вона повинна бути демонтована, і чим раніше, ніж краще. Думаю, вона навряд чи навіть доживе до кінця президентського терміну Медведєва.
У нас в країні немає реальних політичних інститутів, які б не були ослаблені за останні роки. Єдиний інститут, який весь час посилювався, був інститут президентської влади. Зараз і цей інститут, самим фактом, що в офіс прийшов Дмитро Анатолійович Медведєв - вірніше, його туди привели - цей інститут теж є ослабленим.
В результаті ми маємо політичну систему, де немає реальних політичних інститутів, і де єдина умова відносної політичної стабільності - це високий рейтинг прем'єра Путіна, і як наслідок, як відображення - трохи нижчий рейтинг президента Медведєва.
Станіслав Бєлковський, президент Інституту національної стратегії:
3. Я вважаю, особистих протиріч між Путіним і Медведєвим немає. Подібно до того, як Путін з величезним повагою ставився до своїх політичних вчителям - Анатолію Собчаку і Борису Єльцину, - і не зробив проти них нічого, так і Медведєв не буде воювати з Путіним. Хоча і від Путіна вимагали, щоб він порвав з «сім'єю», чого він не зробив, і від Медведєва будуть вимагати, щоб він порвав з Путіним, чого він не зробить.
Дмитро Орєшкін, політолог:
2. Протягом року і Путін і Медведєв заявили, що не проти взяти участь у президентських виборах. Це - непомітна новина року. Ми бачимо дедалі очевидніше формування двох команд, причому путінська як і раніше домінує. Але Медведєв, по крайней мере, не боїться користуватися президентськими прерогативами.
Путін як і раніше контролює силовий ресурс, фінансові потоки, ТВ. У певному сенсі, зараз йде боротьба за перерозподіл медійних ресурсів. Те, що Медведєв виступає відразу по трьох каналах - в деякому сенсі заявка. Ще рік назад перші два канали були однозначно путінськими.
Медведєв поступово намагається реалізувати набір повноважень, який йому за законом покладено. Путін потихеньку відходить з першого плану, в тому числі в громадській думці, хоча тут ситуація непередбачувана. Громадська думка як і раніше вважає Путіна головним, і - що разюче - не винним. Коли людей запитують, хто винен у підвищенні цін і проблеми з економікою, вони відповідають: уряд. Але при цьому Путін не сприймається як глава уряду. Він - національний лідер. Коли запитують, хто все ж винен в економічній скруті, більше людей говорять, що Медведєв, а не Путін. Це означає, що люди не пов'язують Путіна з урядом, він над урядом і навіть над президентом.
3. Головне протиріччя - сам по собі тандем - ідея для хорошого економічного зростання. Поки країна розвивається, доходи населення збільшуються на 10% в рік, тандем - річ правильна, тому що немає проблем консолідувати електоральна більшість. А ось зараз ситуація різко змінилася, електоральна більшість розсипається на очах. І з'ясовується питання не про те, хто більше отримує лаврового листя - президент або прем'єр, - а кому доведеться нести відповідальність. Відповідальність по-братськи не ділиться.
Відповідно, в тандемі виникають проблеми. Медведєв не хоче нести відповідальність за ту економіку, яку будує Путін. Йому потрібно пояснити населенню, що не він будував політику монополізації, завдяки якій держмонополії повернулись передом до олігархів, і задом до населення. Чи не він робив систему, в якій конкуренція здійснюється через рейдерство і прокуратуру - замість того, щоб чесно пропонувати людям дешевші товари і послуги. Чи не він будував вертикаль, яка де-факто нічим не керує і нічого не контролює, а займається самообеспечением, і працює на основі корупційної скупки лояльності. Чи не він обіцяв навести порядок, якого. Як ми бачимо, немає. Чи не він обіцяв наздогнати Португалію за душового доходу населення.
Це все не Медведєв, це хтось інший. І Медведєву важливо пояснити це, тому що в іншому випадку йому не обратися.
«Партія зради»: На кого в російській верхівці робить ставку Захід
Екс-генсек НАТО Расмуссен шукає рецепт «пряника» для Путіна
На чергову ляпас від України Росія знову не відповість
Чому антиросійська істерія в «незалежній» росте, а ми мовчимо