Корисна інформація про настройку балансу білого в фотоапараті.
Про матрицю фотоапарата дуже докладно описано в вікіпедії. а так само про фізичний розмір матриці, про кроп-фактор, пікселі і мікролінзи, але в популярних джерелах майже ніде немає інформації про розміри пікселів і яку похибка в зображення вносить розмір цих пікселів - дифракційне розмиття.
* DLA (Diffraction Limited Aperture) is the result of a mathematical formula that approximates the aperture where diffraction begins to visibly affect image sharpness at the pixel level. Diffraction at the DLA is only barely visible when viewed at full-size (100%, 1 pixel = 1 pixel) on a display or output to a very large print. As sensor pixel density increases, the narrowest aperture we can use to get perfectly pixel sharp images gets wider.
DLA does not mean that narrower apertures should not be used - it is simply the point where image sharpness begins to be compromised for increased DOF and longer exposures. And, higher resolution sensors generally continue to deliver more detail well beyond the DLA than lower resolution sensors - until the "Diffraction Cutoff Frequency" is reached (a much narrower aperture). The progression from sharp the soft is not an abrupt one - and the change from immediately prior models to new models is usually not dramatic.
Якщо подивитися на цю таблицю, то можна помітити, що граничне значення діафрагми, коли настає дифракційне розмиття залежить від розміру пікселя (четверта колонка 'Pixel Size') і чим менше піксель, тим на більш відкритих діафрагмах буде губитися різкість, як це виглядає на тестових знімках, можна подивитися тут. Чітко видно, що відбувається із зображенням по всьому полю в міру закриття діафрагми, лінії зображення на контрастних ділянках переходу втрачають свою різкість і виглядають м'якими, як ще кажуть фотографи - мильними.
Розробники сервісу the-digital-picture.com змушені хитрувати і викручуватися, швидше за все під тиском виробників фотокамер або перебуваючи в безпосередньому змові з ними, інакше як пояснити той факт, що з таблиці зникли порівняльні знімки, зняті такими камерами як Canon 10D, Canon 20D , Canon 30D? Ще 3-4 роки тому ці камери були в списку і можна було порівняти знімки зроблені старими дзеркальними фотоапаратами і новими, тепер цього зробити не можна, інакше обиватель відразу помітив би, що різкість тестових знімків, знятих на 10D з діафрагмою f / 16 набагато краще, ніж на таких же тестових знімках, знятих на 50D, 60D, 7D.
Так як же знімати, щоб знімки були різкими?
Вся, вище перерахована технічна інформація, абсолютно безглузда, у відриві від практичної користі. Якщо вам фотоапарат потрібен для дому та сім'ї, а так само для подорожей і ви ніколи не будете роздруковувати знімки більше ніж 10х15 см, то всю цю нісенітницю можете викинути з голови і забути, що таке дифракційне розмиття, так само як і власники цифромильниць.
На практиці з цією проблемою можуть зіткнутися ті, кому необхідні фотографії товару для каталогів інтернет-магазинів і для друкованих буклетів. Друкарі вимагають вихідні зображення з максимальною роздільною здатністю, яке багато хто сприймає за многопіксельность, що не одне і теж. Проблеми настають в той момент, коли об'єкт / товар потрібно зняти і надрукувати великим планом. Для цього використовують макро оптику і роблять зйомку з мінімальної відстані, наприклад годинник.
На першому знімку не всі деталі годин добре видно, частина з них не чіткі, а частина зовсім розмита через малу глибину різкості і занадто відкритою діафрагми, f / 4.
На другому знімку глибина різкості набагато більше і всі деталі добре видно, без розмиття, діафрагма в цьому випадку f / 32.
Але якщо розглянути уважно оригінали цих двох зображень при масштабі в 100%, то можна помітити досить сумну картину в деталях другого зображення, як на стрілках:
Так і на шрифті циферблата:
Ось наочний приклад того, як втрачається контраст деталей зображення через дифракційного розмиття знімаючи нема на найгірший варіант камери + оптика. У зйомці були використані Canon 5D Mark II + Canon 100mm f / 2.8 Macro, якби була використана камера Nikon D800 або з кроп-матрицею Canon 7D, 60D, то картина була б ще гірше. Тут або об'єкт можна не надто крупно зняти, або він крупно захоплений, але не весь входить в зону різкості, а якщо закрити діафрагму до межі, щоб все було різко, то втрачається мікроконтраст. Істину треба шукати десь по середині.
1) для інтернет-магазинів, де потрібні невеликі зображення, адаптовані під веб, досить мати кроп камеру з невеликим числом мегапікселів, всього 8-12 МП, щоб розмір пікселя був не менший 6.0μm (це Canon 40D і Nikon D90), а так ж макро об'єктив 60mm f / 2.0, цього вистачить цілком, щоб відзняти практично будь-який асортимент, при цьому діафрагму потрібно закривати не менш ніж f / 11;
вул. Алтайська 4 107207 Росія, м.Москва +7 903 585 9776
Оцінка: Всього голосів 2
майбутнє маркетингу
Точне прогнозування, правильна стратегія, оптимальні витрати і максимальна вигода - ось базові завдання будь-якого фахівця-маркетолога, про те які нас чекають тренди поділився канадський ділової експерт - Jeff Berr.
Про свободу вибору і Маркетингу
Психолог Баррі Шварц про священному міфі свободи вибору в розвинених західних країнах. Чи стає людина більш щасливий, коли у нього з'являється майже безмежний вибір і, що потрібно насправді сучасній людині?
Фотографія для сайтів
Технічна кухня роботи з фотографією для сучасних сайтів. Візуальні аспекти, юзабіліті, веб-аналітика і фотошоп в умовах зростаючого мобільного трафіку. Не важливо чим знімати, головне як обробляти і публікувати.