1. Чи потрібна нова «велика теорія»!
Все це свідчить про кризу ідей, про необхідність створення нової «великої економічної теорії». Очевидно, що економічний мейнстрім, що склався в якісно інших умовах і адекватний тим умовам, часто виявляється безпорадним. Потрібно теорія, здатна по-новому висвітлити проблеми сучасного світу і, відповідно, дати нові відповіді на хвилюючі питання спільного. Причому історія економічної думки свідчить, що «великі теорії» з'являлися саме як потреба в поясненні нових якісних станів економічного життя. Так було в кінці XVIII в. коли картини зароджується капіталізму стимулювали А.Смита до написання «Дослідження про природу і причини багатства народів». Так було в середині XIX в. коли загострення масових протиріч нового типу стимулювало думка К.Маркса і Ф.Енгельса до створення своєї доктрини. Економічний розвиток початку ХХ ст. з його загостренням кризових явищ стало стимулом для появи нових ідей у сфері державного регулювання економіки. Побачила світ «Загальна теорія зайнятості, відсотка і грошей» Дж.М.Кейнса. Правда, тут досить скоро виявилися не тільки стимулюють, але й стримують аспекти кейнсіанських рецептів, що призвело до розвитку концепцій неолібералізму. По суті, до сих пір ці два напрямки - неокейнсіанство і неолібералізм - конкурують між собою в загальному руслі економічного мейнстріму, поперемінно займаючи місце основної пояснювальній доктрини зі своїми наборами рекомендацій.
2. Нелінійний світ і складна саморегуляція
В цілому запропонована конструкція підводить до висновку, що держава в його сучасному вигляді не може впоратися з керуванням такої складної економічної системою, бо воно діє в рамках лінійних уявлень з опорою на грошовий капітал і формується в його рамках бюджетну економіку: «У держави (будь-якого) немає і, в принципі, не може бути достатньо переконливою стратегічної програми, так як воно працює не з капіталом, а з доходом »(с.63). В результаті політика тяжіє над економікою, і навіть найглибші демократичні перетворення в результаті трансформуються в державну монополію. Держава виявляється не в змозі забезпечити «формування стратегічного ринку програмних інвестицій», який в якості свого заснування вимагає не грошового капіталу як основи бюджетної політики, а фінансового капіталу і відповідного йому «колективного лідера макроекономічних ринкових суб'єктів, структурованого на основі внутрішньої конвергенції фінансового капіталу і держави »(с.110).
Для такого типу управління недостатньо регулюючого потенціалу держави. Необхідно задіяти механізми ринкової саморегуляції. Але не тієї стихійної, спонтанної саморегуляції, яку світ пройшов в домонополістичний епоху. Нова саморегуляція передбачає вищу складність, пов'язану з новою роллю суб'єкта в системі суб'єктно-об'єктних відносин нелінійної ієрархії ринків. Така саморегуляція є складне ринкове взаємодія. Для того, щоб воно було успішним, і до суб'єкта цієї взаємодії, і до його об'єкту повинні бути пред'явлені особливі вимоги.
4. Два полюса економіки - «капітал» і «дохід»
В цілому матеріали другого розділу книги можна охарактеризувати і як філософське обґрунтування розробляється Євстигнєєва концепції економічної синергетики. У цей обгрунтування включені, зокрема, такі проблеми як зведення ментальності до раціоналізації і демократизації, вписання в загальну концепцію проблем національного характеру та історико-культурного типу особистості, теми свободи індивіда і суспільства і т.д.