Це методологія переходу від классіяского до некласичного правововеденю.
Жорж Гурвич: "Петражицкий належить до числа першорядних мислителів, чиї новаторські ідеї можуть в повній мірі оцінені тільки, як він пише в перспективі тез глибоких змін, які характерні для сучасної юридичної думки. Інакше кажучи, використовуючи сучасну методологію ".
Всі класичні теорії об'єднує один недолік - пошук права в зовнішньому джерелі права. Вони намагаються вказати на генетичний зв'язок права з іншими явищами Богом, природою, суспільством, державою. Це не дозволяє усвідомити сутність права. Тут просто вказується на те, що є джерелом прав і обов'язок. Чи не розкривається сутність досліджуваних явищ. Тут не йдеться про те, що досліджується правом або породжується правом. Заперечуючи таку тенденцію до об'єктивації права, Петражицький підкреслює, що право, звичайно ж, існує в психіці суб'єкта, який переживає емоції, які ви знаєте. Як вважав Петражицький, відмова від такої наївно-проекційної точки зору тягне за собою перегляд методологічних основний сучасної юридичної науки. Тобто тенденція до об'єктивації права - загальний недолік всіх теорій.
Критика Петражицького окремих правових теорій.
Концепція природного права:
1.Одностороне-атрибутивна редакція - класичної школі природного права підкреслюється абсолютне значення природних права без вказівки на кореспондуючі їм обов'язки.
Наукове вирішення проблеми природних прав є те, що вони виступають констітутіріующім елементом імперативно-атрибутивної структури права.
Критика етатистською теорії права:
Етатистського визначення права зроблено, шляхом відсилання до того ж самому
Неможливо позначить примусовий характер етатизм.
Петражіцікій вважав, свою концепцію синтетичної. Виступаючи проти того, що б синтетична теорія права будувалася по шляху мезханіческого підсумовування підходів до права. Сформоване визначення права являє собою механічні комбінації існуючих підходів і, як він підкреслював виходять таким чином визначення права, часом досягають такої довжини, що вже сам погляд на низ показує бюедственное стан юридичної науки.
Петржацкій пропонує сучасним йому юристам завдання побудови визначень права. Петражицький пропонує юристам домовиться, а саме позначити поняття права через примус буквою а, позначити поняття права, як природних прав буквою б, позначити розуміння права, як правопорядку букових ц, позначити поняття права, як психічного явища буквою д і т.д.
По суті вважає Петражицкий сучасна юридична наука займається виробництвом саме таких визначень поняття права, але як він підкреслює які б комбінації не існували і могли б з'явиться в майбутньому від складання помилкових ідей може вийде виключно складань властивих помилок. Всі існуючі правові концепції, хоча вони і однобічні, всі вони не безпідставні і не позбавлені зерна істини. Сукупність цих односторонніх теорій представляє нам багатостороннє і докладний опис всіх можливих проявів права. Недолік всіх цих правових концепцій полягає в абсолютизації приватних аспектів буття права. Пояснював він це наступним красномовним.
Петражицький вважав, що тільки його поняття права (як пережите суб'єктом правомочність) та виявляє корінь і стовбур дерева. Тільки його визначення права, дає можливість синтезу тих явищ, на яких зупиняють увагу окремі правові теорії. Теорія Петражицького, забезпечує примирення і синтез різних правових теорій.
Поняття правого атрибутика - право це правомочність пережите суб'єктом. Петражицький написав, як приміряти поняття правового атрибутивом з теорій примусу. Петражицький пише, що примус є наслідок атрибутивної функції права. Специфіка правомочності полягає в тому, що ні виконання обов'язку відповідної цьому правомочності розглядається, як агресивна дія, якому необхідно протистоять - застосувавши примус до порушника права.
Помилковість теорії примусу в тому, що це зведено в основну ознаку, а основна ознака це все ж правомочність. Далі Петражицкий показує, який зв'язок існує між поняттям правого атрибутика і позитивним правом. Петражицький вважає, що з атрибутивної функції права слід випливає, потреба у встановленні одноманітного шаблону або інакше кажучи, випливає потреба у встановленні позитивного права.
Традиційна точка зору полягає в тому, що основний теорії Петражицького став класичний позітівзм. Г.В.Мальцев характеризував цей підхід, як антропологічний позитивізм.
"Вступ до вивчення права і моральності: основи емоційної психології" 1905 р
Теоретичною знання на думку Петражицького це не просто копія або проткол дійсності, теоретичне знання це щось принципово відмінне від того, що може бути констатовано шляхом спостереження. Індуктивному методу притаманні кілька недоліків:
Проблема науковості емпіричного пізнання перш за все полягає в неясності критерію відповідно до якого проводиться відбір фактичного матеріалу підлягає дослідженню. Апріорі передбачається, що він замазці належить юр. науки.
Метод узагальнюючої абстракції. Його порочність полягає в тому, що для виведення використовується обмежений емпіричний матеріал. Емпіричне пізнання принципово обмежено і іншим бути не може. Коли ми переносимо спостерігаються ознака на весь клас відповідних об'єктів ми здійснюємо логічний скачок. Не можна поширювати ознака, який ми спостерігали ознака мільйон разів на весь клас - кількість повторень ежто але лише наша впевненість у правоті. Всіх цих недоліків можна уникнути ввівши загальне або класове поняття - ідея всього того, що мислимо, як володіє відомими ознаками. Відповідно подклассом, розуміються об'єкти ідей такого роду, які мислимі, як володіють відповідними властивостями. Пізнавальна цінність класових понять в тому, що вони охоплюють не тільки спостережувані в певний момент часу явища, а й колишні і майбутні явища і, що найголовніше ті, які не існували і не будуть існувати, але вони можуть бути представлені, як володіють відомими ознаками .
У науці загальні поняття, повинні мати певну цінність.
Як повинні утворюватися класові поняття в науці?
Це повинно відбувається відповідно до принципу адекватності - тобто віднесення до адекватного класу. Адекватний клас це клас завдяки яким можна побудує адеватние теорії - це теорії щодо адекватного ж класу об'єктів.
З точки зору цієї теорії, традиційне визначення права в юридичному позитивізмі цілком адекватно.
Щодо помилкові наукові торі - неадекватні наукові теорії:
Шкутильгає наукова теорія - та, яка грішить проти початку досить великого класу. Тобто теорія в якій присудком віднесені до занадто вузькому колу об'єктів. Для Л.І. Петражицкого такий хромающей теорія є трактування права, як сукупності встановлених державою норм
Стрибають теорії. Це коли, то що висловлюється - теоретичне присудок віднесено до занадто широкого кола об'єктів.
Абсолютно помилкові наукові теорії - ті теорії, до яких то, що затверджується щодо класу явищ не правильно в повному обсязі.
Такі абсолютно неправильні помилкові теорії, як правило формулюються не вчений, а темними і забобонними верствами суспільства. Це те про що потім Попер писав. Імен не наукову теорію дуже складно сфальсифікувати.
"Істинне життя права в нашому співвідносному поведінці. Суд це наявність патології в праві "(Л.І. Петражицкий).