Група роботи з прохачами - це «швидка допомога» служби «Милосердя». Щодня з різними проханнями до нас приходять ті, кому вже нікуди більше бігти, - придбати ліки, отримати продукти, оплатити тимчасове житло або проїзд. Підтримайте нас, щоб у людей в біді завжди була надія на допомогу.
Керівник групи роботи з прохачами Вікторія Стронина
Олена Альшанський розповідає про пропозиції робочої групи Громадської ради при Уповноваженому з прав дитини
Про те, що робота органів опіки потребує дуже серйозної реформи, кажуть все, включаючи самих співробітників. Найближчим часом такі зміни повинні бути внесені. Проект поправок до Сімейного кодексу, що регулюють порядок дій опіки, готують в Міністерстві освіти і науки РФ.
Директор БФ «Волонтери на допомогу дітям - сиротам» Олена Альшанський розповіла порталу «Мілосердіе.ru» про те, як вважають за потрібне змінити принципи діяльності органів опіки в робочій групі Громадської ради при дитячому омбудсмена, яка направила розробникам поправок свої пропозиції.
- Матеріали, спрямовані в Міносвіти - це проект концепції, відповідно до якої могли б діяти органи опіки, отримавши тривожний сигнал про неблагополуччя в сім'ї. Пропозиції, які туди увійшли, перед цим обговорювалися в соцмережах, потім - в робочій групі при уповноваженому з прав дитини, потім з представниками профільних НКО.
Це один з варіантів. Їх може бути безліч. Головне, щоб про це почали говорити.
Така процедура існує не перше десятиліття, вона, на жаль, дуже негуманно вибудувана по відношенню до дітей і сім'ям, вона часто використовується не в крайніх випадках, а там, де до крайності ще дуже далеко, тому що ніяких інших заходів допомоги і підтримки запропонувати органи опіки і поліція не можуть.
Необхідність зміни ситуації назріла і перезріла вже давно. І законодавці багато років ігнорували цю проблему, хоча і ми, і інші НКО не раз вказували на неї. Зараз якась робота в цьому напрямку ведеться у Тимчасовій комісії з підготовки пропозицій щодо вдосконалення Сімейного кодексу в Раді Федерації, але ознайомитися з її подробицями нам не вдалося.
Олена Альшанський, президент благодійного фонду «Волонтери на допомогу дітям-сиротам». Фото з сайту otkazniki.ru
Новизна нинішньої ситуації в тому, що пропозиції, про які НКО говорять вже давно, тепер виходять на рівень конкретних законодавчих пропозицій.
Звичайно, тут не можна обмежуватися зміною однієї статті, потрібна серйозна опрацювання всього сімейного законодавства.
Сьогодні воно розрізнено, в ньому немає принципів системної підтримки сімей з дітьми, і воно не дає якихось зрозумілих механізмів дії в разі виникнення конкретних проблем. Його положення розкидані по різним законам.
Відсутність чітких норм дозволяє використовувати цей закон для чого завгодно. Хоча свого часу, можливо, він і був необхідний, він дозволяв оперативно вивести дітей з вулиці, з інших місць, де їм загрожувала небезпека. Але в результаті у нас вся система профілактики вибудувана як система швидкого реагування в критичній ситуації, а широта норм закону дозволяє трактувати як критичну ситуацію - занадто багато всього.
І замість того, щоб вчасно розібратися і допомогти родині - ми починаємо діяти досить хаотично.
Вони повинні зустрітися з сім'єю на нейтральній території, дізнатися, в чому труднощі, запропонувати підтримку.
Якщо немає підозр в загрозі життю і здоров'ю, цим все і обмежиться. Якщо повідомляється, що такі загрози є, що дитину б'ють, ґвалтують, дитина помирає від голоду - таку інформацію потрібно перевірити.
Якщо мова йде про загрозу дитині, припустимо, в квартирі, де він живе - туди може виїхати комісія, яка повинна буде затвердити акт відвідування, підключити компетентних профільних фахівців - психологів, медиків, і т.д.
Повинен бути передбачений порядок того, як проводиться відвідування, що вони роблять. Повинен бути визначений термін розслідування ситуації, якщо йдеться про загрозу життю і здоров'ю.
При цьому, якщо загрози для життя і здоров'я дітей немає, то мова може йти лише про пропозицію допомоги цій сім'ї.
Якщо ми все-таки говоримо про загрозу, але її причиною не є поведінка батьків (наприклад, квартира замерзає, це загрожує дитині, але сім'ї більше ніде жити), - то мова йде не про відібрання, а про вирішення питань допомоги цій сім'ї.
Якщо загрозу дитині представляє один з дорослих, наприклад, б'є тато (або мама), то дитина з іншим дорослим повинен бути поміщений в кризовий центр. В майбутньому можливо і рішення про усунення з житла агресора (в рамках нинішнього законодавства це не дуже реалістично). Зрозуміло, що щоб усунути людину з власного житла, потрібен суд, ордер.
Якщо ті, з ким проживає дитина, представляють для нього загрозу, то потрібно думати в першу чергу про його переміщення не в дитячий будинок, а до родичів. Причому мова повинна йти про серйозну, справжньою загрозу, а не про те, що дитина не ходить в школу, одягнений неохайно або будинку брудно.
Потрібно з'ясувати, чи є родичі, які зможуть його прийняти на час розслідування. І тільки якщо з'ясується, наприклад, що бабуся лежить нетвереза, інший бабусі немає, контакти інших родичів знайти не вдається, тоді можна забрати його в установу або в замещающую сім'ю, готову на час прийняти.
У питанні про допустимість фізичних покарань і реакції органів опіки, якщо відомо, що дитина їм піддається, концепція виходить з того, що якщо покарання не уявляють гострої загрози життю, відбирати через них дітей не можна. Але з батьками в такому випадку необхідно поговорити про те, можна чи не можна використовувати фізичний вплив у вихованні.
Тут повинні включатися ті інститути, яких у нас поки немає: навчальні програми для батьків, безкоштовні психологи, які допоможуть навчитися контролювати свої емоції, розкажуть про те, як можна виховувати без застосування фізичних покарань.
Потрібно допомагати батькам організувати нормальне виховання, замість того, щоб відправляти дитину в притулок. Якщо ж дитину б'ють до синців - повинні прийматися вже інші заходи.
Участь громадських організацій у роботі органів опіки за сигналами про неблагополучне становище дитини ми не передбачаємо. Навряд чи це гарна ідея - допускати, щоб громадськість входила в сім'ю без її згоди. Цим повинні займатися фахівці уповноважених служб.
При цьому, і сьогодні опіка може при необхідності залучати фахівців не тільки з державних установ, а й з НКО за певним прийнятому в регіоні регламенту. Немає такої заборони. На етапі контролю, якщо батьки не згодні з вилученням дитини, можна говорити про залучення громадських організацій, але поки що в проекті цього немає.
В даний час пропозиції, підготовлені мною і колегами, надійшли в Міносвіти. Ми сподіваємося, що вони будуть використані при розробці проекту поправок до Сімейного кодексу. При необхідності ми з нашими юристами готові допрацьовувати їх, створюючи на цій основі проекти окремих положень законопроекту.