Міф - один з центральних феноменів в історії культури і найдавніший спосіб концепірованія навколишньої дійсності і людської сутності. Міф - первинна модель будь-якої ідеології і синкретична колиска різних видів культури - літератури, мистецтва, релігії і, певною мірою, філософії і навіть науки.
Пізнавальний пафос підпорядкований в міфі цієї гармонізує і впорядковує спрямованості, орієнтованої на цілісний підхід, в якому немає місця для невпорядкованості і хаосу. У міфі превалює пафос подолання Хаосу в Космос, захисту космосу від збережених сил Хаосу.
Міф як опис моделі світу розгортається у формі розповіді про походження світу. Космизация, зокрема, проявляється як виділення суші з первинного океану, відділення неба від землі (вони мисляться як чоловіче і жіноче первосущества), як початкове поява небесних світил, рослин, звірів і людей (з глини, кісток, дерев і т. П. або вийшли з-під землі, що підлягають "дороблення" і т. п.), як боротьба поколінь богів - молодшого проти старшого, як боротьба богів або героїв з чудовиськами або велетнями, які мисляться як втілення сил Хаосу. До космізаціі відносяться також і виготовлення космічних і культурних об'єктів (вогню, знарядь полювання і праці), введення обрядів і звичаїв.
Перші герої міфу - це боги-первопредки, які породжують біологічно-магічні космічні об'єкти, деміурги, які виготовляють ті ж космічні об'єкти як ремісники, і "культурні герої", що знаходять культурні (а почасти й космічні, в силу нерозрізнення природи та культури) об'єкти в готовому вигляді, часто десь в інших світах. "Культурні герої" іноді роблять також демоніческікоміческіе дії або їм протистоять демоніческікоміческіе двійники, міфологічні шахраї (трикстеру), часто їх брати-близнюки.
Міфічний спосіб концепірованія пов'язаний з певним типом мислення, яке специфічно для первісного мислення в цілому і для деяких рівнів свідомості, особливо масового, в усі часи. Передумови міфологічного мислення як мислення архаїчного - невиділений людини з природи, риси диффузности мислення, невіддільність логічного сфери від емоційної, моторної, звідси олюднення природи, метафоричне зіставлення і навіть ототожнення природних і культурних об'єктів, загальна персоніфікація, уявлення загального як конкретночувственного, нерозрізнення предмета і знака , символу і моделі, речі і слова, надмірне зближення якості і кількості, простору і часу, початку і сутності, одиничне ого і множинного (все це на рівні "колективних уявлень" в сенсі Дюркгейма, "архетипів" Юнга, і т. п.).
Міфічний концепірованіе не цілком алогічно (пор. Принцип "партиципации" по Леві-Брюлю), але суто символічно (Кассирер), громіздко і користується непрямими "обхідними" засобами ( "бриколаж" і "медіація" по Леві-Строс).
Дозволю собі оголити міфологічну модель в російській радянській ідеології. "Раннє" час - підготовка і проведення революції - представляється як "космизация" дореволюційного Хаосу "в окремо взятій країні" (в інших країнах зберігається капіталістичний Хаос). "Культурні герої" - Ленін і Сталін. Революційні свята - ритуали і рітуалізірованние партійні з'їзди, що живляться революціонномагіческой енергією "раннього" часу, - як би відтворюють і зміцнюють це "раннє" час в сьогоденні. Сталін - не просто історичний продовжувач Леніна, а його як би перевтілення ( "Сталін - це Ленін сьогодні"), і наступні після смерті Сталіна вожді - НЕ змінюють одне одного історичні особи, а також свого роду перевтілення все того ж "культурного героя" Леніна . Я вже не кажу про явне перетворення комуністичного атеїзму в релігію навиворіт, компартії - до церкви, опозиції - в єретичні секти, і т. Д.
Повернення до старого після відмови від радянської влади, в свою чергу, прийняв і релігійно-церковні, і прямо міфологічні форми, включаючи сюди і ідеалізацію дореволюційного "раннього" часу як "золотого століття", і поширення всіляких, в тому числі і близьких до первісності або навпаки забарвлених технічної містикою ірраціональних вір, забобонів і міфів (чаклуни, привиди, інопланетяни, снігові люди, могутні екстрасенси - навіть Христос представляється одним з них, містичне знання всіх наук в "Рігведі", містична інформа ия в структурі єгипетських пірамід, ожилі старовинні легенди, астрологія, і т. д. і т. п.). Все це часом виливається на голови здивованих слухачів і читачів як що не підлягає критиці інформація.
Чому все це стало можливим? Тому що процес деміфологізації, що почався в ході диференціації початкового рітуальноміфологіческого синкретизму культури, зокрема, у міру розвитку філософії і науки, не отримав свого завершення (в силу вище зазначеної "вічної" гармонізує цінності міфу) і періодично перебивався процесами ремифологизации, особливо в XX столітті, відзначеному одночасно бурхливими досягненнями технічної думки і розчаруванням в раціоналістичної філософії, в еволюціонізмі, в прямолінійних "просвітницьких" сподіваннях.
Мифологизм в літературі XX століття проявився в поезії (Еліот, Йетс, Паунд і ін.), В драмі (Ануй, Клодель, Кокто, Жіроду, О'Ніл і ін.) І особливо в повісті і роман (Т. Манн, Джойс, Моравіа, Кірш, Носсак, Хартлауб, Бойхлер, Брох, Лангезер, Фріш, Апдайк, Куайн, Бахман, Меррілл, Карпентер, Аргедас, Астуріас, Маркес, Булгаков).
Томас Манн, на відміну від Джойса, в романі "Чарівна гора" користується не чисто міфологічними моделями (наприклад, швейцарський санаторій - острів Цирцеї), але більше ритуальними (щорічний карнавал, "Священна весілля", боротьба поколінь при зміні царямага - по Фрезер, і т.д.). В "Йосипа і його братів" біблійний міф як би ілюструє перехід від вкрай архаїчних давньосхідних міфів до історізованному іудейскохрістіанскому міфу, що виражає гуманізацію особистості.
На периферії роману Джойса зустрічаємо, поряд з грою традиційними міфами, також і спроби особистого міфологізування (в "Улісс" - мило як талісман, трамвай як дракон, і т. П.).
Аналіз виявляє, що міф Кафки (а заодно і Джойса, і інших) - це, по суті, антиміф, т. Е. Міф навиворіт. У міфі, казці, в лицарському романі герої зазвичай проходять серію випробувань, моделлю яких є обряд ініціації (т. Е. "Посвячення"). Герої "Процесу" і "Замку" також проходять через своєрідні випробування, але не можуть їх витримати, терплять фіаско. Відмінності міфу і міфотворчості дуже яскраво проявляються, наприклад, при порівнянні "Замку" Кафки з "Повістю про Грааль" Кретьєна де Труа і його продовжувачів, особливо Вольфрама фон Ешенбаха.
Розглядаючи новелу Кафки "Перетворення", можна також знайти підтвердження сказаного. У первісних тотемічних міфах перетворення героя в тварину (часто в момент смерті) символізує його прилучення до соціуму, виникнення його культу. В "Перетворення" Кафки той же процес, т. Е. Несподіване перетворення героя на комаху, призводить до розриву його навіть з сім'єю, до повного самотності, а його смерть родина сприймає як звільнення.
Але не тільки в міфотворчості Кафки, але і в міфологізма письменників, прямо звертаються до традиційних міфам, виявляється в тій чи іншій мірі перевертання міфу, його хоча б часткове перетворення в антиміф. Так література, в свою чергу, моделює суперечливий характер явної і неявної міфологізації в культурі та ідеології XX століття.
Інформація про роботу «Міф і двадцяте століття»
примарно і прозоро. Якщо дія оповідання Пєлєвіна "Кришталевий світ" відбувається на початку двадцятого століття, то разом з героєм розповіді Т. Толстой "Річка Оккервіль" ми потрапляємо в Петербург кінця двадцятого століття. На вулиці "вітряно, темно і дощитиме". З перших же рядків місто вривається в оповідь не добрим, привітним, гостинним, а "мокрим, хвилясті, що б'є вітром у скла", він.
»5. Москва природна, органічна. О.Григор 'єв пише про "чудово розрослася і знайти собі вічний рослині, званому Москвою" ( «Мої літературні та моральні скітальчества»). Однак в перші роки радянської влади "московський міф" зазнав істотної трансформації. Пов'язано це, звичайно, з ідеологічним тиском нової влади на письменницькі уми і все ж в першу чергу - з перенесенням.
снами ... "[47, с.] Любовна лірика Ахматової 20-30 рр. в незрівнянно більшою мірою, ніж раніше, звернена внутрішньої таємно-духовного життя. Глава 2. Традиції прозаїків російської класичної школи 19 століття в поезії Анни Ахматової § 1. Ахматова і Достоєвський Ще в 1922 році Осип Мандельштам писав: "Ахматова принесла в російську лірику всю величезну складність і багатство російського роману.
ставлення письменника до міфів, легенд, переказів і побудови в твори «Білий пароплав», «Рябий пес, що біжить краєм моря», «І довше століття триває день» айтматовськи міфу. Глава II. Художнє своєрідність міфів і легенд у творах Ч. Айматова ( «Білий пароплав», «Рябий пес, що біжить краєм моря», «І довше століття триває день») «Не насичуючи їжею черево, Жує себе двадцяте століття І.