Вступ (уривок з "Нових сотників" Джозефа Уембо, який прослужив в поліції 14 років):
". І якщо вже мова зайшла про такий мурі, як фільми, скажу, що Голлівуд нам удружив і чимось ще: він створив легенду, казку про супермена, якому раз плюнути - продірявити пострілом з стегна чиюсь кисть і все таке в Того ж дерьмово дусі. Хоч я і не інструктор зі стрільби, але до самооборони відношення це має саме безпосереднє. і ви, хлопці, не вчора з пелюшок, та й тут, в академії, стирчите вже досить, щоб знати, як непросто догодити в звичайну мішень, не кажучи про рухомій цілі. І ті з вас, хто дослужиться в поліції до пенсії, будуть палити повз чортова паперового чоловічка щоразу, як доведеться здавати щомісячні нормативи зі стрільби, все двадцять років! Але ж то всього лише паперовий противник. Він не відстрілюється. І освітлення на полігоні що треба, і адреналін не змусить трястися вашу руку. А в бою- то вона тремтить, як стебло лакричника на вітрі! І ось, коли ви мріяли хоча б подряпати злочинцеві палець, а замість цього розриваєте йому пострілом зад на шматки, ви раптом чуєте питання присяжного: "а чому ви його просто не поранили? Що, обов'язково було його вбивати? Чому ви не вибили кулею револьвер з його руки. "
Хлопці, їх цьому не вчать. І взагалі нікого цьому не вчать. Всіх вчать стріляти на поразку, а точніше - в центр мас. Небезпека не буває жартівливій. Так не буває, щоб вбивали наполовину або калічили неболяче. Будь-яка загроза - реальна, навіть якщо здається, що це не так. Ось ти думаєш, що це кволенький дідок і він тобі цієї зубочисткою нічого не зробить - а ось у тебе ніж в печінці. Купа народу самовпевнено погоріла на те, що недооцінила ситуацію.
Тут логіка така: якщо ти мінімізував збиток або зробив попереджувальний постріл - то небезпеки насправді і не було, тому що у тебе був час на все це. А коли небезпека справжня і кожна секунда на вагу золота, то тобі ніколи займатися дурницями.
Чому стріляти потрібно в центр мас, а не по кінцівках? На це є три важливих причини.
Перша - так легше потрапити. Стріляти і потрапляти - принципово різні речі. А в критичній ситуації потрапити прицільно по кінцівки досить складно. Прямо скажемо, тільки випадково можна потрапити.
Ось дивіться, почнемо з азів: майже у будь-якої зброї є прицільні пристосування (адептів "інтуїтивної стрільби" просимо не турбуватися - ми щас не про трюки говоримо, а про те, що працює завжди). Їх не просто так придумали. Якщо вони, наприклад, механічні - то це цілик з мушкою, які потрібно правильно поєднати (витримати рівну мушку). Якщо рівну мушку не витримати, то куля полетить не туди, куди хоче стрілок.
Давайте порахуємо, наскільки може відхилитися куля через зсув мушки.
Розрахунок відхилення попадання кулі при зміщенні мушки можна виконати за такою формулою:
де А - величина відхилення кулі на мішені;
а - величина відхилення мушки від центру прорізу прицілу;
L - дистанція стрільби;
l - довжина прицільної лінії.
І виходить у нас.
Ось так. Відхилення кулі становить майже 77 мм. Якщо вистрілити в ногу на відстані в два метри, то при зміщенні мушки на 5 мм є нехілий шанс промахнутися або ж просто трохи зачепити кінцівку. І чим вище дальність, чим більше стрес і чим менше часу - тим цей шанс вище. А ще можна, навпаки, потрапити в артерію, і замість спроби поранити вийде вбивство. Все тлін, на жаль.
Чому мушка відхилиться? А тому що стрес. У стресовій ситуації стрілка ковбасить через приплив адреналіну, а дрібна моторика відключається під три чорти. Нелегко "рівну мушку" витримати, коли руки як дерев'яні, так і колись. Це не тепличні тирів умови і не стрілянина по банках з пневматики.
Хтось заявить голосно: це ж професіонали! У них повинна бути психологічна підготовка! Викиньте це з голови. Поліцейські - такі ж звичайні люди, як і ми з вами. У них нормальна психіка, людська. З усіма притаманними стресовими реакціями, які, за деякими винятками, навіть тренованому бійцеві заважають. Їх не натаскувати на якихось там секретних тренінгах та псіхопроектах божевільних вчених. Це тільки в кіно та книжках все красиво.
Друга причина, чому потрібно стріляти в центр мас - навіть якщо пощастить потрапити в кінцівку, то гарантії, що це зупинить противника, немає. Він взагалі може бути наркоманом з підвищеним больовим порогом, і зупиниться тільки тоді, коли не зможе продовжити напад фізично.
Ну а третя причина чисто етична. Якщо хтось настільки небезпечний, що доводиться в нього стріляти, то навіщо взагалі піклуватися про те, щоб зберегти йому життя? Псевдогуманізм такий? А на життя стрілка що, наплювати? Як можна вимагати ризикувати собою, щоб не ризикувати тим, хто хоче тебе вбити або покалічити? Як тільки совісті на це вистачає? Це ж аморально і протиприродно. Вижити хоче кожен, і нехай краще виживе хороша людина, а не злодій.
чтож ви так нав'язуєте то вбивство людей?
Завжди ситуації різні, іноді є час вистрілити, іноді немає. не можна всіх під одну гребінку. якщо немає безпосередньої загрози, тобто людина йде з ножем і знаходиться на відстані 10 метрів є час стріляти і в ноги і плечі. але у нас стріляють в голову. тому це виправдане вбивство.
Нехай спочатку навчаться воскрешати людей, а потім стріляють на ураження.
І так, ніхто нікого не змушує працювати в поліції, якщо вони "люди" то нехай ідуть працювати в будинок для людей похилого віку та допомагають бабусям. Там завжди народу не вистачає.
Розкрити гілка 25
Якщо поліцейський вважає, що порушник становить загрозу для нього / оточуючих-он стріляє в корпус.
В руки \ ноги ніхто стріляти не вчить.
І в повітря (попереджувальний) в сша теж не роблять.
Ще є тазери, але не завжди і не у всіх.
Решта ваші міркування хороші сидячи на дивані перед телевізором, але не в реалі.