Сергій Страгородський був поставлений радянською владою dejure і defacto лише на чолі одного з «осколків», що залишилися від історичної ПРЦ. Причому «осколка» чи найбільшого: адже необхідно враховувати, що всі численні «непомінающіх» митрополита Сергія не відносилися до його юрисдикції [9].
Відносно спадкоємства РПЦ від ПРЦ «установчі документи» РПЦ дають вельми суперечливі відповіді.
Інакше кажучи, в Статуті РПЦ називаються лише ті комплекси актів церковного «законодавства», які були створені або ще в стародавній Церкві, або вже в радянський і пострадянський періоди. Весь же комплекс законодавчих актів про духовенство, випущений з XVIII в. (Якщо не раніше: від Хрещення Русі [16]) до 1917 р в основному документі РПЦ ніяк не згадано. При цьому церковною владою той правовий комплекс скасований, за великим рахунком (а то й говорити зокрема), що не був [17]. Тим самим церковно-державні акти синодального періоду в РПЦ фактично «поставлені аки не були» [18]. У наявності - певний «провал» в джерелах права РПЦ.
В цілому, з історичного боку, сучасну РПЦ можна вважати спадкоємицею дореволюційної ПРЦ лише з певною часткою умовності. З юридичної ж боку, спадкоємства у РПЦ з ПРЦ немає: свідченням чого - розглянуті положення нині чинного Статуту РПЦ [24]. І тому використання в якості тотожних назви і абревіатури «РПЦ» і «ПРЦ», строго кажучи, некоректно.
[22] Оскільки в Російській імперії держава з ПРЦ були злиті воєдино, то державні закони, що регламентували різні сторони діяльності духовенства, ставали і нормами церковного права.
[23] Див. ПСЗ-2. 1842. Т. XVI. Відділення перше: 1841 Ст. 14409. с. 222; ПСЗ-3. 1886. Т. III: 1883 Ст. 1495. с. 111.
[24] Як наслідок зробленого висновку, постає питання про те, чи легітимно володіння РПЦ майном, раніше знаходився у дореволюційній ПРЦ? Пошук відповідь на це питання вимагає окремого дослідження.