Михайло Каабак: «Все, що може заважати розвитку трансплантології, так це індивідуальні особливості окремих чиновників на регіональному рівні, точніше - їх зарозумілість, дурість і лінощі»
Михайло Михайлович Каабак
Д.м.н. проф. директор програми трансплантації органів РНЦХ ім. акад. Б.В. Петровського РАМН, [email protected]
Про те, що хворим росіянам не вистачає нирок годі й говорити ця проблема постійно обговорюється в медичному співтоваристві. Якщо коротко, то близько 60% громадян Росії проживають в регіонах, де немає програм трупного донорства - відповідно їм недоступна трансплантація. Їхати в інший регіон, щоб потрапити на трансплантацію досить складно: в силу поганих транспортних умов переміщення викликає труднощі навіть у здорових людей, не кажучи вже про тих, хто знаходиться на діалізі.
Більш того, поїздка до місця трансплантації найчастіше неможлива через неузгодженість фінансових відносин між регіональним і федеральним бюджетами. І це виключно російська особливість системи охорони здоров'я.
- Безумовно, такої проблеми бути не повинно, так як система ОМС передбачає рівну доступність допомоги незалежно від юридичної та фактичного проживання, - вважає Михайло Михайлович Каабак, директор програми трансплантації органів РНЦХ ім. акад. Б.В. Петровського РАМН. Якби система працювала без корупції і відкатів, то ОМС, так само як і бюджету регіональному або федеральному, було б все одно, де оплачувати діаліз своєму пацієнтові - в його регіоні або в сусідньому, незалежно від того, чому він туди перемістився - для трансплантації , за дружиною або просто на відпочинок. Але цього не відбувається, цілком ймовірно, в силу дрібної корупції на місцях.
Ну і якщо вже зовсім слідувати букві закону, то за визначенням Міністерства охорони здоров'я високотехнологічної медичною допомогою (ВМП) називається та медична допомога, яка вимагає спеціальної підготовки лікаря і є дорогою. У цьому сенсі діаліз більш ніж відповідає критеріям ВМП: і спеціальна підготовка необхідна, і вартість діалізу досить висока - близько 1 млн рублів на рік.
Значно гальмує розвиток трансплантації відсутність взаєморозуміння і системи координації. Правда, Михайло Каабак вважає, що транспланто-координаційні проблеми грають не найважливішу роль.
- За нашими данньм, більше 50% реаніматологів, т. Е. Людей, які безпосередньо оцінюють можливість експлантаціі органів - є активними опонентами трансплантації. Причина такого ставлення мені не відома, я можу тільки здогадуватися. Найімовірніше, ці причини можна розділити на 2 групи. Перша це відсутність оплати: додаткова робота реаніматологів, які можуть виконувати роль транспланто-координаторів, ніяк не оплачується. Зрозуміло, що працювати безкоштовно ніхто не хоче, тим більше що робота по веденню донора це важкий і багатогодинна праця. Тому реаниматологу простіше оформити документи про смерть людини, а не підтримувати його органи в робочому стані.
Михайло Каабак вважає, що для вирішення цієї проблеми повинна розроблятися система рефінансування госпіталів по донорським програмам.
- Цього не відбувається і, мабуть, зрозумілі побоювання, які є у влади: вони бояться, що фінансування виявиться стимулом для використання пацієнтів в якості донорів.
Образно кажучи, чиновники бояться, що стимулюючи реаніматологів матеріально, вони будуть відправляти на той світ пацієнтів, що поступили в лікарню з синцем на голові.
- Ці страшилки всім відомі, вони активно мусуються не тільки в ЗМІ, тому система фінансування заготівлі донорських органів не повинна працювати на оплату роботи конкретного лікаря. Рефінансування має відбуватися на госпітальному рівні, а головний лікар вже буде займатися регулюванням і стимулюванням конкретних фахівців.
На думку Михайла Каабак, велике значення має те, що активні опоненти трансплантації не впевнені в справедливості розподілу органів і в тому, що вони не продаються за кордон.
- Мабуть, ключ до вирішення цієї проблеми лежить в тому, щоб інформація про порядок розподілу трупних органів і результати трансплантацій була відкритою. У Росії це відсутня в принципі: в регістрах можна знайти дані про кількість проведених трансплантацій, але неможливо знайти інформацію про їх результати. Практично немає даних про рух пацієнтів в листах очікування, а ті, що можна знайти (не доступні широкому загалу) демонструють крайню ступінь несправедливості - середня тривалість очікування трупної нирки серед тих, кому зробили пересадку, в 5 разів нижче, ніж серед тих, хто продовжує її очікувати. В якійсь мірі відсутність звітності знімає відповідальність з клінік, що виконують трансплантацію, - вони отримали свою квоту, пересадили орган, а про подальші результати можна не турбуватися.
Тенденції виявилися суперечливими. Так, серед петербурзьких неврологів кожен 5-й не знає про існування Закону про трансплантацію та Інструкції про діагностику смерті мозку. При цьому 81% неврологів знають основні критерії смерті мозку, а під наглядом 63% неврологів коли-небудь перебували пацієнти з підозрою на смерть мозку.
Але, в цей же час, 83% неврологів ніколи не доводилося працювати з трансплантаційний бригадами. Значна частина неврологів (39%) повідомляє про своє невірі в юридичну забезпеченість робіт з донорства. Разом з тим 46% неврологів могли б вважати експлантацію органів звичайною практикою, серед реаніматологів цей показник становить 82%.
На підставі цих даних дослідники роблять висновок, що доцільно проводити освітні програми з роз'яснення законності роботи по констатації смерті мозку і донорства не тільки серед анестезіологів-реаніматологів, але і неврологів як фахівців, неминуче беруть участь в прийнятті рішень про експлантаціі органів.
- Етичних і релігійних перешкод для розвитку донорства в нашій країні немає. Немає перешкод і на юридичному федеральному рівні. Але, на жаль, на рівні регіонів і конкретних лікарень можуть існувати і існують такі проблеми. Федеральний закон і федеральні інструкції є основою для створення деталізованих документів на місцевому рівні, які зазвичай оформляються у вигляді наказів керівників охорони здоров'я. У цих документах федеральні правові акти адаптуються до местн'м умов із зазначенням відповідальних осіб, порядку проходження інформації і взаємодії різних служб і фахівців.
У тих регіонах, де подібні накази існують і регулярно оновлюються, донорство розвивається. Але я не виключаю, що, ймовірно, має місце бути і недостатній рівень знань деяких лікарів, хоча особисто з подібними проблемами не стикався.
А ось нерозуміння з боку чиновників і керівників охорони здоров'я - явище цілком звичайне.
- Все, що може заважати розвитку трансплантології, так це індивідуальні особливості окремих чиновників на регіональному рівні, точніше - їх зарозумілість, дурість і лінощі. Адже федеральна влада нічого не забороняє, а от в окремих регіонах є перепони для розвитку трансплантації, виходять вони виключно від керівників або їх небажання працювати. Наприклад, в Башкирії і Татарстані трансплантація почала розвиватися відразу ж після зміни губернаторів, які займали свої крісла досить тривалий час. І навіть якщо в якійсь мірі і існує проблема недостатнього медичної освіти, то її теж можуть вирішувати чиновники, створюючи умови для підвищення кваліфікації лікарів - адже їх хлібом не годуй, дай тільки повчитися. Це вже професійна особливість така.
Втім, до федерального законодавства все-таки є питання. Наприклад, про фінансування трансплантації і роботі по заготівлі органів.
Ну і ще є непорозуміння щодо квот, розмір яких відрізняється в залежності від того, кому вони призначені - регіональним або федеральним центрам.
- Регіональні квоти рази в 3 менше у порівнянні з федеральними, хоча операція абсолютно однакова. Можливо це спроба федеральних властей оцінити зусилля федеральних центрів по розробці і впровадженню нових технологій? Але якщо це так, то спроба виглядає досить убого. Більш того, квоти видаються медустановам, що само по собі не зовсім правильно: що робити, якщо в установу звернулося більше пацієнтів, якщо на всіх не вистачило квот? Якби квоти видавалися безпосередньо людям, то не було б проблем з відмовами - пацієнти б самі вибирали, куди йти і де оперуватися. Власне саме так і було, коли система квот була тільки введена. Але згодом схильність державного апарату до збільшення своєї регулюючої ролі восторжествувала.
Зробити трансплантацію більш доступною можна за рахунок живих родинних донорів.
- Правда, форсувати розвиток родинного донорства не можна, інакше можна перейти грань і почати чинити тиск на потенційних донорів. Родинне донорство має бути добровільним, його розвиток має йти не шляхом пропаганди, а по шляху технологічного розширення наявних можливостей. Наприклад, несумісність по групі крові можна і треба долати.
Ми провели вже близько 50 споріднених АВ0-несумісних трансплантацій, а результати 5-річних спостережень дозволяють стверджувати, що АВ0- несумісна трансплантація від живого донора може розглядатися як альтернатива трансплантації трупної.
На думку Михайла Каабак, необхідно покращувати техніку проведення операцій, що дозволяє використовувати нирки з вадами розвитку і анатомічними особливостями, які часто ускладнюють трансплантацію.
- Наприклад, буває таке, що нирки зростаються полюсами (підковоподібна нирка), бувають множинні судини або множинні сечоводи, бувають кісти, стенози ниркових артерій, сечоводів і т. Д. Але всі ці проблеми це не реальне свідчення для відмови від донорства, а привід , тому як достатня кваліфікація хірурга дозволяє не тільки використовувати ці органи для трансплантації, але іноді і позбавити донора від проблем зі здоров'ям, які можуть виникнути в майбутньому. І, до речі, серед споріднених донорів такі знахідки трапляються багато частіше, ніж в загальній популяції - приблизно 30% родичів пацієнтів з патологіями нирок мають такі відхилення.
Теги: Каабак, РНЦХ, трансплантологія, транспланткоординації, пересадка органів, донорство