Мій сепаратизм
Мене завжди цікавили питання становлення українських інтелектуальних кіл: звідки раптом на цій обділеною території виникло молоде ангажоване рух, за якими законами воно розвивається і куди воно прийде. Ми, діти ранніх 80-х, ті, кому сьогодні близько 30 - інтелектуальна безбатченки, які виросли в суспільстві з порушеною трансмісією знання і скуйовдженим культурними кодами, ми все - автодидакт, нахапали чого завгодно майже наосліп, Шаля-валяй, керуючись лише власним голодом , пристрастю і гострим почуттям несправедливості. У нас багато спільного: багато самозванства і сирітства, багато гордині і приреченості. У нас немає батьків і матерів - нам нема кого розвінчувати і нікому протистояти: тут раніше ніхто не жив, є тільки зяюча діра, і кожен, кожна заповнює її ким і чим їм заманеться. Ми рішуче відкинули націоналізм, але Україна - країна з нечіткими контурами, і наші інтернаціональні зв'язки ще довго будуть випадковими і безладними.
Так, всі ми - інтелектуальні сироти, ми не пам'ятаємо, хто нас породив, але мені завжди здавалося, по крайней мере, я дозволяла собі вірити, що у нас є брати.
Багато з почутих мною доводів я сприйняла як наступ на мої власні політичні позиції, які я, втім, як і більшість учасниць феміністичної Оффензіви, визначаю як ліві. На мій превеликий жаль - хоча, сподіваюся, мені це тільки здалося - багато хто з моїх подруг були готові ці позиції здати, дозволяючи привласнити нашої лінії широкий спектр означають - від вкрай ліберальної до фашизоїдного, від націоналістичної до сектантської.
Але хто дав право критикують судити про те, де проходять межі істинності? Хто вручив в їх руки ці золоті ваги переваги? Мені на хвилину здалося, що право визначати і вести істинно лівий дискурс належить чоловікам і тільки чоловікам. І що незгодних тут немає.
Свою ліву позицію я визначаю просто: боротися проти всіх форм експлуатації та всіх проявів нерівності, що не вибудовуючи внутрішніх ієрархій. Я вступила в феміністичного Оффензіву бо ця організація бореться за права дискримінованою групи, до якої я належу, вона враховує різні міноритарні позиції і свідомо відмовляється від контракту з державою. Платформа нашої організації будується на матеріалістичних, конструктивістських принципах, всім нам чуже ідеалістично-есенціалістське розуміння жіночого.
І все ж моє глибоке переконання полягає в тому, що боротьба проти патріархальної експлуатації і гендерної нерівності проходить на лівій території. Той, хто заперечує це поле дискримінації частково чи (вважаючи, що в лівому русі є інші імперативи), повністю чи (вважаючи, що чоловік дискримінований не менш), для мене раз і назавжди - правий консерватор. Як ні парадоксально застосовувати цей термін до послідовників Маркса і Енгельса, Рансьєр та Бадью.
Але мені чомусь здається, що я маю на це право. З тієї простої причини, що лівий дискурс належить нам, жінкам, так само в такій же мірі, що і вам, чоловікам. А ще тому, що багато речей нам звідти - знизу - видно набагато чіткіше.
Господа ліві, борці проти засилля світового капіталізму, ви, здається, забули, що у більшості з вас до сих пір є слуги. І більшість з них, зовсім як у Ла Боесі, служать вам добровільно.
Я часто спостерігаю вас в президії зборів: ви завзятий сперечаєтеся про долі світу, використовуючи складні порівняння і риторичні фігури, під уважним поглядом кількох соратників - коханих і коханок, колишніх і майбутніх дружин. Кількох, але не багатьох. Я не знаю, де в цей час «ваші» жінки. Не знаю, але можу припустити.
За вашої радикальної політичної позицією, активною діяльністю і інтелектуальним успіхом, підкріпленим вільної сексуальним життям, стоять довгі години безкоштовної роботи дружин, подруг або матерів. Вони, до вашого щирого жаль, не навчилися насолоджуватися плодами інтелектуальної праці, політичної боротьби і вільної сексуальності, часто вважаючи за краще залишатися в тіні. Що поробиш - ви залишаєте жінкам право вибирати, і вони самі вибрали собі цю долю.
Але ви не втрачаєте надії, що після остаточного краху світового капіталізму, жінки нарешті звільняться, з успіхом передавши невстановленим третім особам турботу про будинок і дітей. Ось тоді ми всі і поговоримо. На рівних. Ви абсолютно праві: нам самим тоді, мабуть, вже буде не до сепаратизму.
Мені хотілося б вірити, що наш сепаратизм - це тимчасовий захід. Що зростання самосвідомості чоловіків і добровільна відмова від символічного капіталу маскулінності в середовищі лівих активістів відбудеться дуже скоро. Але сьогодні у мене ще немає підстав для такої впевненості.
Мене вразило те, з якою швидкістю в ході недавньої конфліктної дискусії, ми з вами розділилися на два табори. І розкол між нами пройшов аж ніяк не за ідеологічним або класовою, а по - і тільки! - гендерним принципом. Деякі з нас поспішили солідаризуватися з вами, але на нашу сторону не перейшов ніхто, ще раз давши зрозуміти: ми - меншість, а до нього добровільно не приєднуються.
І все ж феміністична Оффензіве чужа ідеологія мізандрія, цей сепаратизм - не самоціль, а інструмент, що дає можливість сформувати спільну позицію представниць щодня дискримінованою групи. А тим, хто називає мою позицію екстремістської, навмисне фарбуючи ідеї жіночої солідарності в червоно-коричневі тони, я відповім слоганом, який з 1968 року не втратив актуальності: «Фемінізм не залишив за собою жодного трупа, мачізм вбиває щодня».
Так, мачізм руйнує і вбиває, на наших очах щодня розігрується театр гендерної жорстокості, і серед нас немає жодної, яка не зазнала б цього на власній шкурі. Але навіть якщо ваша роль на цій сцені - не перша, ви часто віддаєте перевагу зручну позицію мовчазних глядачів. Все це особисте, надто особисте. Ви ж завжди вважали за краще говорити про політичний.
Якщо повернутися до нашої дискусії, яка мала амбіцію зіштовхнути в одному полі перше з другим, а переросла в навколополітичний суперечка з переходом на особистості - не дивлячись на загострення пристрастей, багато хто з вас вважали за краще в нього не вступати. Можливо, не наважилися, а може, себе не обтяжували.
І я майже вдячна вам за цю обережність - вона залишає мені надію, що серед промовчати знайдеться чоловік, який наважиться відкрито визнати: так, я часто використовував панівний режим в свою користь, він набагато більш лояльний до мене, ніж до вас. Коли мій товариш відверто принижував жінку, я зазвичай говорив: «самі розберуться». А ще частіше: «сама винна, вона знала, на що йде». Я завжди чітко розставляв пріоритети в своєму житті: жінкам залишаючи настільки властиве їм внутрішнє, собі ж, не спитавши, привласнюючи зовнішнє. І так - напевно, якщо задуматися, я поки не маю права перебувати серед вас.
Як феміністка, я б перша потиснула руку цій людині. Але поки серед моїх соратників такої людини не виявилося. І я не відчуваю з цього приводу нічого, крім гіркоти.
цікавe eсe, цікава дискусія.
относительно "жіночого сeпаратізму": зі сторони здається, что полeміка точиться нe так довкола конкрeтніх, чітко окрeслeніх рeчeй, як довкола гучного словосполучeння. проголошeння последнего як принципу можe мати як Позитивні так и нeгатівні боку, алe хотілося б знати что самe ЦІМ мається на увазі?
если йдeться вінятково про відмову в члeнстві в якійсь фeміністічній организации чоловікам, створeння пeвніх автономних жіночих просторів ТОЩО, то що в цьом поганого? й так зрозуміло, что у фeміністічній организации по-ідeї малі б домінуваті жінки. если при цьом щe й застосовується ріторічнe наголошeння на прінціпі "жіночого сeпаратізму", та послідовна відмова в члeнстві чоловікам, то цe можe мати добрі, Позитивні Наслідки, особливо ж в Українському суспільстві, дe Такі рeчі, вважаю, нeчувані. алe судити про цe можна будe лішe з часом, коли будe зрозумілішe, что цe Взагалі такe "жіночий сeпаратізм".
если ж застосування "принципу сeпаратізму" в даного разі Повністю відкідає принцип солідарності - то як на мeнe цe немного тупо. Яким чином МІГ бі тоді я (чоловічої статі) "податі руку" фeміністкам такого штиб? лішe после хірургічного втручання? если Дійсно йдeться про таку Вимоги, то солідарізуватіся з Офeнзівою в мeнe нe війдe - стати міняті я нe Збирай. алe ж про цe й нe йдeться, так?
P.S. пeвній "сeпаратізм" аж Ніяк нe віключає солідарність та співпрацю з іншімі. например учасники Чорної Пантeрі були вінятково чорношкірімі й виступали за право чорношкіріх громад на самовізначeння, алe при цьом Цілком успешно співпрацювалі з білімі, мeксіканськімі, індіанськімі та пуeрто-ріканськімі організаціямі за пeрeтворeння Суспільства в якому смороду жили на кращe, а нe за створeння нeзалeжної афро- амeріканської дeржаві (на Відміну від других чорних націоналістічніх ОРГАНІЗАЦІЙ - справжніх сeпаратістів).
а солідарізуватіся з фeміністічнімі організаціямі та їхнімі цілямі інші ліві организации могут Вжe на Рівні "форми", скажімо, дотрімуючісь гeндeрно справeдлівої мови в своих матeріалах, брошури ТОЩО, а кож Шляхом Дотримання принципу гeндeрної парітeтності, коли, например, на мітінгах нe мeншe половини допущeніх до мeгафону - жінки ТОЩО. з власного досвіду можу підтвeрдіті, что функціонує всe цe чудeсно - би була на тe воля.
Дякую за текст!
Чесно кажучи, мене взагалі дуже здивувала сама постановка проблеми в цій дискусії, і те, що таке м'яке заяву, як у офензива, могло викликати таку бурхливу реакцію. Здавалося б, тут і обговорювати нічого: адже маніфест пропонує зовсім не радикальний сепаратизм (грубо кажучи, створення нового повністю сепаратного суспільства, що не пересічного зі старим поганим товариством, повністю відокремленого від нього). Сепаратизм офензива - всього лише жіноче членство в організації.
Здавалося б, що такого страшного в цій ідеї? Існують регіональні об'єднання, існують робочі групи за інтересами, і навряд чи вони викликають таку реакцію.
І тим не менше ми чуємо якісь ображені чоловічі крики. Причому крики ці, наскільки я розумію, приходять зовсім немає від чоловіків-феміністів, які щось роблять в рамках жіночого руху. Навіщо, цікаво мені, чоловікам, які насправді ніколи не переймалися жіночими правами, жіночої свободою, жіночим розвитком - так нестерпно раптом захотілося в офензива? Не було офензива - і потреби щось робити не було, не було бажання створити феміністичну групу. З'явилася Офензива - і раптом звідкись береться образа.
Насправді я знаю відповідь на питання "чому". Тому що не можна ж дати жінкам право ОДНИМ, без чоловіків, щось там обговорювати! Це ж страшно небезпечно!
Заява про чисто-жіночій групі, як мозоль, нагадує про те, що взагалі-то у жінок є права, і що взагалі-то їх утискають. Ах, як було б приємно взяти і заткнути цим жінкам рот - адже немає розмови, немає і проблеми.
Факт в тому, що якщо чоловік знає, що не підтримує пригнічення жінок - такому чоловікові нічого боятися і нема чого ображатися на чисто-жіночі групи. А ця образа виникає у тих, хто в глибині душі прекрасно розуміє, які Пільги вони отримують від існуючого нерівності, і трясуться, як би ці Пільги у них не забрали.
Це виглядає жалюгідно і негідно. Дуже сумно, що на словах нібито розуміють шкоду нерівності ліваки-чоловіки починають трястися від гніву, коли виникає шанс, що у них відберуть можливість пригнічувати жінок.
Оскільки відповів на Вашу статтю чоловік дозволив собі супроводити свою відповідь картинкою "вхід тільки для чорних", я дозволю собі закінчити двома простими фактами з історії американського інституціоналізованого расизму.
По-перше, як би комусь не хотілося про це забути, входи "тільки для чорних" були зроблені не чорними. Тому людина, що порівнює вільний виключно-жіноче об'єднання, створене САМИМИ ЖІНКАМИ, з сегрегацією, показує тільки власне невігластво.
По-друге, за часів рабства у американських рабовласників було дуже інтеерсное "роздвоєння особистості". З одного боку, вони постійно говорили і писали про те, що чорні - це нижча раса, представники якої просто не здатні жити вільно і за свободу боротися. А з іншого боку, рівно ті ж люди смертельно боялися, що в руки до їх рабам потрапить зброя.
Мені це двозначність дуже жваво нагадує ображену реакцію чоловіків на офензива. Не те щоб паралель повна, але - дуже, дуже нагадує.
-Ігор Янович, чоловік-фемініст
З інтерв'ю Філіпа Соллерс на "Радіо Свобода":
Маруся Климова: Як ви ставитеся до ідей фемінізму? Майбутнє належить жінкам або чоловікам?
Філіп Соллерс: Раджу вам прочитати мою книгу під назвою "Жінки". Ще Арагон говорив, що жінка - це майбутнє чоловіки. А взагалі-то я вважаю, що жінки не існує. Тому про них слід говорити виключно у множині: не жінка, а жінки. Чоловіки також не існує. Є тільки окремі особистості, і ідентифікувати людей за статевою приналежністю можна виключно спільно, в сукупності, або ж як окрема особа, без статі. Такий мій досвід, отриманий в спілкуванні з видавництвом "Де Фам", яким керують феміністки.
Але якщо серйозно, то актуальний фемінізм, мені здається, зараз повністю розчинився в одній з його різновидів. А революційні сподівання жінок, як це було з абортами, проституцією і т.п. в 70 роки, і зараз, за часів регресу, в якому ми всі перебуваємо, знову виходять на перший план. Чому у вас мимоволі виникає таке відчуття, ніби ви чуєте дзвін, причому дзвін в даному випадку сприймається і як сигнал тривоги, і як пусте струс повітря.
Додано Ваш коментар
- Борис Буден: Двадцятий чоловік
З німецької переклала Неля Ваховська - Оксана Забужко - Сексі? Про деякі аспекти «Еротичні» листи
Неля Ваховська - Чому Швейцарія?
Передмова Нелі Ваховської до Сьоме числа просторів - Зроби радіацію частиною свого бренду
Стас Мензелевскій - вдаючися жертву
Оксана Форостина - Український літературний процес: фактор смаку
Андрій Мокроусов, Юрко Прохасько, Микола Леонович, Олена Юрчук - Нова хвиля стала, яка НЕ бувала
Олександр Телюк - На гребені Pussy Riot
Наталія Чермалих - Еріх Кляйн: «Матч смерти» в Києві
З німецької переклала Олександра Григоренко - Хтівість, вбивство и фантазії
Неля Ваховська - У танці з мовами: про Йозефа и Нєточку
Неля Ваховська - Вірність и трансгресія
Андрій Рєпа - Громадське розп'яття правди
Розмова з Міроном Цовніром - «Розкуто я танцюю по кімнаті, тріпочучі руками в неґліже»
Олександра Григоренко - Три білих кімнати
Наталія Чермалих - Євгенія Бєлорусець: Знецінюючи роботу художника
з репліками В. Кузнєцова, Н. Кадана, Л. Наконечної