Директор Архітекутрнйо школи МАРШ Микита Токарев про відмову від вступних іспитів, про втраченої ролі академічного малюнка і мрії об'єднати студентів дипломного року і першокурсників.
Це, по-перше, заслуга викладачів. Всі вони відомі практикуючі архітектори і тому відчувають, що сьогодні найактуальніше - для Москви, для архітектури і особисто для них, тому що без особистого інтересу нічого не вийде. Ми оновлюємо теми програм щороку, вони ніколи не повторюються.
По-друге, ми опитуємо студентів. Два рази на рік. У нас є комітет курсу, де представники студентів збирають думки, побажання. Ми це уважно вивчаємо. Якщо є якісь скарги, непорозуміння - це сигнал, що треба щось міняти. Студенти нам сильно допомагають.
І третє - це наше спільне відчуття життя навколо, ринку. У нас є короткі літні і зимові інтенсивні курси. В їх рамках ми багато відпрацьовуємо з того, що потім використовуємо в довгострокових програмах.
Які методики перевірки знань, на вашу думку, є найбільш актуальними?
Ми прохолодно ставимося до ідеї іспитів взагалі - з квитками, завданнями, які треба виконати за обмежений час. Адже це не іспит в ДАІ, коли потрібно за кілька секунд на дорозі прийняти рішення - повертати, гальмувати, газувати. Архітектор не стикається з такими ситуаціями, і ні до чого заганяти його в стрес і примушувати ставити галочки в клітинах. Те ж зі вступними іспитами. Ми приймаємо на основі портфоліо і співбесід.
При цьому я не впевнений, що школяр, якщо він не геній, збере осмислене портфоліо. Десь треба повчитися. Ми ж хочемо бачити в людині творчу індивідуальність, а не щоб він просто вмів Штрихована бороду Сократа. Часто рік або два на підготовчих курсах хлопці штрихують античні гіпси і малюють кулі, не бачачи і не чуючи нічого навколо. Це дуже сумно. На співбесіди приходять симпатичні юнаки і дівчата з хорошим творчим потенціалом, але вони змучені цими кубами і кулями, у них просто немає сил, і вони приносять портфоліо з гіпсовими головами. Починаєш з ними про архітектуру, кіно, музиці говорити, але все одно: чув про виставку, але не пішов, хотів прочитати, але не прочитав. І куди з ними? Ми не беремо. Біда.
Ви говорите, що МАРШ інтегрована з міжнародною індустрією. Наскільки ваші випускники конкурентоспроможні? Є, може бути, якісь сильні сторони, що відрізняють їх від зарубіжних фахівців?
Наших випускників і взагалі російську архітектурну школу відрізняють хороші образотворчі навички. Ми теж активно підтримуємо ручну роботу і артистичну складову архітектури. Крім того, британський диплом розширює кар'єрні можливості.
А як же борода Сократа?
Я не переконаний, що висока образотворча культура - це наслідок тільки малювання гіпсових голів. З досвіду роботи в МАРХИ знаю: якщо малюєш гіпсові голови, часом вмієш малювати тільки гіпсові голови, але не архітектуру. Це не завжди допомагає студенту зробити простий ескіз, ємко і доступно висловити на папері думка. Якщо комусь вдається в силу особистого таланту або якийсь інший підготовки прорватися через академічний рисунок, вони чудово малюють. У МАРШ ми з цим теж стикаємося. Людина навчався на підготовчих курсах, вміє зображати голови, а малювати вчити його доводиться фактично заново.
Інша справа, коли програма по малюнку і живопису була тісно пов'язана з проектуванням. Умовно кажучи, ми малюємо скульптуру, капітель або облом, а потім на заняттях з проектування цю капітель вбудовуємо під керівництвом Жолтовського в будівлю, продовжуємо застосовувати класичні пропорції. Тоді зрозуміло, навіщо малювати капітель і до чого вона. Але коли ми малюємо капітель, а потім переходимо до проектування і бачимо в журналі проект Захі Хадід, трапляється когнітивний дисонанс. Ми намагаємося його лікувати, але він непросто піддається. Тому в МАРШ усіма силами підтримують ручну роботу, малювання, але не у вигляді академічного рисунку та живопису. У перший рік бакалаврату взагалі не пускаємо студентів до комп'ютера. Всі портфоліо робиться руками. Це наша принципова позиція: тільки руками.
