Найперше зауваження - ми не знаємо, скільки років Котька. Всі діти знають, що "чуже брати недобре", але тут не сказано, мав Котька уявлення про те, що колгоспний город - чуже, або він був цілком у владі того, про що говорили дітям виховательки "ви - господарі, все народне!" . Діти розуміли ці гасла дуже буквально. Пам'ятайте, у Чуковського в книзі "Від двох до п'яти":
"А чий це слон?
- Державний.
- Значить, і мій трішечки! "
До того ж, всі маленькі діти виходять в світ з "комуністичним" переконанням "все - всіхньої!". Так малюки намагаються взяти чужу іграшку на прогулянці тільки тому, що вона їм сподобалася. У них відсутні негативні мотиви - образити господаря іграшки, або взяти чуже, вкрасти. Вони позбавлені цього, вони просто переконані, що ось це все прекрасне - для мене!
Павлик явно старше. Це він взяв Котьку з собою, вони не на рівних. Незрозуміло, хто був ініціатором "збирання врожаю" - вони забралися, обидва. Але ось Павлик подумав, і вирішив, що йому за це влетить. Те, що може потрапити і Котька, він подумав чи ні? Або вирішив - він маленький, йому пробачать? Або спеціально "підставив"?
Котька прийшов додому радісний:
- Мама, я тобі огірків приніс!
Зауважимо, що Котька взагалі не відчуває жодних мук совісті, і не боїться, що "йому потрапить", на відміну від Павлика. Він прийшов радісний - у нього були найчистіші мотиви.
Мама подивилася, а у нього повні кишені огірків, і за пазухою огірки лежать, і в руках ще два великих огірка.
- Де ти їх узяв? - каже мама.
- На якому городі?
- Там, біля річки, на колгоспному.
- Хто ж тобі дозволив?
- Ніхто, я сам нарвав.
- Ні, не вкрав, а так просто. Павлик брав, а мені не можна, чи що? Ну, і я взяв.
Абсолютно характерна позиція для "молодшого". Діє за прикладом старшого, до речі. Знову не сказано, що колгоспний город для нього - заборонена зона. Цікаво, чи знає він, що з колгоспного можна брати також, як з сусідського? чи є у нього поняття "вкрав"? Що значить для нього це слово - вкрав? Дійсно, чому не можна Котька, якщо Павлику - можна?
Котька почав виймати огірки з кишень.
- Чекай, чекай! Чи не Викочуй! - каже мама,
- Зараз же неси їх назад!
- Куди ж я їх понесу? Вони на грядці росли, а я зірвав. Все одно вони тепер уже не зростатимуть.
- Нічого, віднесеш і покладеш на тій же грядці, де зірвав.
- Ну, я їх викину.
- Ні, не викинеш! Ти їх не садив, не плекав, не маєш права і викидати.
Котька став плакати:
- Там сторож. Він нам свистів, а ми втекли.
- Ось бачиш, що робите! А якщо б він зловив вас?
- Він не наздогнав би. Він уже старенький дідусь.
- Ну як тобі не соромно! - каже мама. - Адже дідусь за ці огірки відповідає. Дізнаються, що огірки пропали, скажуть, що дідусь винен. Добре буде?
Нарешті мама намагається пояснити, в чому взагалі справа, замість того, щоб відразу припечатує "ти вкрав"! Ось після цього Котька пов'язує одне з іншим і згадує, що вони не просто втекли, а тому, що дідусь свистів:
Мама стала пхати огірки назад Котька в кишеню. Котька плакав і кричав:
- Не піду я! У дідуся рушницю. Він вистрілить і вб'є мене.
- І нехай вб'є! Нехай краще у мене зовсім не буде сина, чим буде син злодій.
Апогей. Або роби ось так, або ти мені не син. Син - це син, а його вчинки - це його вчинки. Як писав Боулбі, "не треба приймати діагноз за самої дитини". Здавалося б, материнська любов повинна бути вище за все, але мама-то у нас радянська, колгоспна, в дитинстві читала про Павлика Морозова. Це ж навіть не заперечення безумовної любові, а заперечення самої любові і сімейних відносин. Якби відкидання провинилися близькими могло їх виправити, злочинності б не існувало! "Нехай краще у мене зовсім не буде сина, чим буде син злодій" - в цьому невеликому реченні приховано стільки великих проблем для дитини! Перше - як уже написано, прийняття його незалежно від вчинків неможливо. Друге - мотиви цього вчинку нікого не цікавить. Третє - на людину відразу вішається клеймо, НЕЗАЛЕЖНО від мотивів. Все, злодій. Вибач. Іди і відповідай. Четверте - вибір, чи не буде сина, або син-злодій. Мама не допускає інших варіантів, що помилку можна виправити! Вона не приймає каяття і не намагається допомогти маленькій дитині!
Син один на один перед нерозв'язною проблемою, яка йому явно не за віком. У нього багато дуже складних питань:
Якщо брати було не можна, чому Павлику - можна?
Якщо йому допомагали рвати, то чому ніхто не хоче допомогти повернути, та ще й в темряві, яку він боїться?
Чому один вчинок відразу віддаляє його від матері?
Чому, нарешті, мама здатна його приймати тільки за вчинки?
Мама виставляє Котьку за двері разом з питаннями.
- Ну, ходімо зі мною, мамо! На дворі темно. Я боюсь.
- А брати не боявся?
Звичайно, не боявся! Він там зі старшим Павликом був! Плюс азарт пригод і погоні. А тут - звинувачення мами, нерозв'язна моральна ситуація, і страх темряви.
Мама дала Котька в руки два огірка, які не вмістилися в кишенях, і вивела його за двері.
- Або неси огірки, або зовсім йди з дому, ти мені не син!
Котька повернувся і повільно-повільно пішов по вулиці.
Вже було зовсім темно.
"Кину їх тут, в канаву, а скажу, що відніс, - вирішив Котька і став озиратися навколо. - Ні, віднесу: ще хто-небудь побачить і дідуся через мене потрапить".
Він йшов по вулиці і плакав. Йому було страшно.
"Павлику добре! - думав Котька. - Він мені свої огірки віддав, а сам вдома сидить. Йому мабуть не страшно".
Подивіться, яка чарівна деталь - він, Павлик, вдома сидить, йому там не страшно! Страх темряви перекрив у Котька в голові взагалі все мамині нотації і "мораль"! Він навіть не подумав - Павлику добре, він огірки наче й не крав. Він тільки думає про те, що там, вдома, світло і не страшно!
Вийшов Котька з села і пішов полем. Навколо не було ні душі. Від страху він не пам'ятав, як дістався до городу. Зупинився біля куреня, стоїть і плаче все голосніше і голосніше.
Сторож почув і підійшов до нього.
- Ти чого плачеш? - питає.
- Дідусь, я приніс огірки назад.
- А які ми з Павликом нарвали. Мама сказала, щоб я відніс назад.
- Ось воно яке діло! - здивувався сторож. - Це, значить, я вам свистів, а ви все-таки огірки-то поцупили. Не добре!
- Павлик брав, і я взяв. Він мені і свої огірки віддав.
Знову - до бідного Котька так і не дійшла, ну чому ж він "вкрав"!
- А ти на Павлика не дивися, сам розуміти повинен. Ну, більше не роби так. Давай огірки і йди додому.
Котька витягнув огірки і поклав їх на грядку.
- Ну, все, что ли? - запитав старий.
- Ні. одного не вистачає, - відповів Котька і знову заплакав.
- Чому не вистачає, де ж він?
- Дідусь, я один огірок з'їв. Що тепер буде?
- Ну що ж буде? Нічого не буде. З'їв, ну і з'їв. На здоров'я.
- А вам, дідусь, нічого не буде за те, що огірок пропав?
- Бач яке діло! - посміхнувся дідусь. - Ні, за один огірок нічого не буде. Ось якщо б ти не приніс інших, тоді так, а так немає.
Котька побіг додому. Потім раптом зупинився і закричав здалеку:
- А цей ось огірок, що я з'їв, як буде вважатися - вкрав я його чи ні?
- Гм! - сказав дід. - Ось ще яке завдання! Ну чого там, нехай не вкрав.
- Ну, вважай, що я тобі подарував його.
- Спасибі, дідусь! Я піду.
Котька щодуху помчав по полю, через яр, по містку через струмок і, вже не поспішаючи, пішов по селу додому. На душі у нього було радісно.