Адвокатською спільнотою розглядаються нововведення схвалюються, за винятком збереження права на судове представництво у корпоративних юристів. На думку адвокатів, реформа матиме позитивний вплив на судову владу, так як професійне представництво підніме рівень судового розгляду, а також підвищить відповідальність як суду, так і адвокатів, також покращиться якість юридичних послуг.
Разом з тим, значна кількість юристів критикує розглянуту реформу. Серед найпомітніших недоліків обговорюють обмеження конкуренції на ринку юридичних послуг і як наслідок підвищення цін, а також зниження якості юридичних послуг в зв'язку з необхідністю масового отримання практикуючими юристами статусу адвоката, в результаті чого створюється загроза появи корупції на етапі складання кваліфікаційного іспиту. Крім того, існуюча процедура позбавлення адвокатського статусу може стати інструментом тиску на члена адвокатської спільноти.
На думку юристів, які не мають адвокатського статусу, розумною мірою щодо підвищення якості юридичних послуг було б введення фахового іспиту, проходження якого давало б право надавати юридичну допомогу, в той час як штучне створення необхідності отримання статусу адвоката є недоцільним.
Також існує точка зору, відповідно до якої участь адвоката в кожній справі не потрібно, в зв'язку з чим виправданою була б регламентація обов'язкової участі адвоката в залежності від складності справи. Величезний обсяг судових справ складають справи прості або незначною складності, участь адвоката в яких об'єктивно не потрібно, в той час як при розгляді складних і особливо складних справ, що вимагають участі висококваліфікованого фахівця, залучення адвоката є виправданим.
У зв'язку з планованим введенням адвокатської монополії кілька юридичних фірм та практикуючих юристів з Санкт-Петербурга, Челябінська, Ярославля та П'ятигорська звернулися у Федеральну антимонопольну службу РФ зі скаргою на діяльність робочої групи з підготовки проекту Концепції регулювання ринку професійної юридичної допомоги. На думку заявників, результатом реалізації Концепції стане штучним створенням монополії одного з суб'єктів надання професійних юридичних послуг - адвокатури. Однак фахівці вважають, що шанси розгляду скарги у ФАС РФ не великі, оскільки конкуренцію планується обмежити на рівні федерального закону, в зв'язку з чим заявникам необхідно вказати на незаконне залучення державного органу в антиконкурентну змову, тільки в цьому випадку ФАС Росії, може бути, розгляне скарги.
Безсумнівно, необхідність встановити кваліфікаційні вимоги до осіб, які надають юридичні послуги, існує, але об'єднання ринку юридичних послуг в рамках адвокатури видається недоцільним. По-перше, у зв'язку з недосконалістю адвокатури як саморегулюючої системи, ще в повній мірі не вирішила проблему внутрішньої корупції, по-друге, через цінової недоступності послуг адвоката для більшості жителів регіонів Росії, і по-третє, об'єднання ринку в рамках одного освіти може покласти кінець незалежності фахівців, що надають послуги з представництва в судах.
Таким чином, розумно було б спочатку ввести систему допуску до здійснення професійної діяльності в сфері юридичних послуг та тільки потім розглядати можливість введення адвокатської монополії.