невдалий експеримент
це те, що ви тут понаписували.
не було радянських динаміків розрахованих на динамічний діапазон 90-105db
це раз.
що таке "стало краще" в децибелах, кілогерцах і паскалях?
це два.
воно вам не треба, тому, що є великий ризик програти і публічно облажався.
а 3.14 - не мішки перевертати (ПНВМ).
це три.
раджу виконати вихідний каскад УНЧ навісним монтажем акустичним проводом 3 кв.мм срібним припоєм - взагалі охренеете від різниці на 2-х амперних транзисторах з коефіцієнтом посилення 10 і 20% нелинейностью крутизни, 5% в робочій зоні.
я, дорога редакціє, просто х @ нею. ¶
не було радянських динаміків розрахованих на динамічний діапазон 90-105db
це раз.
А я говорив, що були?
воно вам не треба, тому, що є великий ризик програти і публічно облажався.
1. У разі виграшу що я маю? Нічого. Тому і не треба.
2. Чому саме триразове відшкодування витрат? Ви-то як раз нічого не втрачаєте, навіть часу.
3. Завжди є ризик, що ви можете не почути різниці, хоча вона і є. І тоді я автоматом програв? Дякуємо.
4. Я відповів людині виходячи з власного досвіду, а не просто начитавшись тупих статей. Якби своїми вухами не чув тих змін, не став би говорити.
раджу виконати вихідний каскад УНЧ навісним монтажем акустичним проводом сереблянцим припоєм
А ось це слушна думка. ¶
+1 :)
Коли були С90, дроти там були дійсно не найкращі. ) Були у самого ідеї перепаять, але руки не дійшли. ) Пішов більш радикальним шляхом - поміняв акустику.
У совкових колонках дроти, дійсно, майже завжди гнилі. ¶
Степан,
поясніть чайнику, що таке
ефект демпфірування електрично і на слух. ¶
Демпфірування - це гальмування дифузор динамічного випромінювача. Може виконуватися акустичним способом або електричним або комбінованим. Виконується для підвищення чіткості відтворення і усунення послезвучанія і відзвуків (смазанності).
Динамічний випромінювач є деяка коливальна система з деякими частотами резонансу. При відтворенні ми воздествуем на неї і викликаємо вимушені коливання у цій системи, при знятті впливу система деякий час продовжує коливальний процес, який залежить від її добротності і ми чуємо це як післязвучання. Електричний спосіб демпфірування проводиться нульовим вихідним опором підсилювача потужності (підсилювач з глибокої загальної негативним зворотним зв'язком) або навіть його негативним значенням (яке досягається введенням спеціальних зворотних зв'язків). Але у цього способу є побічний ефект - різке підвищення інтермодуляционних спотворень випромінювача. Тому бувають випадки, коли акустика підключена кабелем з великим власним опором (це знижує вплив підсилювача на акустику) грає краще, ніж в разі підключення її мідним або срібним дротом великого перерізу.
Ідеальний варіант - використання виключно акустичного способу демпфірування і застосування підсилювача з ненульовим вихідним опором (а скажімо близько 100 Ом наприклад), за подробицями звертайся до статті Агєєва, якщо я не помиляюся.
До речі цим, найчастіше пояснюють приємне звучання лампових підсилювачів, так як у них найчастіше вихідний опір не близько до нуля, а состовляет 10-100 Ом. ¶
"Прятно" звучання лампових підсилювачів пояснюється тим, що електрони в лампах летять крізь вакуум, а в транзисторних - крізь пісок.
вихідний опір лампових підсилювачів - це опір вторинної обмотки вихідного трансформатора.
далі ламає писати. ¶
Відразу згадав анекдот про стукають залізничні колеса, це де про площу круга R ^ 2 * 3.14.
До речі, в провідниках під струмом електрони практично не рухаються, у порівнянні зі швидкістю поширення елетріческого струму, та й до вакууму ламп електронам ще долетіти треба.
Мені ближче думка, що досить висока вірність підсилюючих систем давно досягнута класичними технічними рішеннями і без лову бліх типу підбору та направлення включення коаксіальних. межблочніков і просто йде підгортання гаманців, готових оплачувати за понти, які, як відомо, дорожче грошей.
Є навіть такий термін - "фірмове" звучання. Тобто просто за принципом кому які спотворення відтворення більше подобаються. ¶
класичні рішення.
вкрай рідко мені траплялися підсилювачі з крайовим каскадом на польових транзисторах, хоча мінімальний 50-ти ваттнік збирається толі на трьох, чи то на п'яти транзисторах від 250 мВ до виходу.
елетронній до керуючої сітки в лампах долітають самі по собі за рахунок термоелектронної емісії підігрітого катода. катод підігрівається ниткою розжарювання
бла бла бла
а про що, власне?
Ах да! лампові підсилювачі звучать краще без всяких дорогущих проводів.
ось що зараз звучить так, як 2-х ватний ламповий підсилювач навантажений на 4-ГД-36 припаяний звичайним монтажним проводом?
що?
нічого.
в проводах чи справа? ¶
Оскільки заперечень немає, то і немає предмета для суперечки.
Хоча, з працею можу собі уявити як можуть звучати чотири полуватних високочастотних динаміка з Чайки-714 з робочим діапазоном 1 до-16к на будь-якому підсилювачі.
А дроти всього лише один з елементів звуковідтворювального тракту, про вліянме яких варто говорити в останню чергу. ¶
t101 писал (а)
Ах да! лампові підсилювачі звучать краще без всяких дорогущих проводів.
ось що зараз звучить так, як 2-х ватний ламповий підсилювач навантажений на 4-ГД-36 припаяний звичайним монтажним проводом?
що?
нічого.
в проводах чи справа?
ІМХО не треба плутати звучать краще або звучать правильніше.
Я вважаю, що можна нарошно спотворювати особливим чином звук, щоб людина сказала, чтоето звучить краще. Так що не факт, що ламповий підсилювач звучить точніше, просто людині приємніше. І цьому є пояснення - обмеження в ламповому підсилювачі відбувається м'яко, а не жорстко (перевантаження), нелінійні спотворення в основному парні (2,4 гармоніки, а це приємна забарвлення - октава) і більш правильна робота динаміка, так як ламповий підсилювач ближче до джерела струму, а не до джерела напруги (це як рах про вихідний опір).
P.S. Сам часом тащусь від звуку платівки, посиленого виключно лампами і на 4ГД-36. ¶
Високу вірність можна досягти, з цим проблем немає. Але фірмам головне продажу. А уяви стоїть на вітрині моя система і дає дуже високу вірність відтворення, а поруч стоїть Pioneer (Yamaha, NAD, Cambridge і т.д.), у якого вірність відтворення на порядок гірше і 60 відсоткам людей його звук подобається більше, ніж звук мого апарату і вони купують Pioneer. Тому що його спотворення їм приємні на слух. Ось тобі пояснення навіщо придумали фірмовий звук і перестали гнатися за високою вірністю відтворення. ¶
t101 писал (а)
вихідний опір лампових підсилювачів - це опір вторинної обмотки вихідного трансформатора.
Це якщо усилок без зворотних зв'язків, тобто 60-70 років.
А зараз є безтрансформаторні лампові підсилювачі.
А вихідний опір навіть трансформаторного підсилювача визначається глибиною зворотних зв'язків і їх типом (по струму або по напрузі). ¶
Степан,
напиши, плз, як без зворотного зв'язку задати коефіцієнт посилення в УМЗЧ.
це я до того, що стійкість підсилювачів без зворотного зв'язку ніби як не буває в природі. ¶
У 60-70 роки лампові підсилювачі робилися без загальної негативного зворотного зв'язку, це точно. Та й транзисторні теж. Це не виключає применени місцевих зворотних зв'язків. А коефіцієнт посилення без зворотного зв'язку визначається крутизною характеристики лампи і вибором анодного напруги і робочої точки шляхом зміщення. Зазвичай лампові підсилювачі були Двокаскадні і тому були цілком стійкі. ¶
Мої міркування елементарні: чим менше втрати в проводах, тим більше дістанеться акустиці. А там вже варіюй - задемпфировать, що не задемпфировать. Жодної статті не читав, де демпфірування здійснюється збільшенням опору підвідних кабелів.
Якщо знайдеш хоч одну - почитаю із задоволенням. Тільки інтернетівських вигадки не береться до уваги ¶
Неее, я про інше. При дуже якісних проводах коефіцієнт демпфірування занадто високий і це призводить до зростання інтермодуляционних спотворень (у випромінювачів). А якщо дроти взяти гірше, то якість демпфірування знизиться, але і знизяться інтермодуляційні спотворення.
А взагалі ти маєш рацію, краще звичайно дроти якісні, а в підсилювачі додати вихідний опір (наблизити його до генератора струму, а не напруги), тільки щоб це зробити підсилювач доведеться перепоювати, а простому користувачеві це недоступно, тому йому можна пограти різними проводами для досягнення оптимального звуку, ІМХО.
Міняти потрібно все, починаючи із країни, де немає можливості купити ту техніку, звучання якої влаштовує відразу, міняти мислення, тому що відчуття, що все інженери дурні, а ти один - новий Будда,
просвітлений статтею з hi-fi.ru. змінювати порадників, яке тобі кожен день вселяють, що вони-то точно знають як краще, але не всім дано зрозуміти всі нюанси їх найтоншого мірооощущенія. Почни з проводів всередині колонок-це не призведе до краху сімейного бюджету, потім поміняй дроти всередині підсилювача, потім провід до розетки, потім дроти до рубильника, потім (хоча можна і акумуляторами обійтися) до підстанції, потім. Можливо трохи раніше прийде розуміння, що все життя складається з компромісів і абсолютне досконалість недосяжна.
А можна просто слухати МУЗИКУ.
Обережно 6 метрів. ¶
+1 +1 +1 +1 +1 +1 +1 +1 +1 +1 +1 +1 +1 +1 +1 +1 +1 +1 +1 +1 +1 +1 +1 +1 +1 + 1 +1 +1 +1 +1 +1 +1 +1 +1 +1 +1 +1 +1 +1 +1 +1 +1 +1 +1 +1 +1 +1 +1 +1 +1 + 1 +1 +1 +1 +1 +1 +1 +1 +1 +1 +1 +1 +1 +1 +1 +1 +1 +1 +1 +1 +1 +1 +1 +1 +1 + 1 +1 +1 +1 +1 +1 +1 +1 +1 +1 +1 +1 +1 +1 +1 +1 +1 +1 +1 +1 +1 +1 +1 +1 +1 + 1 +1 +1 +1 +1 +1 +1 +1 +1 +1 +1 +1 +1 +1 +1 +1 +1 +1 +1 +1 +1 +1 +1 +1 +1 + 1 +1 +1 +1 +1 +1 +1 +1 +1 +1 +1 +1 +1 +1 +1 +1 +1 +1 +1 +1 +1 +1 +1 +1 +1 + 1 +1 +1 +1 +1 +1 ¶