Стародавні греки називали історію «наставницею життя» - magistra vitae, а історика - «передавачем часу». Історія свідок часу, світло істини, життя пам'яті, вчителька життя, вісниця старовини - в чому, як не в мові оратора, знаходить безсмертя? »- Цицерон. У новий час ставлення до історії змінилося. Гегель вважав, що «єдине, чого ми можемо навчитися у історії, - це тому, що вона нікого й нічому не вчить». А російський історик В. О. Ключевський уточнив: «Історія. нічому не вчить, а тільки карає за незнання уроків ». Філософ М. Рожанський: «Історія - шанс людини продовжити життя після своєї фізичної смерті, продовжити духовне існування через сенс історії, вносячи внесок у досягнення цього сенсу». Француз Жюль Мішле назвав історію воскресінням.
На першій сторінці «Історії держави Російської» Карамзін писав: «Історія в певному сенсі є священна книга народів: головна, необхідна; зерцало їх буття і діяльності; скрижаль одкровень і правил; заповіт предків до нащадків; доповнення, пояснення сьогодення і приклад майбутнього. Правителі, Законодавці діють за вказівками Історії і дивляться на її листи, як мореплавці на креслення морів. Мудрість людська має потребу в дослідах, а життя короткочасна. Повинно знати, як споконвіку бунтівні пристрасті хвилювали громадянське суспільство і якими способами доброчинна пристрасть розуму спиняв їх бурхливий прагнення, щоб заснувати порядок, узгодити вигоди людей і дарувати їм можливе на землі щастя ».
Історія є наука, що вивчає конкретні факти в умовах саме часу і місця, і головною метою її визнається систематичне зображення розвитку і змін життя окремих історичних товариств і всього людства (російський історик С. Ф. Платонов). Так П. Валерії її не приймав повністю як «найнебезпечнішого продукту» інтелектуальної діяльності вчених, А Вольтер визнавав неминучими супутниками історії спотворення істини і неправди (Вольтер, як відомо, ділив всіх істориків на тих, хто бреше, тих, хто помиляється, і тих , хто просто нічого не знає). Для Рене Декарта головне наслідок захоплення минулим складалося в зростаючому невігластві щодо сьогодення. Гегель, творець однієї з найбільших систем філософії історії, залишався прихильником думки про безплідність історичного знання як знання про одиничні, унікальних, неповторних і минущих події минулого: єдине, чого ми можемо навчитися у історії, - це тому, що вона нікого й нічому не вчить . Руссо з великим побоюванням розмірковував про вплив історії на формування особистості дитини. У ній більше прикладів поганого, ніж доброго; картини минулого, свідомо спотворені, нав'язують знання і вбивають самостійність інтелектуального пошуку.
Був час, коли історія стверджувала себе як наука, що володіє специфічними предметом і процедурою пізнання, і питання про істинність історичних фактів історикам навіть не приходили в голову. «У ту пору історики мали дитяче і побожне повагу до« фактами ». Вони жили наївним і зворушливим переконанням, що вчений - це людина, яка, приклавши очей до окуляра мікроскопа, тут же виявляє цілу розсип фактів. Фактів, дарованих йому поблажливим провидінням. Фактів, створених спеціально для нього, фактів, які йому залишилося лише зареєструвати »(Л. Февр).
Вважалося, що витримали випробування джерела дають певну суму фактів, які відображають історичну реальність минулого. Завдання історика тому зводилася до сумлінної викладу здобутих фактів, з повідомленням їх читачеві в повному, точному вигляді, вільному від суб'єктивності інтерпретацій і оцінок. «Постановка проблем і вироблення гіпотез була. рівносильна зради - користувався такими методами історик немов би вводив в священний град об'єктивності троянського коня суб'єктивності »(Л. Февр).
Аналіз, зіставлення, перетворення цієї інформації призводять до того, що народжується науковий історичний факт. Він відображає реальність минулого, реконструює факти минулого на основі почерпнув з джерел інформації, осмисленої, перетвореної його свідомістю.
Структура історичного факту може бути представлена наступним чином:
Історичний факт як реальність минулого як факт, подія
Історичний факт як реальність минулого, відображена в джерелах як фіксація події
Історичний факт як результат наукової інтерпретації реальності минулого, відображеної в джерелах як науковий історичний факт. як знання
Одні джерела являють собою частину відійшла в минуле реальності, її релікти (знаряддя праці, монети, археологічні пам'ятники, культові будівлі, грамоти, хартії, угоди і т.п.). Інші повідомляють про минуле, описуючи, оцінюючи, зображуючи його (літописи, хроніки, художні твори, спогади, щоденники, настанови тощо.). Перші прийнято називати залишками, що дають безпосередню інформацію про історичні події, другі - переказами, повідомляють про них опосередковано, крізь призму свідомості оповідача.
Науково-історичний факт - це історичний факт, який став об'єктом діяльності історика вченого. Ці факти завжди суб'єктивні, відбивають позицію вченого, рівень його кваліфікації, освіти. У навчальному предметі найчастіше представлені науково-історичні факти, які описані, систематизовані і пояснені. Будь-історичний факт може містити загальне, загальне, одиничне. З урахуванням цієї специфіки в методиці викладання історії умовно виділяються три групи фактів: факт - подія - характеризує унікальне, неповторне; факт- явище - відображає типове, загальне; факт - процеси - визначає загальне. Ці факти піддалися логічній обробці і представлені в логічних формах: уявлення (образи) містять характеристику зовнішньої сторони у формі опису; поняття, ідеї, теорії які характеризують сутність і забезпечують пояснення історичного минулого. Факти - процеси представлені описом, поясненням, оцінкою.