Як нам роз'яснили в Національному банку, 100 млрд тенге списані за рахунок «зменшення заробленого з початку поточного року інвестиційного доходу від інвестування пенсійних активів ЕНПФ, а не за рахунок пенсійних внесків, внесених вкладниками». Це означає, що частина інвестиційного доходу не надійшла на рахунки клієнтів ЕНПФ, тобто ці гроші просто вийняли з кишень вкладників, тому що пенсійні накопичення складаються з суми внесків плюс інвестиційний дохід. Нерозумно постфактум шукати відповіді на запитання, як це сталося, але все ж спробуємо розібратися в причинах, які призвели до втрат.
Ще раз нагадаємо, що офіційно називалися дві причини згортання пенсійної накопичувальної системи (НПС) в тому вигляді, як вона існувала, тобто в основному з приватними НПФ і одним державним. Перша - неефективне управління ПА, в результаті чого інвестиційна прибутковість не покривала інфляцію, і з року в рік цей розрив збільшувався. При цьому росла б і навантаження на держбюджет, тому що за законом про пенсійне забезпечення держава гарантує таким, що відбувся пенсіонерам виплату суми фактично внесених внесків з індексацією інфляції на день виходу на пенсію. Інфляція в Казахстані - величина постійна, з нею боротися набагато важче, ніж з НПФ, тому мішенню стали пенсійники.
Завищенням цін в різному ступені займалися всі фонди: частка переоцінених паперів в портфелях НПФ коливалася від 1% і вище
Ще одна причина - зловживання керуючих при інвестуванні пенсійних активів. Навіть відкидаючи чутки про вкладення в якісь сумнівні інструменти за відкати як безпідставні (так, про це говорять, але про конкретні випадки нам невідомо), можна з великою часткою впевненості припустити, що пенсійні гроші використовувалися самими акціонерами НПФ і афілійованими з ними особами як джерело ліквідності. Звичайно, ПА вкладалися в облігації і акції компаній на цілком законних підставах, проте багатьом гравцям вдавалося обійти норматив, що обмежує розмір інвестицій за рахунок ПА в папери одного емітента десятьма відсотками. Були договірні угоди: дочірній фонд одного банку купував частину емісії іншого банку, а НПФ останнього - папери першого або їх афілійованих компаній. «У деяких фондах, перш за все в дрібних, були угоди з афілійованими особами. Фонди набували паперу афілійованих компаній, за деякими з яких був дефолт, і в результаті цього ці фонди зазнали збитків, а в деяких випадках ці дефолтні компанії були пов'язані з акціонерами цих фондів », - так охарактеризував діяльність НПФ колишній глава Нацбанку Григорій Марченко навесні минулого року , коли повним ходом йшла робота над реформою НПС.
«Поточний інвестиційний портфель пенсійних активів ЕНПФ в основній своїй частині був сформований з фінансових інструментів, переданих приватними накопичувальними пенсійними фондами в ЕНПФ. Серед переданих фінансових інструментів були цінні папери, емітенти яких допустили невиконання своїх зобов'язань (дефолт), а також цінні папери, у яких була відсутня ринкова ціна (не проводяться торги на ринку). Як наслідок, ціни за такими фінансовими інструментами в портфелях різних накопичувальних пенсійних фондів відрізнялися, тобто одну і ту ж цінний папір фонди передавали за різними цінами », - йдеться у відповіді на запит" Експерта Казахстан », підготовленому прес-службою Нацбанку.
Причини, чому одна і та ж папір різними фондами враховувалася по різної вартості, а також схеми отримання завищеною інвестиційної дохідності нам розкрив на умовах анонімності один з колишніх керівників ПА в великому пенсійному фонді.
міжусобні війни
Він припустив, що в портфелях деяких НПФ, переданих в ЕНПФ, були папери з неадекватно завищеною вартістю. «Папір купувалася умовно по 100 одиниць, її поточна вартість була на рівні 70 одиниць, але її могли штучно підтримувати на рівні 100 і враховували за номінальною ціною. Я не кажу про папери, за якими емітенти оголосили дефолт, в такому випадку її ціна - нуль, але це крайній випадок. Це може бути облігація навіть платоспроможного емітента, але якщо її прибутковість виросла, наприклад з шести до восьми відсотків, то, відповідно, ціна її впала. А її так і не переоцінили за поточною вартістю », - розповідає наш співрозмовник.
Малоліквідний фондовий ринок давав і дає можливість виставляти будь-які котирування: при справедливої вартості в 100 одиниць можна поставити будь-яку ціну - 120, 130, а можна 70. На розвинених ринках, де щодня укладаються угоди на мільярди доларів, ціна однозначно ринкова і можливості для маніпуляцій обмежені . У Казахстані, за словами нашого джерела, угоди по деяких інструментах відбуваються «раз на рік». Завищенням цін в різному ступені займалися всі фонди: частка переоцінених паперів в портфелях НПФ коливалася від 1% і вище. В результаті у деяких «пенсів» прибутковість перевищувала середньозважену на кілька процентних пунктів. «Дута прибутковість», за визначенням нашого співрозмовника, дозволяла НПФ виглядати більш привабливим в очах клієнтів, переманювати вкладників з інших фондів, а це додаткові комісійні, адже вони прив'язані до обсягу ПА, що перебувають в управлінні. Плюс комісія, яка розраховується від суми інвестиційного доходу, також збільшувалася. Що цікаво, високі котирування будь-якого інструменту були вигідні всім, тому що все «пенси» перераховували свої портфелі за цією ціною. Загалом, нічого особистого, тільки бізнес.
Учасники, звичайно, розуміли, хто і скільки домальовує до свого доходу: ринок вузький, всі один одного знають, та й структура портфелів приблизно однакова, тому між НПФ йшли справжні війни з окремих паперів. Схема така: якийсь фонд котирує інструмент за явно завищеною ціною. Конкуруючий НПФ починає продавати ці папери зі свого пакета і збиває ціну, поки вона не досягне справедливого рівня. Всім фондам доводиться перераховувати портфелі за новою обліковою ціною, і ті, хто її завищував, «садять» збиток - різницю між колишньою високою обліковою ціною і реальною. Для продавця, особливо якщо у нього диверсифікований портфель, ці втрати безболісні, інакше він не став би цього робити.
Тоді керуючі пропонували своє вирішення проблеми неадекватної оцінки інструментів в портфелях НПФ: посилити вимоги до маркетмейкером і, крім того, в умовах низької ліквідності ринку зобов'язати фонди, які володіють великим пакетом паперів (10% і більше від емісії), виставляти свою котирування поруч з котируванням маркетмейкера . «Це нормальна практика. Наприклад, на валютному ринку відбувається саме так: контрагент зобов'язаний назвати ціну покупки і продажу долара. Я міг вийти на будь-який міжнародний банк і попросити його прокотирувати пару євро - долар, і він не має права мені відмовити. Він повинен дати котирування - це справа честі, за рахунок цього створюється ліквідність, котирування стають справедливими », - зазначає наш співрозмовник. Сам він вважає, що потрібно було все ж жорсткіше регулювати пенсійний ринок. «Тоді б ми не дійшли до ЕНПФ», - підкреслює колишній співробітник пенсійного фонду.
Нацбанк для переоцінки фінансових інструментів, переданих фондами в єдиний портфель, привернув незалежного оцінювача, компанію «КПМГ Такс енд Едвайзорі». Оцінка будувалася на припущенні, за якою ціною папір могла бути продана в разі укладення угоди в умовах конкуренції, інакше кажучи, в ринкових умовах, коли є попит і пропозиція. В результаті переоцінки знизилася вартість неліквідних інструментів, за якими була відсутня активна торгівля. «Іншими словами, незалежним оцінювачем при визначенні справедливої (ринкової) вартості фінансових інструментів використовувалися більш жорсткі підходи», - роблять висновок фахівці Нацбанку.
Навіть якщо у фонду є «косяки», єдиного фонду доведеться прийняти їх. Інших варіантів просто немає
При переоцінці зменшилася вартість не тільки корпоративних облігацій, а й державних цінних паперів, які оцінювалися за методикою, розробленою на проведенні оцінки по кривої прибутковості, що розраховується за останніми аукціонів.
Списана сума утворилася за рахунок зменшення на 45,2 млрд тенге вартості неліквідних корпоративних ЦБ казахстанських компаній, це не тільки «дефолтні облігації»; за нашими підрахунками, втрати по ним складають менше - 35 млрд (див. таблицю). Крім того, знецінилися ДЦП - на 48,3 млрд тенге, плюс іноземні папери - на 4,9 млрд тенге. Разом: 98,4 млрд.
Друга причина та ж, яку називає і наш анонімний експерт: низька ліквідність ринку і невелика кількість активних гравців, відсутність адекватної ринкової ціни. У пенсійних портфелях виявилася велика частка неліквідних ЦП, за якими відсутня активна торгівля, відповідно відсутня можливість їх реалізації.
По-четверте, важливе вплив на інвестиційний портфель ЕНПФ надають і політичні ризики, пов'язані з нестабільною політичною і економічною ситуацією, в першу чергу в Росії і на Україні.
На думку нашого експерта, правильно, що ЕНПФ переоцінив папери, але було б краще зробити це до об'єднання. «Вкладник поганого фонду від цього виграв, а хорошого фонду - програв, тому що збитки розмазали по всьому пенсійними рахунками», - говорить він.
Про те, що в портфелях НПФ багато знецінених паперів, знали і Нацбанк, і його комітет фінансового нагляду. Як говорили нам учасники в минулому році, коли пенсійна реформа тільки готувалася, все фонди «шерстили» протягом року - перевіряли і фінансова поліція, і прокуратура, і представники регулюючих органів. Вже тоді можна було б домовитися з «пенсами» або акціонерами, щоб вони списали всі знецінені папери, а збитки компенсували. Але цього не зробили. «НПФ, звичайно, не були в цьому зацікавлені: нам або акціонерам довелося б платити, це невигідно», - зауважив колишній співробітник НПФ.
На наш погляд, могла існувати домовленість між акціонерами і Нацбанком з цього приводу. До створення ЕНПФ йшлося про викуп НПФ «за справедливою ринковою вартістю», як говорив пан Марченко. Про те, що така думка існувало в уряді, можна судити за пропозицією Народному банку обміняти належний йому фонд на частку в БТА Банку. Угода не відбулася, і всі активи НПФ НБК, як і інших фондів, перейшли в ЕНПФ абсолютно безкоштовно, про це не раз заявляло керівництво Народного банку. У свою чергу, ні НПФ, ні їх акціонерів не змусили компенсувати збитки від, м'яко кажучи, неправильної інвестиційної діяльності.