Троє загиблих, більше сотні поранених - так закінчився вчорашній протест під парламентом. Незважаючи на участь різних політичних сил в акції протесту, в центрі подій виявилася саме партія «Свобода» і пов'язані з нею структури. Члени ультраправої політичної сили взяли найактивнішу участь в зіткненнях з силами правопорядку, а кинув бойову гранату молода людина виявилася членом молодіжної організації ВО «Свобода». Ми поговорили з експертом по ультраправим рухам, Антоном Шеховцовим, про вчорашні події і про загрозу зростання ультраправого насильства сьогодні.
Хто брав участь у заворушеннях?
Під парламентом пройшов протест проти змін до конституції. Ультраправі були там одними з організаторів і активних учасників. Наскільки я розумію, там крім «Свободи» був «Кріп» і «Радикальна партія Ляшка». Основна, звичайно, частина заворушень і нападів належить Свободі, зокрема її молодіжно-військовому об'єднанню «Січ» і «Сокіл». Можливо, там була і «С14», але я до кінця не впевнений.
Яке майбутнє ультраправих?
Але в суспільстві, наскільки я розумію, визріває якесь розуміння загрози, яку несуть праві радикали. Люди починають розуміти, що вони є загрозою для стабільності держави. Крім війни на сході, ніхто не хоче, щоб відкривався ще й другий фронт всередині України.
Сплановані дії чи випадковість?
Я думаю, що це був ексцес. Тобто «Свобода» як така - в особі Тягнибока, Фаріон і всіх цих «товаришів» - вони досить "травоїдні". Нічого особливо радикального самі вони зробити не можуть. Весь свободівський радикалізм (в плані дій) - це молодь і «С14». Чому я думаю, що це був ексцес? Тому що Тягнибоку потрібен медійний шум, але не шум від зброї або гранат. І те, що людина з «Січі» приніс з собою гранату - до цього, я думаю, Тягнибок і керівництво «Свободи» не мають ніякого відношення. Вони просто перестали контролювати своїх людей, ось і все.
Що буде робити влада?
Владі потрібно зараз дуже жорстко чинити; я до цього закликав ще після Мукачево. Потрібно поставити дуже чітку грань для всіх цих організацій. Насильство належить тільки державі. Це взагалі не обговорювана. І будь-який замах на цей принцип має каратися дуже суворо. В іншому випадку держава може отримати собі не тільки другий фронт, а й тероризм. Це буде означати кінець української держави, тому воно повинно захищати себе і відповідати на подібні витівки дуже і дуже жорстко.
Чому зам'яли конфлікт в Мукачево?
Я думаю, що зіграла роль особистість Яроша. Про щось з ним домовилися. Іншого пояснення цьому я просто не бачу.
Загроза громадянських свобод?
Обмеження можуть, звичайно, вводитися, але тут складно щось спрогнозувати. Це так само залежить від війни на сході. Мені складно сказати щодо "закручування гайок". Можна спробувати зробити такі правила проведення мітингів, щоб перед вказаним місцем проведення протесту або мітингу ставилася рамка. Мені складно сказати, я в цьому не розбираюся. Але зброї дуже багато, і подібні ситуації стають небезпечними. Це може використовуватися радикальними силами, це може використовуватися заради провокацій. Я не вважаю, що потрібно забороняти мітинги і протести, але спробувати ввести якісь нові норми безпеки проведення мітингів - думаю, що це розумна пропозиція. А ось як це краще зробити - це слід обговорювати.
«Азов» в контексті інших ультраправих сил?
«Азов» навряд чи буде займатися тероризмом, який ми могли спостерігати вчора. Хоча це теж можна обговорювати: був це теракт чи ні. «Азов», звичайно, пов'язаний з Аваковим, в якійсь мірі він є приватною армією. Але з іншого боку, якщо у Білецького є власні політичні амбіції, тоді він буде сприймати свій альянс з Аваковим як ситуативний.
В даний час складається враження, що Аваков попросив Білецького не висовуватися. З іншого боку, ми не розуміємо до кінця відносини між Білецьким і Аваковим, ми також не розуміємо до кінця, ким був Білецький в «Патріоті України», крім того, що він був лідером, коли прийшов в АТО, коли був створений батальйон «Азов ». Білецький тоді отримав досить високе звання, а їх зазвичай просто так не дають.
Є непрямі підстави підозрювати, що Білецький давно вже пов'язаний з МВС, може бути, навіть не особисто з Аваковим, а в цілому зі структурою. Я б хотів відзначити, що ми не до кінця розуміємо ці відносини. Вони є непублічним, частково засекреченими. Інфільтрація радикальних рухів відбувається завжди. Але до якої міри був інфільтрованной «Патріот України»? Цього ми не знаємо. Якщо подивитися на діяльність «Патріота України» в Харкові, то зовсім чогось жахливого вони не робили. Одним словом, якщо Аваков піде - незрозуміло, чи буде «Азов» його захищати, або буде далі лояльний структурам МВС.