У наявності явне протиріччя процедурного характеру під час укладання міжнародних міжвідомчих договорів між конвенційним і національним актами.
Неоднозначно йде справа і у внутрішньому законодавстві. Для досягнення найбільшої ефективності в роботі системи чинного законодавства необхідно забезпечити її галузеву координацію і злагодженість. Однак в сучасній практиці ми часто виявляємо правові колізії між актами різних галузей, які з високим ступенем впевненості можуть спричинити за собою несприятливі наслідки в правозастосуванні.
Наприклад, міністерства і відомства Російської Федерації наділені правом виходити з пропозиціями щодо укладення міжнародних договорів. Закон по даному питанню щодо міжнародних міжвідомчих договорів свідчить, що пропозиції про укладення міжнародних договорів Російської Федерації міжвідомчого характеру видаються в Уряд Російської Федерації [виділено нами. - А.К.] федеральними органами виконавчої влади або уповноваженими організаціями з питань, що входять в їх компетенцію, спільно з Міністерством закордонних справ Російської Федерації або за погодженням з ним <17>.
--------------------------------
<17> Про міжнародні договори Російської Федерації: Федер. закон Російської Федерації. П. 4. Ст. 9.
Федеральний закон "Про міжнародні договори Російської Федерації", опираючись на принцип координуючої ролі МЗС РФ в проведенні зовнішньої політики держави, виходить з того, що федеральні органи влади та уповноважені організації представляють президенту або уряду пропозиції про укладення міжнародних договорів від імені Російської Федерації або уряду країни з питань, що входять в їх компетенцію, спільно з Міністерством закордонних справ Російської Федерації або за погодженням з ним <22>. Зауважимо, що у відповідній нормі про Корпорації "Росатом" згадка МЗС РФ зовсім відсутній.
--------------------------------
<22> Про міжнародні договори Російської Федерації: Федер. закон Російської Федерації. Абз. 2 п. 2 і абз. 2 п. 3 ст. 9.
Що стосується вирішення колізій у внутрішньому законодавстві, то на практиці це можливо кількома способами: прийняттям нового акта, зміною чинного акта, скасуванням старого акта, судовим тлумаченням, автентичним тлумаченням та ін.
Необхідність в подоланні правових невідповідностей виникає в тому випадку, коли з'ясовується, що фактичні обставини регулюються двома суперечливими нормами. У подібному випадку правопріменітелю необхідно вибрати одну з двох відповідних норм і обгрунтувати її застосування.
Федеральний закон "Про міжнародні договори Російської Федерації" є основоположним актом, що регулює укладення, виконання та припинення міжнародних договорів, в тому числі і міжвідомчого характеру. У ст. 1 цього Закону визначено, що "міжнародні договори Російської Федерації полягають, виконуються і припиняються відповідно до загальновизнаних принципів і норм міжнародного права, положень самого договору, Конституцією Російської Федерації, справжнім Федеральним законом" <24>. У наявності певна ієрархічна структура, де згаданим Законом відведено головне, якщо не сказати єдине, місце серед інших федеральних законів і тим більше підзаконних актів. Відповідно, норми Закону "Про міжнародні договори Російської Федерації" повинні мати пріоритет застосування при виникненні відповідних правових колізій по відношенню до інших федеральних законів і підзаконних актів.
--------------------------------
<24> Про міжнародні договори Російської Федерації: Федер. закон Російської Федерації. Абз. 2 п. 1. Ст. 1.
Також вважаємо, що при дефіциті спеціально встановлених в самих нормативних актах правил розв'язання суперечностей і упущень такі проблеми повинні вирішуватися за загальними правилами подолання юридичних колізій.
Якщо ви не знайшли на цій сторінці потрібної вам інформації, спробуйте скористатися пошуком по сайту: