Ви знаходитесь на сторінці сайту "СУД НАРОДУ"
Анатолій Григорович, звільніть місце голови Комісії Громадської палати РФ з контролю за діяльністю правоохоронних органів. Бо своїм знущальний бездіяльністю Ви дискредитуєте роботу все Громадської палати Російської Федерації - ГОЛОВНОГО ЕЛЕМЕНТА громадянського суспільства. Ви виступаєте за радіо, телебаченню і в газетах (це піар), але у Вас немає часу на ісполненіепрямих обов'язків голови Комісії Громадської палати РФ з контролю за діяльністю правоохоронних органів: немає часу на розгляд скарг громадян на беззаконня і свавілля правоохоронних органів.
НАРОД ПОВИНЕН билися за зневажає закон, ЯК ЗА СТЕНУ МІСТА! "- ці слова Геракліта сьогодні актуальні, як ніколи. Бо ЗАКОН зневажається прокуратура і суди, які ЗОБОВ'ЯЗАНІ боротися з беззаконням, забезпечувати ВЕРХОВЕНСТВО ЗАКОНУ, захист прав КОНКРЕТНИХ громадян. Ви також заявляли, що ГОЛОВНЕ ЗАВДАННЯ очолюваної Вами Комісії - це захист прав КОНКРЕТНИХ громадян. Однак Комісія з контролю за діяльністю правоохоронних органів - ГОЛОВНИЙ ЕЛЕМЕНТ громадянського суспільства - перетворилася під Вашим керівництвом в статистів-СПОСТЕРІГАЧА ф актів порушень прокуратурою і судами прав КОНКРЕТНИХ громадян. Тим часом таких статистів-СПОСТЕРІГАЧІВ. займатимуться моніторингом порушень прав громадян та пішушіе доповіді президенту, більш ніж достатньо в органах влади.
Ставлять Вас до відома, що найближчим часом я починаю кампанію в Інтернеті за вашу відставку зі всіх займаних Вами постів в громадських організаціях.
Садчиків Микола Андрійович
На це звернення Кучерена не дав відповіді.
Резнику Генрі Марковичу. Особисто.
Шановний Генрі Маркович! Звертаюся особисто до Вас, як до відомого правозахисника і члена Громадської палати, за допомогою від свавілля посадових осіб прокуратури (до того ж Ви самі в телевізійній передачі з Л. Нарусевой пропонували звертатися до Вас за захистом від свавілля правоохоронних органів).
В даний час в прокуратурі придумали "хорошу" відписку на заяви про скоєння посадовими особами (в тому числі слідчими, прокурорами) злочинів, передбачених ст.ст.285, 286 КК РФ. За таких заяв про злочин, що задовольняє всім вимогам КПК України, не береться передбачене КПК України процесуальне рішення в формепостановленія. яке в силу ч.4 ст.7 КПК України має бути законним, обгрунтованим і мотивованим. а дається абсурдна відписка у формі листа. Більш того, абсурдні відписки у формі листа замість процесуального рішення у формі постанови даються навіть по "Протоколів прийняття усної заяви про злочин" (як в моєму випадку).
При цьому відмова в розгляді таких заяв про злочин в порядку, встановленому КПК України, обосновиваетсяпрідуманной нормою закону. цитую. "Роз'яснюю, що відповідно до чинного законодавства. Заяв про злочини підлягають перевірці в порядку ст.ст. 144-145 КПК України при наявності них. Достатніх даних, що вказують на наявність ознак злочину".
Однак насправді, згідно ст.144 КПК України, підставою для проведення перевірки заяви про злочин в порядку ст.ст. 144-145 КПК України є наявність факту прийнятого заяви про злочин повноважною посадовою особою. "Наявність достатніх даних, що вказують на наявність ознак злочину" - це підстава для порушення кримінальної справи (ч.2 ст.140 КПК РФ). Тобто в "роз'ясненні" підстава для проведення перевірки заяви про злочин в порядку ст.ст. 144-145 КПК України (такою підставою є факт прийняття повноважним посадовою особою заяви про злочин) подменяетсяоснованіем для порушення кримінальної справи (такою підставою є "наявність достатніх даних, що вказують на наявність ознак злочину"). Таким чином, в "роз'ясненні" створена (придумана) "норма закону чинного законодавства".
У моєму випадку суддя в порядку ст.125 КПК України виніс постанову, якою визнано законним таке "роз'яснення" начальника відділу обласної прокуратури, а також визнаний законним його відмова розглядати процесуальний документ "Протокол прийняття усної заяви про злочин" від 07.05.07 р в процесуальному порядку, встановленому КПК України.
Мною підготовлено наглядова скарга до Верховного Суду на постанову судді і залишили його в силі наступні судові рішення.
У зв'язку з тим, що такі абсурдні відписки прокурори дають тисячам громадян. то надання мені допомоги має особливу суспільну значимість. (Матеріали справи розміщу в Інтернеті для використання досвіду іншими громадянами).
Чому мені потрібно такий висновок. хоча очевидно. що судові рішення є незаконними. а мотивування абсурдна?
1. Судовий пристав-виконавець і ст. судовий пристав вчинили злочини, передбачені ст.292, ч.1 ст.303, ч.1 ст.285 КК РФ, в результаті яких не виконаний виконавчий лист про поновлення мене на роботі. Більш того, в дійсності в тому, що я не працюю вже 10 років винні не тільки судові пристави, а також посадові особи районної прокуратури і суддя (була змова), а в подальшому посадові особи прокуратури області та судді обласного суду. Зрозуміло, що якщо порушити кримінальну справу стосовно судових приставів, то треба притягати до відповідальності посадових осіб прокуратури і суддів. Цього, звичайно, ніхто не хоче. Тому будуть вжиті всі заходи для того, щоб моя наглядова скарга була відхилена Верховним судом.
2. Зробивши донос в «Протоколі» від 07.05.07 р про вчинення злочину посадовими особами прокуратури, які приховали злочину судових приставів, я таким чином защіщаюне тільки особисті інтереси. а й публічні інтереси. бо суспільство зацікавлене в тому, щоб злочинці-прокурорисіделі в тюрмі, а не працювали в прокуратурі. Тому я розраховую на поддержкуобщества. зокрема громадських правозахисних організацій в моєму важкій справі. ( "НАРОД ПОВИНЕН билися за зневажає закон, ЯК ЗА СТЕНУ МІСТА!" - Геракліт).
3. Тільки за те. що я посмів захищати свої права. щодо мене вже протягом 9 років організована справжня травля. Зокрема, надходять погрози ФІЗИЧНОЇ РОЗПРАВИ і відправки в психлікарні. Тому я вже 4 роки НЕ ВИХОДЖУ НА ВУЛИЦЮ далі двору свого будинку (живу в селі), грошей немає (фактично мене погрозами ПОСАДИЛИ під "ДОМАШНІЙ АРЕШТ").
У мене немає юридичної освіти, але я маю вищу освіту (інженер-економіст). Я добре вивчив чинне законодавство із зазначеного питання, а також логіку. Наглядова скарга до Верховного суду (проект) відмінно обгрунтована правовими позиціями Конституційного Суду, нормами КПК РФ і Конституції. Крім того, в скарзі із застосуванням логіки добре разоблачаютсясофістіческіе виверти прокурорів і суддів. Тому в написанні укладення про обгрунтованість наглядової скарги не буде абсолютно ніяких труднощів. (Для перевірки обгрунтованості наглядової скарги досить не більше 20 хвилин).
Наглядову скаргу та додані до неї документи вишлю по електронній пошті після отримання від Вас відповіді.
З повагою, Садчиків Микола Андрійович.
До теперішнього часу за цим зверненням очолювана А.Кучереной Комісія ОП по контролю за діяльністю правоохоронних органів не прийняла рішення.