У російській теплоенергетиці треба міняти умови таким чином, щоб було вигідно розвивати когенерацію, заявив на форумі «ПЕК Росії в XXI столітті» директор з інноваційного розвитку «Роснано» Юрій Удальцов. передає кореспондент SmartGrid.ru.
За його словами, зміцнення позицій єдиної теплопостачальної організації (ЕТО), трансформація в бік альтернативної котельні - це правильно. «У ситуації, коли ми накопичили великі неефективності, повинна бути організація, здатна це змінити», - сказав пан Удальцов, зазначивши, що при цьому виробникам необхідно дати довгострокову перспективу, а споживачів убезпечити від дій монополістів.
Скасувати регулювання в теплоенергетиці в принципі запропонував генеральний директор ЗАТ «Комплексні енергетичні системи» Борис Вайнзіхер.
Суть - повністю скасувати регулювання для споживачів, приєднаних до колекторів джерел тепла, а також для будь-яких нових споживачів. Далі для населення і об'єктів соцкультпобуту. «Скасування регулювання - не страшно. Готовий братися. Зростання платежів буде нижче, впевнений. До альтернативної котельні - недалеко. Ніхто не пропонує зробити це за один крок. Це треба робити за п'ятирічку », - сказав Борис Вайнзіхер.
На ролі когенерації в теплопостачанні більш детально в своїй доповіді зупинився генеральний директор ТОВ «Газпром енергохолдинг" Денис Федоров. «Очевидно, що ТЕЦ більш ефективна, ніж будь-яка котельня. Це вже не обговорюється », - сказав він.
Говорячи про дії прийнятих двох ключових федеральних законів «Про теплопостачання» та «Про енергозбереження і підвищення енергетичної ефективності», Денис Федоров з жалем зазначив: «Мінус - жоден із законів не має під собою нормативної бази. Ми можемо говорити, що чинне законодавство в галузі теплопостачання не працює. В рамках робочих груп 1,5 року обговорюємо, є загальне розуміння, але тільки обговорюємо. Ми говоримо одні і ті ж речі, в однаковій логіці, які звучать від різних людей. Нічого не відбувається. Ніяких нормативних актів не приймається ».
"З метою створення умов гарантованого повернення інвестицій пропонується перейти до довгострокових договірних відносин на поставку теплової енергії / на термін до 10 років / с обмеженням вартості теплової енергії для споживача не вище тарифу" альтернативної котельні ", - сказав він.
За словами Новака, перехід до нової моделі ринку теплопостачання дозволить забезпечити необхідний приплив інвестицій і планомірно підвищувати надійність і якість теплопостачання.
Тариф альтернативної котельні - це ціна на теплову енергію у споживача, при якій окупається проект будівництва нової автономної котельні, незалежною від централізованих джерел.
Едуард Лисицький, директор з розвитку ВАТ "ТГК-1":
За матеріалами порталу Моя Енергія
- Мова йде про методику, яка дозволить визначити собівартість виробництва теплової енергії при комбінованому виробництві на ТЕЦ. Це дуже простий принцип. У споживача є вибір - або купувати тепло у ТЕЦ, або побудувати свою котельню і виробляти тепло самому. На ТЕЦ тепло коштує дешевше, але ТЕЦ в результаті не отримує достатнього виторгу. Крім того, котельні все одно будують.
Тому запропонована така методика, яка говорить про те, що вартість виробництва тепла на ТЕЦ повинна бути такою ж, як на альтернативній котельні і не більше, а всю економію при виробництві теплової енергії відносити на виробництво електричної енергії.
Таким чином, метод альтернативної котельні дозволить зробити більш прибутковим виробництво електричної енергії, а виробництво теплової енергії буде таким же, як на котельні. Для генеруючих компаній, які займаються комбінованим виробництвом тепла, це має позитивні наслідки.
Звичайно, залишаються питання і спірні моменти. З точки зору споживача, якщо є ТЕЦ і там виробництво тепла дешевше, чому тепло повинно коштувати дорожче? Для виробників це вигідно, а у споживача виникає питання - втрачається різниця між своєю котельні і ТЕЦ. А ось з точки зору вирішення проблем теплової енергетики - це правильно.
Заступник міністра енергетики Михайло Курбатов
За матеріалами газети "Коммерсант"
Єдине рішення - це зміна системи регулювання сфери тепла. Зараз це все ще можливо. А якщо ми пропустимо ще кілька років, то, боюся, нам потім доведеться приймати безпрецедентних заходів по фінансуванню теплопостачання за рахунок коштів федерального бюджету. Тому в цьому році принципово внести зміни в нормативно-правову базу, що включають два ключових елементи. Перший - вдосконалення процедури призначення єдиної теплопостачальної організації (ЕТО) і розширення її повноважень. Другий - це перехід до ціноутворення за методом альтернативної котельні. Що тут важливо: рішення про перехід до альтернативної котельні не означає негайного зростання тарифів. Тут принцип значно важливіше, ніж рівень цін. Наприклад, ми можемо визначити, що перехід на рівень альтернативної котельні відбудеться в 2022 році. Головне, щоб інвестор розумів довгострокові правила гри, а держава несло за ці правила відповідальність. Сфера тепла дуже чутлива, всі наші руху будуть плавними.
Цього року сподіваємося запустити близько десяти "пілотів". Ми розглянули ці проекти на експертній групі, створеній в рамках відкритого міністерства, і готуємо до реалізації.
Це найбільші міста - Москва, Петербург, Перм, Єкатеринбург, Красноярськ і інші. У цих регіонах ми запускаємо комплексне рішення, в рамках якого беремо на себе певні зобов'язання: встановлюємо термін, коли буде введена альтернативна котельня, призначаємо в прискореному порядку ЕТО, даємо їй право працювати. Друге наше зобов'язання - не переглядати першим! У регулюванні, на жаль, це відбувається в силу об'єктивних і суб'єктивних причин занадто часто. Компанія, в свою чергу, приймає на себе чітко встановлені зобов'язання по модернізації систем теплопостачання та підвищення його надійності і якості.
Генеральний директор Сибірської генеруючої компанії Сергій Міроносецкій
За матеріалами газети "Коммерсант"
- Є проблема старих мереж, яка полягає в тому, що їх швидка масова заміна без залучення бюджетного фінансування неможлива. Тільки за рахунок тарифів швидко ми це зробити не зможемо. Якщо міняти мережі поступово, протягом 15-20 років, то досить перейти на довгостроковий тариф альтернативної котельні. Але якщо з'явиться необхідність оновлення за три-п'ять років, це буде можливо тільки з залученням в сектор бюджетного фінансування. А в сьогоднішніх умовах єдине, на що вистачає наших можливостей, зберігати рівень зносу тепломереж на поточному рівні.
Інша велика проблема полягає в тому, що зараз, коли перебудували систему роботи теплових мереж, виявилося, що за всі втрати в мережах незалежно від їх власника відповідаємо ми - ті, хто в кінцевому підсумку реалізує теплову енергію. Виходить так тому, що між нашими компаніями, які володіють переважно магістральними мережами, і споживачем знаходиться досить велика кількість транзитних мереж. Як одержувачі плати за тепло, ми оплачуємо транзит і в тому числі втрати на цих мережах. Але якщо нормативні втрати компенсуються в нашому тарифі, то наднормативні ніхто не враховує, і вони в кінцевому підсумку також падають на нас. Тобто у власників цих мереж немає ніякого резону робити хоч щось для скорочення своїх втрат. А навіщо, якщо за них все одно платять інші. Утворився «ідеальний бізнес», і в результаті в цьому секторі виявилося багато фірм, які люблять займатися саме таким «ідеальним бізнесом». Нормальних інвесторів там мало.
Не може так бути, щоб один отримував гроші і доходи з якогось майна і нічого не робив, а інший відповідав за той обсяг втрат, який приносить перший. З цієї причини ми зараз намагаємося, де це можливо, об'єднати наші теплові мережі з іншими мережами міста. Тоді ми самі зможемо приймати необхідні заходи для реального скорочення втрат.