Коли стало відомо про цю схему?
Що нового дізналися журналісти?
У «ландромат» потрапляли гроші з різних джерел: державні контракти в Росії (корупція через завищення цін), розкрадання активів у російських банках з відкликаними ліцензіями, можливе ухилення від сплати податків, стверджують розслідувачі. Прокручені через «пральню» гроші могли використовуватися для закупівлі товарів і послуг у таких компаній, як Samsung і Ericsson, і навіть для фінансування проросійських організацій в Східній Європі. Гроші, виведені з Росії, надійшли на рахунки в 732 банку в 96 країнах світу, їх отримали понад 5 тис. Компаній з різних юрисдикцій - від США і ПАР до Китаю і Австралії, пише «Нова газета».
Компанії Крапівіна і його партнерів - найбільші підрядники РЖД, стверджує «Нова газета», батько Крапівіна раніше був радником колишнього глави РЖД Володимира Якуніна. Закупівельна діяльність РЖД здійснюється в суворій відповідності до чинного законодавства, повідомив представник монополії у відповідь на запит РБК, велика частина конкурсів проводиться на електронних майданчиках і публікується на сайті РЖД, конкурсні процедури завжди проходять багаторівневу перевірку і багаторазово аудійовані.
Де вони взяли нові відомості?
Анонімне джерело надав OCCRP два масиви банківських проводок: в першому деталізуються перекази грошей в молдавський Moldindconbank і з нього, у другому містяться дані про переклади латвійського Trasta Komercbanka, через який пройшло дві третини всіх відмитих російських грошей після транзиту через Молдавію. Грунтуючись на даних, наданих анонімним джерелом, розслідувачі вивчили більше 75 тис. Банківських проводок.
Відділення Moldindconbank в Кишиневі (Фото: Гліб Гаранич / Reuters)
OCCRP описує схему так: дві закордонні компанії-пустушки, таємно контрольовані російськими відмивачами грошей, укладають фіктивний договір позики (в реальності ніяких грошей позичальникові не перераховується). Поручителями за службовим виступають російська компанія і обов'язково громадянин Молдови. Одна зі сторін договору не може розплатитися по боргу, і «кредитор» виставляє вимоги до поручителя. Оскільки в угоді присутній громадянин Молдови, справа передається в молдавський суд, де «корумпований суддя» видає офіційний наказ, який зобов'язує російську компанію виплатити борг. Суд призначає пристава, який теж є частиною шахрайської схеми, і той відкриває рахунок в Moldindconbank, куди російська компанія переводить гроші, погасивши неіснуючий борг.
Куди йшли гроші?
У вивченні «молдавської схеми» брали участь журналісти з 32 країн. Кожне видання, крім опису принципу роботи «ландромат», розповідало про участь в схемі корпорацій зі своєї країни.
Наприклад, в Німеччині журналісти Süddeutsche Zeitung нарахували $ 66,5 млн брудних грошей, які пройшли через німецькі банки. Майже 80% цієї суми пройшли через рахунки Deutsche Bank і Commerzbank - найбільших банків країни, які раніше вже були замішані в скандалі навколо «панамського архіву».
Матеуш Піскорський (Фото: partia-zmiana.pl)
Одними з найважливіших учасників схеми стали британські банки. Причому через відділення власне в Великобританії пройшло лише близько $ 30 млн «підозрілих транзакцій», тоді як всього британські банки виявилися замішані у відмиванні не менше $ 738 млн, підкреслює The Guardian. Наприклад, понад $ 545 млн пройшло через банк HSBC, основна частина цієї суми - через відділення в Гонконзі.
Не всі національні видання, які співпрацюють в рамках розслідувань з OCCRP, вже оприлюднили свої матеріали. Наприклад, про розслідування поки не написала фінська Yle і латвійська Re: Baltica. «Ми не втручаємося в редакційну політику, кожне видання публікує матеріали тоді, коли вважатиме за потрібне, ми просто передаємо їм матеріали», - пояснив РБК виконавчий директор OCCRP Пауль Раду, румунський журналіст-розслідувач. За словами Раду, найближчим часом можна очікувати більше публікацій за корупційними схемами в КНР і Гонконгу. Через кожну з цих країн (Гонконг володіє широкою фінансово-економічної автономією від Пекіна) пройшло понад $ 900 млн «підозрілих транзакцій» в рамках «ландромат». У сукупності це навіть більше, ніж у лідера списку - Естонії ($ 1,5 млрд відмитих грошей).
Які російські банки фігурують у розслідуванні?
ЦБ і Росфінмоніторинг не відповіли на запит РБК.
Яку роль грав імпорт товарів в Росію?
Фото: Максим Шеметов / ТАСС
Проблема сірого імпорту ще ширше, вказує голова координаційної ради Держдуми по оптимізації зовнішньоторговельних вантажопотоків, колишній депутат Михайло Брячак. Митна служба стабільно спрямовує до бюджету на 2,5 трлн руб. в рік менше, ніж повинна, впевнений він, це видно при зіставленні даних ФМС, Центробанку і ООН. «Цілком очевидно, що такий обсяг втрат не міг відбутися без участі вищого керівництва служби, вночі в рюкзаках такий обсяг товарів приховати від митного контролю неможливо, - каже він. - Внаслідок цього гроші, які з'являлися на руках у корупційних чиновників і недобросовісних учасників зовнішньоекономічної діяльності, природним чином виводилися [з Росії] ».
Схеми, що змушують компанії співпрацювати з експедиторами, існують, підтверджує президент Російського зернового союзу Аркадій Злочевський. «Інформація мені надходила не один раз за минулі роки, з різних джерел, що у імпортерів величезні комісії віджимаються за цими схемами. Схеми корупційні », - говорить він. Втім, зараз масштаби заниження вартості імпорту значно скоротилися - якщо раніше частка сірого імпорту цілком могла становити 25-30%, то зараз вона впала до 5%, говорить провідний експерт інституту «Центр розвитку» ВШЕ Сергій Пухов.
РБК направив запит до прес-служби ФМС і чекає на відповідь.
Де проводяться розслідування?
Публічні заяви про розслідування цієї схеми робили лише молдавські, латвійські та естонські чиновники, зокрема, президент Молдавії Ігор Додон, представники економічної поліції Латвії і кримінальної поліції Естонії. Влада Росії і Великобританії, банки яких пов'язують з відмиванням коштів, не підтверджували інформацію про розслідування.
«Це серйозні звинувачення, і ми проведемо розслідування за всіма даними, які надійдуть в наше розпорядження», - йдеться в надійшов в РБК заяві представника інспекції з контролю за фінансовою діяльністю Великобританії (Financial Conduct Authority, FCA). Бюро Великобританії по боротьбі з шахрайством в особливо великих розмірах (Serious Fraud Office, SFO) у відповідь за запит РБК не підтвердило і не спростувало інформацію про інтерес до цієї справи. За словами представника SFO, такі заяви робляться в трьох випадках: коли компанія отримує повідомлення про порушення розслідування і вважає за необхідне повідомити ринок; коли слідство прагне отримати інформацію від потерпілих; коли компанії пред'являються офіційні звинувачення.
За участю Анни Могилевської, Світлани Бурмістровою і Дмитра Крюкова