Весь час до 1917 року Росія жила при царях і вважалася найстарішим монархічним освітою в Європі. Її вік приблизно однаковий з Римською імперією. Але на відміну від останньої, де головним гаслом був "Розділяй і володарюй", Російська імперія прагнула все-таки до об'єднання.
Якщо згадати, що монархія це єдиновладдя, то всі наші Генеральні секретарі (Сталін, Хрущов, Брежнєв, Горбачов (Андропов і Черненко занадто мало були при владі,) володіли необмеженою владою і по суті були монархами. Тільки лад був інший.
Історично у Росії був цар і ось цими "повноваженнями царя" народ на генетичному рівні наділяє кожного правителя, будь то монарх або президент. Іншими словами наші президенти мають повноваження монархів. ИМХО.
система вибрала цю відповідь найкращим
Я вважаю, що різниця тільки в термінах, в назвах, по суті ж від того назвеш президентом або монархом, ні чого не змінюється. Наприклад, взяти Німеччину і Великобританію, що в Брітаннії монархи, що в Німеччині президент не мають практично ніякої влади і є правителями лише по букві, а реальну владу тримає парламент.
Також президент, чим відрізняється від монарха, лише назвою. Президенти розв'язують війни, коли побажають, роблять ті реформи, які вважають за потрібне, не питаючи волі народу, абсолютно так само, як будь-які попередні монархи. Тільки для видимості демократії і розвиненості суспільства називаються теперішні правителі латинським словом 'президент'. Крім як назва, ні чого не змінилося.