Чи були у І. А. Крилова певні політичні переконання?
Безсумнівно, були. Крилов, як і всі великі російські письменники, сповідував монархічний образ думок. Незважаючи на те, а може бути, саме тому, в його творах можна знайти цілий ряд вказівок на небезпеки, що загрожують монархії від помилок государів. Не одне вказівку знайдеться у Крилова і для підданих. Взагалі, політичний елемент вельми помітний і в байках Крилова, і в інших творах його. Як політичний мислитель, Крилов відрізнявся тим самим здоровим глуздом, який лежить в основі всієї його філософії.
Крилов цурався будь-якої ідеалізації.
У байці «Волошка» поет уподібнював себе в глушині разквітшему і раптом захіревшей простенькому квіточці, а Імператрицю Марію Феодорівна - червоному сонечку, оживляє своєю теплотою не тільки величезні дуби і кедри і розкішні запашні квіти, а й всю піднебесну. Жук радить Василькові не накладати ніяких надій на сонці і мовчки в'янути; але сонце сходить і оживляє своїм поглядом бідний волошка. Закінчення байки висловлює точку зору, з якої дивився Крилов на меценатство царів і цариць.
Про ви, кому в спадок долею дан високий сан!
Ви з сонця мого приклад беріть!
Куди лише промінь його дістане, там воно,
Билинці ль, кедру ль благотворит одно,
І радість по собі, і щастя залишає:
Зате і вид його горить у всіх серцях,
Як чистий промінь в східних кришталь,
І все його благословляє.
Такою була монархія, перед якою схилявся Крилов.
Зупинимося ще на кількох байках його.
У байці «Кінь і вершник» Крилов висловив свій погляд на французьку революцію 1789 року і взагалі на свободу. Вершник знімає з вимуштруваного коня вуздечку, і справа закінчується тим, що кінь не тільки скидає з себе необережного їздця, а й сам гине, розлетівшись щодуху в яр. Чудова по жвавості картина шаленою скачки коня, почувала, що над ним немає управи, завершується каяттям вершника і політичної сентенцією поета:
Тут у смутку сідок,
«Мій бідний кінь! - сказав: Я став виною
Коли б я не зняв з тебе вуздечки,
Управив б напевно я тобою;
І ти б не мене не збив,
Ні смертю б сам настільки жалюгідною не загинув! »
Як не пріманчіва свобода:
Чи не менше згубна вона,
Коли розумна їй міра не дана.
У цій байці Крилов є психологом влади і покори. Він думав, що монархи, зрікаються від своїх прав, роблять погану послугу підданим і морально відповідальні за згубні наслідки революцій.
У байці «Кіт і кухар» Крилов іронічно поставився до тих правителям, які соромляться користуватися в потрібних випадках всю повноту своїх прав і намагаються діяти силою переконання там, де нею нічого не можна зробити.
А я б кухареві іншому
Велів на стінці зарубати:
Щоб там речей не витрачати по-пустому,
Де потрібно владу застосувати.
Байка «Жаби, що просять царя» служить як би доповненням байки «Кінь і вершник». Вона показує в образах, як відбувається звичайно поступовий занепад монархічних інстинктів і чарівності монархічної влади. Та частина байки, де йдеться про те, як жаби, що належали спочатку зі страхом і повагою до осиковий опецьку, мало-помалу освоюються з ним і починають нехтувати його за-панібрата, належить до кращих зразків Криловського вірша і криловской образотворчості і може бути поставлена поряд з картиною скаженої скачки коня, який позбувся вуздечки. У чому ж полягає ідея байки «Жаби, що просять царя»? У заключних словах Юпітера, що дав жабам в царі спочатку колоду, а потім журавля, нещадно ковтає своїх невгамовних підданих:
«Не мені ль, божевільні, - віщав їм із неба, -
Спокою не було від вас?
Чи не ви про царя мені вуха прошуміли?
Вам дано цар, так той був занадто тихий,
Ви збунтувалися в своїй калюжі;
Інший вам дано, так цей дуже лихий.
Живіть ж з ним, щоб не було вам гірше! »
Байка нічого не втрачає в своєму значенні від того, що вона є переробка байки Лафонтена, складовою, в свою чергу, переробку байки Езопа. Кого б не розумів Крилов під колодою і журавлем - Людовика чи XVI, або Наполеона I, або кого-небудь іншого, - його байка крім приватного сенсу має і загальний зміст. У чому ж він полягає? У тому, що народ повинен задовольнятися тими монархами, яких йому посилає Провидіння. У байці «Жаби, що просять царя», у всякому разі, немає і тіні заперечення монархічних начал. Крилов хотів сказати тільки, що народи, які не вміють миритися з недоліками своїх государів, ризикують потрапити з вогню в полум'я.
У байці «Виховання лева» Крилов стосується питання про підготовку спадкоємців престолу; робить ряд влучних зауважень про непридатність крота і барса бути наставниками майбутніх царів. Сумні наслідки від виховання молодого лева орлом дають привід байкаря засудити устами старого царя звірів ту систему, в силу якої у нас в XVIII столітті вважалося необхідним виховувати спадкоємців престолу на іноземний лад.
Тут ахнув цар і весь звірячий світло!
Повісив голови рада,
А Лев-старий пізно схаменувся,
Що левеня дрібниці навчався
І не добро він каже;
Яка користь немає того великий знати пташиний побут,
Кого звірами поставила володіти природа,
І що найважливіше наука для царів -
Знати властивість свого народу
І вигоди свого краю.
Байка «Орел і кіт» встановлює таке правило для урядової діяльності монархів:
Чи не зневажай ради нічиєї,
Але перш розглянемо його.
Орел, що не послухавши застережень кота, звив гніздо на підгнилих дубі і тим знищив орлицю і дітей.
Тонким гумором пройнята байка «Кукушка і орел», яка вказує природні межі влади необмежених монархів. Коли зозуля, зведена орлом в солов'ї, скаржиться йому, що всі сміються над її співом, цар птахів пояснює їй, що він цар, а не Бог і не може позбавити зозулю від її біди:
Зозулю солов'єм честь я міг змусити;
Але зробити солов'єм зозулю я не міг.
Є й інші байки, в яких позначився політичний образ думок Крилова. Такі, наприклад, «Чиж і їжак», «Лев і комар», «Лев» і т. Д. Рясний матеріал для вивчення монархічних поглядів Крилова дають, між іншим, все байки його, що укладають будь-які політичні натяки: «Лев постарілий »,« Квартет »,« Парнас »,« Світська сходка »і т. д.« Мирская сходка »цікава як байка, що виражає погляд Крилова на наради з народом. Він розумів, що і мирську сходку можна так підібрати, що вовк виявиться найбільш підходящим охоронцем кошари:
Так що ж вівці говорили?
На сходці адже вони, вже певно, були? -
Ото ж бо немає! Овець-то й забули!
А їх-то б все потрібніший запитати.
Про царський сан! ти мені листів гіркої редьки!
Пощо, на жаль! не дочка конюшенного я Федька!
Рада царя Вакули складається з глухих, сліпих, німих і від старості ледве дихаючих сановників. Зібрані для вирішення питання про війну з Трумф, вони позіхають, дрімають, а на закінчення засипають і хропуть. В кінці першої дії завіса опускається під їх дружний храп. В цей самий час цар Вакула грає за сценою в кубарь. Мудрований національне питання вирішується за порадою циганки, яка ворожить на мосту. Про те, як Вакула управляє своїм крихітним царством, можна судити хоча б по наступного уривку з його розмови з царівною Подщіпа.
Яке ж нас горе здолало?
Чи не хліба ль недорід?
А мені, чуєш, що до того?
Я хіба даром цар? Чуєш, лежачи на печі,
Я і в голодний рік є буду калачі.
Лобанов мав рацію, називаючи «шуто-трагедію» витівкою таланту, але в цій пустощі ховається і серйозна політична думка. Вона показує, що Крилов не гірше завзятих республіканців розумів, що монархічний принцип не завжди і не скрізь придатний і що пересаджений в село Вакули, він міг проявлятися тільки в карикатурних формах. «Шуто-трагедія» показує, що політична думка Крилова була чужа будь-якої однобічності. «Подщіпа" не карикатура на монархічний принцип, а насмішка над його спотворенням і змішанням з вотчинним початком. Криловський Вакула не страждав бюрократичними захопленнями гоголівського Кашкарьова, але царство Вакули багато в чому скидається на садибу і на маєтки Кашкарьова. Вакула не цар, а глухе домовладика і господар - його статечність, уявивши себе монархом, своїх кучерів і працівників - міністрами, а свою челядь - двором. Такі аберації розуму бували не тільки в старовинних поміщицьких усадьбax, але і в мініатюрних німецьких князівствах XVIII століття.
[I] Арисия - дочка Тезея, одного з дійових осіб трагедії Расіна.