Мораль і право як взаємозв'язок
Це пов'язано з тим величезним значенням, яке зіграли всі ці поняття в житті людського суспільства, в людській історії, оскільки, з певної точки зору, саме механізми права і створених на основі права інститутів управляли життєдіяльністю людини, протягом більшої частини його історії забезпечували мотивацію дій , як індивідуумів, так і суспільства.
Вони формували ставлення до правових норм і державним системам, визначали бажаність чи небажаність будь-якого суспільного устрою.
Мораль і право як взаємозв'язок
В історії європейської правової філософії можна виділити два періоди, які характеризуються різними підходами до визначення ціннісної основи права. Мислителі античності і Середньовіччя в своїх уявленнях про право виходили з погляду на нього як на один із проявів загального упорядочивающего початку в світі. В системі норм, відповідно до яких будувалася життя людини, виділялися природне і позитивне право. Природне право з часів Аристотеля пов'язувалося з об'єктивно існуючим в природі порядком, якому підпорядкований людина. Сам Аристотель визначав його як щось незмінне і всюди має однакову силу, як то, що "не залежить від визнання або невизнання його людьми". Середньовічний теолог і філософ Фома Аквінський, розрізняючи вічний і природний закони, бачив їх загальну підставу в керуючому світом божественне провидіння. На противагу природному, позитивне право розглядалось як людське встановлення. Його справедливість, а, отже, і ефективність з цих позицій безпосередньо залежали від того, наскільки воно гармонійно поєднувалося із загальною закономірністю буття, з природним законом. Відлуння цього підходу довгий час зберігалися в природно-правових поглядах європейських мислителів Нового часу, але при цьому природне право все частіше розглядалося як ідеальне, розумне право, відповідне ідеї права, сформованої філософією, яка повинна бути втілена в позитивному законі.
Однак із зародженням та розвитком гуманізму в Європі на перший план висувається нове розуміння права - як засоби вираження і забезпечення свободи людини. Спираючись спочатку на традиційний поділ права на природне і позитивне, нова правова ідеологія, проте, відображала дух нового періоду в історії Європи. Ця ідеологія увібрала в себе визвольний гуманістичний пафос буржуазних революцій, звівши особисту свободу в статус головною правовою цінності як невід'ємну характеристику природи людини.
Починаючи з епохи Відродження, коли, на думку багатьох дослідників, символом нової культури стала творчо яка стверджує себе вільна всебічно розвинена особистість, проблема свободи людини стала центральною для багатьох мислителів Нового часу. В умовах наростаючих процесів секуляризації суспільства і посилення значення держави в його житті саме державне, позитивне право стало розглядатися філософами і політиками як головний засіб забезпечення свободи особистості. Визвольні змагання, революції цього періоду проходили під знаком вимоги законодавчого закріплення особистих, політичних та інших прав і свобод. Саме право на цьому етапі розглядалася як щось, що має визвольний потенціал, як зриме вираження свободи людини.
У Гегеля розуміння свободи як сутності права відображає загальний характер його філософської системи, в якій розвиток світу розглядається як процес самовизволення Божества, як "що стає абсолютна свобода". Цим визначаються і сенс життя людини, сенс держави і права. Такі явища, як право, мораль, моральність, доброчесність, держава, виступають в якості ступенів самовизволення духу. Право як має духовну природу є безпосереднє втілення свободи. За словами Гегеля, "Підґрунтям права є взагалі духовне, і його найближчим місцем і вихідною точкою - воля, яка вільна; так що свобода складає її субстанцію і визначення та система права є царство здійсненої свободи, світ духу, породжений ним самим як якась друга природа ".
Філософ і правознавець І.А. Ільїн свою концепцію праворозуміння багато в чому засновував на гегелівському підході. У його концепції, як і у Гегеля, право виступає явищем духовної сфери життя людини, воно "є знак духа, його створення, знаряддя, його спосіб життя". Оскільки свобода (автономія, самозаконность) становить основну властивість духу, вона повідомляє праву його "основний закон". При цьому Ільїн велику увагу приділяє внутрішньому і зовнішньому аспектам свободи людини, розглядаючи їх ставлення як відношення цілі та засоби. У його розумінні право забезпечує особистості зовнішню свободу для того, щоб вона могла здійснити свою внутрішню духовну свободу або автономію, без якої зовнішня свобода не має сенсу. Цей аспект його теорії права має велике значення, бо показує відносний характер цінності формальної правової волі. Забезпечення зовнішньої свободи необхідно, але їм не повинен обмежуватися процес звільнення особистості. Духовний розвиток людини, його внутрішнє звільнення - ось справжня мета, заради якої йому повинна бути гарантована зовнішня незалежність.
Правові засади та ідеали, засновані на фундаментальній цінності особистої свободи, сформульовані в XVII - XVIII століттях і розвинені в XIX столітті, до цього дня складають основу для розуміння права. Щоб переконатися в цьому, досить відкрити практично будь-який підручник з теорії держави і права. Наприклад, С.С. Алексєєв подає таке визначення: "Право - це обумовлена природою людини і суспільства і виражає свободу особистості система регулювання суспільних відносин, якій притаманні нормативність, формальна визначеність в офіційних джерелах і забезпеченість можливістю державного примусу". В.С. Нерсесянц пише, що "право - це загальна і необхідна форма свободи в суспільних відносинах людей".
Отже, ми бачимо, що ідеал незалежної особистості, у вільній діяльності реалізує свій внутрішній потенціал, який визначив систему цінностей європейського суспільства Нового часу, відбився і на правопонимании цього періоду. Право розглядалося, перш за все, як інструмент забезпечення зовнішньої свободи, необхідної для самостійного розвитку особистості. Безумовна перевага людини, який згідно кантовской формулою завжди повинен розглядатися як мета і ніколи як засіб, передбачає його свободу, певний рівень якої має гарантувати право, узгоджуючи інтерес особистої незалежності з інтересом суспільної єдності.
Однак, незважаючи на те, що правове забезпечення незалежності особистості сьогодні розглядається як одна з ключових досягнень європейської історії Нового часу, а свобода виділяється багатьма представниками правової науки в якості основної цінності в правовій сфері, деякі тенденції суспільного життя наших днів свідчать про фактичну безпрецедентною втрати людиною свободи в сучасному світі. Показово, що це відбувається на тлі постійного розширення переліку прав і свобод, гарантованих державою.
Про нові можливості по управлінню масовою свідомістю, що відкрилися з появою сучасних технологій, писали соціологи і психологи вже в середині минулого століття. Так, Карл Манхейм вказував на те, що "нова наука про людську поведінку дає в руки уряду знання про людський розум, яке можна або використовувати для збільшення ефективності управління, або перетворити його в інструмент, який грає на емоціях мас. Таким чином, з'являється можливість зробити об'єктом громадського контролю психологічні процеси, які раніше вважалися суто особистими ".
Відзначається також тенденція до втрати сучасним "масовим людиною" здатності до самостійного судження, яке є неодмінною передумовою свободи особистості. Нідерландський історик і філософ Й. Хейзінга характеризував сучасну духовну ситуацію як ослаблення в людині "здатності критичного судження". Людина втрачає здатність до самостійної оцінки тієї інформації, тих гасел, тих естетичних і емоційних суджень, які нав'язуються йому сучасною культурою часто у вигляді "дешевої масової продукції". Результатом є загальна інтелектуальна і моральна дезорганізація сучасної людини.
Відсутність самостійності в області суджень і оцінок призводить до того, що людина, так і не досягає в сучасному суспільстві свого духовного "повноліття", не може розпоряджатися своєю свободою, навіть якщо вона, і гарантована йому правом. Горизонт мислення особистості примусово обмежується набором готових ідеологічних формул, що унеможливлює формування у неї уявлень про альтернативні шляхи розвитку суспільства, про необхідність і цілі духовного розвитку.
У світлі цього очевидно, що гарантована правом зовнішня свобода особистості втрачає сенс з втратою нею свободи внутрішньої. Право діяти на свій розсуд, оцінювати і вибирати зводиться нанівець відсутністю у людини здатності до самостійного судження, ілюзорністю надається вибору, зумовленістю оцінок. Права і свободи, надані індивіду, самі по собі ще не означають його звільнення і можуть, "під владою репресивного цілого" служити інструментом панування, як на те вказував, зокрема, Г. Маркузе. За його словами, "для визначення ступеня людської свободи вирішальним фактором є не багатство вибору, наданого індивіду, але те, що може бути вибрано і що дійсно їм вибрати пункт меню".
Характер сучасного права найбільш вдало виражається формулою "правила гри", яку часто можна почути в ЗМІ стосовно до правових норм. Справді, правила гри, мета якої знаходиться в самому її процесі, повинні відповідати тільки одному головному критерію - забезпечувати узгодженість поведінки учасників, в іншому ж вони довільні і вільні від якої б то не було ціннісної навантаження.
Цікаво розглянути питання про втілення моралі за допомогою морально-правового обов'язку сторін добросовісно використовувати суб'єктивні права. Неможливість вимагати такої поведінки від сторін процесу відзначав ще Є.В. Васьковський, який виходив з того, що ними в ході судового розгляду рухають протилежні і часто взаємовиключні один одного інтереси. Протиборчі сторони прагнуть переконати суд у своїй правоті і вплинути на прийняття ним вигідного для них рішення, і в цій боротьбі вони нібито можуть використовувати будь-які доступні їм засоби.
Проте, в російському процесуальному законодавстві цей обов'язок закріплена в ст. 35 ЦПК РФ і ст. 41 АПК РФ. Наявність цієї формальної обов'язки, яка в сучасному цивільному судочинстві, на жаль, також не підкріплена реальними механізмами і моделями, що дозволяють контролювати її виконання, - ще один із проявів моральних основ цивільного судочинства.
Недотримання морально-правового обов'язку сумлінного здійснення процесуальних прав, контроль за дотриманням якої судом за вищевказаними підстав не здійснюється, є причиною зловживань правом на судовий захист, які завжди передбачають відступ позивача від норм моралі та етики. Сформована в Росії суспільна мораль, спочатку покоїться на християнських і мусульманських заповідях, згодом грунтувалася також на кращих ідеях комуністичного виховання, які передбачали повагу до праці, чесне ставлення до оточуючих, шанування старших, визнання пріоритету загального блага перед особистим і багато інших незаперечні правила людського співіснування, в даний час поставлена під сумнів. Все більше людей починають дотримуватися думки про допустимість задоволення власних інтересів і потреб за рахунок інтересів і потреб інших і превалювання приватних інтересів окремої особистості над інтересами всього суспільства. В результаті особи, які беруть участь у справі, нерідко починають протиставляти свої особисті інтереси, незалежно від того, чи законні вони чи ні, правам і законним інтересам інших громадян і держави в цілому.
На відміну від моралі, право - це результат інтелектуальної діяльності людини, що представляє собою сукупність юридичних норм, що регулюють його повсякденну поведінку, даних і забезпечених державою. Відмітна характеристика права - його загальна обов'язковість для всіх осіб, незалежно від культурних, релігійних чи інших приверженностей і переконань.
свобода право норма гегель
За допомогою права держава домагається затвердження у свідомості громадян, усього населення загальнолюдських, прогресивних норм моралі, бореться з несправедливістю, злом і пороками. Цивільне і кримінальне судочинство покликане зміцнювати законність, виховувати людей в дусі поваги до права, закону, справедливим і законним інтересам особистості і суспільства, держави.
Аналізуючи співвідношення права і моралі, можна зробити висновок, що виконання правових норм значною мірою обумовлюється тим, якою мірою вони відповідають вимогам моралі. Норми права не повинні суперечити позитивним засадам суспільства. Разом з тим вимоги суспільної моралі неодмінно враховуються державними органами при розробці нормативних актів держави.
Впливаючи на правове життя суспільства, мораль сприяє зміцненню громадського порядку. Службова функція моралі у взаємодії з правом виражається в тому, що мораль піднімає якість правового і в цілому всього громадського порядку. Це можна простежити на дії правового положення «Все, що не заборонено законом - дозволено" в регулюванні громадського порядку. Реалізацію цього принципу не можна розуміти абсолютно, в тому сенсі, що людина повинна керуватися лише названим принципом. У свідомості індивіда є такі фактори, як відповідальність, совість, честь, гідність, борг, які проникають в правосвідомість особи, взаємодіють із нею, корегують її правову поведінку. В умовах становлення ринку в нашій країні вдосконалюється правова основа приватної власності, договірних відносин. Приватний інтерес, підприємницька ініціатива, прибуток усе більше знаходять пріоритетне значення. Стверджується і вдосконалюється підприємницька етика. Серед принципів, що викладаються у підприємницькій діяльності, важливе місце займає судження: "Прибуток над усе, але честь вище прибутку". У цьому судженні знаходить вираження моральна свідомість цивілізованого підприємця.
Право має сприяти утвердженню ідеалів добра і справедливості в суспільстві. Судові та інші правозастосовні органи звертаються при визначенні юридичних мір до моральних норм, а деякі правові норми безпосередньо закріплюють моральні норми, підсилюючи їх юридичними санкціями. Через право здійснюється охорона моральних норм і моральних підвалин.
Ефективність правових норм, їх виконання багато в чому обумовлюється тим, наскільки вони відповідають вимогам моралі. Щоб правові норми працювали, вони, принаймні, не повинні суперечити правилам моралі. Право в цілому повинне відповідати моральним поглядам суспільства.
Будь-яке порушення норм права є аморальним вчинком, але не всі порушення моральних норм є протиправним діянням. У деяких випадках право сприяє рятуванню суспільства від застарілих моральних норм.
2. Агешин Ю. А. Політика, право, мораль. - М. Юрид. лит. +1982.
3. Алексєєв С.С. Загальна теорія права. Курс в 2-х т. - М. Юрід.літ. 1981-82.
Розміщено на Allbest.ru