З виступу Святішого Патріарха Кирила на круглому столі «Духовність. Моральність. закон »
Я б хотів почати своє слово з оцінки тієї статистики, яку нам сьогодні представили щодо загиблих співробітників правоохоронних органів. Кількість жертв співвідносно з кількістю жертв у військових діях. Що таке 400 з гаком загиблих офіцерів? Якщо співвіднести з інформацією про військові дії за межами Росії, то цифри будуть навіть перевищувати кількість загиблих військовослужбовців в гарячих точках.
Для того щоб зрозуміти, що означають ці жертви, давайте подумаємо про те, що ж відбувається на території нашої країни. Цілком очевидно, що йде прихована неоголошена війна з нашим суспільством тих, хто не бажає жити за законом. Дуже легко демонтувати поліцію та інші правоохоронні органи; найлегше це зробити, якщо існують вади в їх діяльності, точно так же, як досить легко демонтувати Збройні сили. Але абсолютно очевидно, що результат буде трагічним для всієї країни. Країна втратить саму себе. Тому, коли ми говоримо про реформування, будь то правоохоронної системи або Збройних сил, потрібно в першу чергу задуматися про методи та способи цього реформування, тому що відповідь на обурені вигуки людей може виявитися радикальним, непродуманим і, переслідуючи добрі цілі, фактично обернутися непоправними наслідками для всього народу. Це моя теза: все те, що необхідно реформувати, потрібно реформувати, але реформування не повинно означати саморуйнування і не повинно означати зниження потенціалу до опору, будь то зовнішнім або внутрішнім загрозам. Якщо реформування несе в собі ослаблення цього потенціалу, то це не реформування - тому є інше визначення, яке я не хотів би в цій аудиторії використовувати.
Я б хотів віддати данину мужності та героїзму людей, які в мирний час, коли багато хто з нас сидять вдома, займаються професійними справами, відвідують театри, відпочивають у відпустці, - виходять один на один з ворогом і часто гинуть в цій сутичці. А ми навіть не знаємо їхніх імен, так швидко в новинному блоці проходить ця інформація, і країна не приспускає прапори, коли сотнями вбивають наших людей, що стоять на захисті життя кожного з нас. Тому я і хотів би відкрити цю дискусію словами глибокої вдячності тим людям, які виконують свій обов'язок, залишаючись вірними присязі, - йдуть на штурм засіли терористів, рятують мирних жителів, ризикуючи своїм життям, віддаючи своє життя, стаючи довічно інвалідами ...
Ось чому проблеми, що відбуваються в середовищі правоохоронців, особливо тих, хто носить форму, хто входить в реальне зіткнення з населенням, так боляче відгукуються в серцях людей і можуть спричинити небезпечні політичні наслідки - адже мова йде про дискредитацію влади як інституту. Думаю, це розуміли завжди - і при найяснішого цісаря, і за радянських часів, і зараз ми все це розуміємо. Саме тому людина не одягає форму просто так, це ж не ряджений - форма надаватися, коли людина приносить присягу.
Знову-таки залишаючи за дужками політичну відповідальність поліцейського - колосальну політичну відповідальність за країну, за інститути влади, за стабільність в державі, підкреслимо, що поліцейський несе ще й колосальну моральну відповідальність. Він може або припиняти зло в суспільстві, або множити його. Якщо ж система починає відтворювати зло, множити зло, посилювати зло, то завдається величезних збитків особі, суспільству і державі.
Тепер дозвольте мені поділитися думками про те, чому ми спостерігаємо і негативні явища - нарівні з героїзмом, з проявом жертовності в служінні Вітчизні багатьох і багатьох співробітників правоохоронних органів, з проявом дивовижної внутрішньої, я б сказав, духовної сили, відваги, сміливості. Напевно, кожному в житті хоча б раз доводилося зустрічатися з людиною, налаштованим агресивно і готовим вжити проти вас силу. Це момент, коли потрібно абсолютна концентрація уваги, фізичної сили і готовність дати відсіч. Ти розумієш, що перед тобою злочинець, і це величезний стрес. Так ось, наші поліцейські проходять через цей стрес кожен день по багато разів. І виникає питання: а що потрібно робити для того, щоб дії поліцейського не завдавали морального шкоди суспільству, не дискредитували владу, не підривали основи державності? Поліцейські мають справу з найболючішими, небезпечними проявами людського характеру. Достатньо піти разом з поліцейським в ті квартири, куди його викликають. Відкрийте двері, і ви побачите, що це хвороба, що люди не повинні так жити: сімейні конфлікти, які доходять до погроз вбивства або самогубства, бруд, наркотики, алкоголізм, житла, не схожі чи людські оселі. А адже це - не що інше, як майданчик щоденної роботи поліцейського. А допити злочинців, спілкування зі злочинним світом? А контакти з тими, хто пропонує хабарі, у багато разів перевищують реальні заробітки поліцейського? Це абсолютно морально неблагополучна среда, це, за великим рахунком, інфекційний ізолятор. Але ж коли в інфекційний ізолятор приходить лікар, у нього є відповідні способи запобігання - пов'язки, інші засоби; крім того, такі лікарі особливо звертають увагу на зміцнення свого імунітету, розуміючи, що можуть заразитися.
А коли в цю заразу занурюється молодий чоловік з невеликим життєвим досвідом, коли він бачить зворотний бік життя, - який шок, навіть в естетичному плані, який удар по людині! Краса врятує світ; а що ж робить неподобство, якщо продовжувати логіку Достоєвського? А неподобство руйнує світ, руйнує людську особистість. Ось в такому абсолютно потворному контексті - з духовно-моральної, естетичної, культурної точки зору - живе поліцейський. Дуже легко заразитися - одним, іншим або третім. Хіба ми суперменів облачаем в поліцейську форму і направляємо їх туди, де гниль, де розкладання, де духовна гангрена, де холера і чума, що передаються набагато легше, ніж фізичні холера і чума? Ми направляємо туди молодих хлопчиків і дівчаток. Яку духовну підготовку вони отримали? Мова-то йде не про володіння фізичним зброєю, не про те, наскільки у тебе сильні м'язи або як ти вмієш використовувати прийоми рукопашного бою. Питання в тому, яка в тебе здатність чинити опір цій хворобі, наскільки високий рівень твого імунітету.
Я вважаю, що величезну відповідальність за підготовку правоохоронців, так само, як і людей в погонах, які йдуть на захист своєї Батьківщини, повинні грати традиційні релігійні організації. І ось чому. Чи не тому, що у священика більше логіки і більше знань, щоб переконати студента в неприпустимість дачі та одержання хабарів або взагалі необхідності утримуватися від якихось проступків. Справжнє релігійне і духовне освіту передбачає занурення людини в інший досвід життя - так само, як і читання прекрасних зразків художньої літератури, знайомство з кращими творами театру, кінематографа, коли людина занурюється в інший досвід життя, настільки привабливий, що він хоче наслідувати всьому тому, що він побачив.
Я був ще порівняно молодою людиною, коли з'явився фільм «17 миттєвостей весни». Коли я його дивився, мене настільки захопив позитивний досвід героя, що мені хотілося наслідувати його навіть в дрібницях. Це був напрочуд привабливий приклад. Я вже не кажу - дозвольте поділитися - про найголовніше у своєму житті. Я ніколи б не сидів перед вами в цій рясі і в цьому сані, якби найпривабливішим в моєму житті не був образ Христа і не було б Євангелія. І це відбувається не тільки на інтелектуальному рівні - тут включається емоційний, естетичний фактор. Професіонали скажуть про фільм: так вийшло, тому що постановка була хороша, актори хороші, сценарій хороший. Це, так би мовити, технічне пояснення. А на виході, як кажуть інженери, - продукт величезний естетичний і моральної сили впливу на людську особистість. Ось те ж саме відбувається, коли людина занурюється в духовну традицію свого народу - не формально, в результаті нудного читання лекцій, а соучаствуя особисто.
У цей духовне виховання повинна бути залучена Церква, в ньому повинні брати участь кращі представники нашої літератури, театру, кіно - хоча у мене є величезна кількість питань щодо того, що у нас сьогодні відбувається і в сфері кінематографа, і в сфері театру. Свого часу я намагався не пропускати жодної п'єси МХАТу. Сумніваюся, що я б це робив зараз, навіть якщо б у мене був час. Нікого не хочу критикувати, тим більше не треба відносити сказане на рахунок одного театру. Але коли бачиш інші «твори» по телевізору, розумієш, що вони нездатні виховати не тільки поліцейського або захисника Вітчизни, а й просто здорового громадянина - щоб у нього була здорова психіка, щоб він був здатний створити сім'ю, любити свою дружину, дітей, продовжувати рід людський ...
Я вже сказав про необхідність участі в цій справі Церкви, інших традиційних релігій нашої Батьківщини. Але повинні бути задіяні також література, образотворче мистецтво, кінематограф, театр. Власне кажучи, саме так за радянських часів намагалися виховувати повагу до правоохоронних органів, і в цьому не було нічого поганого. І кращих акторів запрошували для того, щоб вони грали відповідних героїв, і сценарії писалися так, щоб там неодмінно, без будь-яких застережень, позитивний герой був на стороні правоохоронця. А в нинішніх «творах мистецтва» - в лапки беру ці слова - нерідко не можеш зрозуміти, хто ж головний герой? Хто позитивний герой? Де грань між добром і злом? Все перемішано, і поліцейські-міліціонери виглядають так, що нудно дивитися, і гидко чути всі ці діалоги, які супроводжуються розпиванням спиртного в службових кабінетах.
Проблема куди серйозніше, ніж просто надати допомогу правоохоронцям. Треба надати допомогу всьому нашому народові, нашій молоді. Ми невпинно про це говоримо, але щось віз і нині там. І у мене мало оптимізму, що після нашої сьогоднішньої зустрічі щось зміниться в політиці телебачення, в створенні кінематографічних стрічок, в появі нових книг. Але не сказати це неможливо, нехай навіть це буде голос волаючого в пустелі. По крайней мере, сьогоднішня зустріч зафіксує, що такий голос був, і я дуже сподіваюся, що цей голос буде підтриманий.
І останнє за планом мого скромного виступу, але зовсім не останнє по суті. «Духовність, моральність, закон» - може бути, ви збудували цю послідовність слів частково випадково, виходячи з того, що тут буде Патріарх, буде муфтій, буде рабин, а значить, потрібно, щоб все це було присутнє. Насправді ж ви висвітили величезну філософську, історіософської проблему. Закон завжди спирався на моральність; якщо ж закони приймалися аморальні, то суспільство їх відкидало. Останній приклад протестів проти аморальних законів - думаю, останній в історії роду людського, якщо не відбудеться радикального морального відновлення людей, - це протести проти законів апартеїду в Південній Африці.
А чому аморальний закон завжди відторгався людьми? Та тому, що існує таке поняття, як моральна природа людини, якийсь моральний консенсус. Люди віри відповідають на цей феномен так: Бог захотів, щоб у людини була моральна природа. Люди невіруючі намагаються пояснити це еволюцією, ще чимось, і завжди спотикаються, тут завжди руйнується логіка. Я багато разів говорив про те, що марксизм-ленінізм був дуже злагодженій філософською системою, але мав вразливе місце - це питання моральності. Совість і моральність марксисти пояснити не могли, тому що відразу скочувалися в дуже вразливу область, легко спростовується опонентами.
Так ось, цей моральний консенсус завжди присутній в суспільстві. Подивіться, що сказано в Загальній декларації прав людини: права людини можуть бути обмежені в тому випадку, якщо вони вступають в протиріччя з моральними установками суспільства. Все це передбачає наявність морального консенсусу. Але сьогодні ми переживаємо страшний час, яке називають постмодерному, - з релігійної точки зору це щось таке, що наближає нас до трагічного кінця, коли вперше за всю історію втрачений моральний консенсус. Сьогодні нав'язується поняття абсолютної автономії людської особистості, яка і визначає сама для себе систему моральних цінностей, і ніхто не має права сказати, що одна система моральних цінностей гірше, ніж інша. Ви подивіться на дебати навколо блюзнірства в Храмі Христа Спасителя: «А чого ви обурюєтеся? А чого ж поганого? Нічого поганого немає »...
У нашому суспільстві більшість людей ще дотримуються морального консенсусу, але робиться все для того, щоб цей моральний консенсус був зруйнований. А якщо буде зруйнований моральний консенсус, то які залишаться закони? Моральність - це єдиний фундамент, який сьогодні здатний об'єднати наше суспільство, більш того, рід людський. Це єдине, що може об'єднати і примирити росіян з американцями, африканців з латиноамериканцями, якщо якісь проблеми між ними існують.
Якщо є моральний консенсус, то з нього виростає загальна законодавча система, включаючи захист прав людини, як це дуже добре і чітко визначили «батьки-засновники» ООН. Але скільки часу пройшло після створення ООН - а моральний фактор, як об'єднуючий і консолідуючий людей, формує законодавство, зникає.
Так ось: коли разом із вами зруйнуємо цей зв'язок між духовністю, моральністю і законом, давайте забудемо тему чесності поліції, давайте забудемо взагалі тему життєздатності людського суспільства. Йдеться про майбутнє людської цивілізації. Я не знаю, чи є ця площадка підходящої для того, щоб озвучити ці думки, але я так чи інакше озвучую їх багаторазово і, з огляду на, що нас сьогодні слухає дуже велика кількість людей, я б хотів, щоб це прозвучало дуже сильно. Йдеться про саме існування людського суспільства, а аж ніяк не про існування поліції як ефективного засобу стримування.
Тому в першу чергу ми повинні сьогодні думати про те, щоб закони ґрунтувалися на моральному консенсусі. Друге, про що ми повинні думати, - це про те, щоб нашій молоді, в тому числі готової прийняти присягу, не тільки прищеплювалася правова свідомість, але щоб була забезпечена моральна, духовна підготовка, яка виробить імунітет, дасть «респіратори», одягаючи які , люди зможуть входити в приміщення з підвищеною інфекційної небезпекою, заражаючи себе і своїх близьких. Без цього ніяке підвищення зарплати, ніякі детектори брехні не спрацюють.
Ця проблема і лежить в основі. Вирішувати її ми повинні всі разом - і керівництво правоохоронних органів, і краща частина ваших співробітників, які, звичайно, розмірковують про все це, і представники традиційних релігій, і наша громадськість, і видатні представники нашої науки, культури, освіти. Всі разом, базуючись на моральному консенсусі, ми зможемо змінити моральний стан нашого суспільства на краще, в тому числі зуміємо впливати на ситуацію в правоохоронних органах. Дякую за увагу.
Якщо вам сподобалася публікація її можна зберегти в соцзакладках: