Моріс Корнфорт - діалектичний матеріалізм - стор 3

Визнаючи все це, революційна партія робітничого класу не може не сформулювати свої філософські погляди, а сформулювавши, послідовно їх не дотримуватися; вона не може також не розвивати і не оберігати свою партійну філософію. У цій філософії, філософії діалектичного матеріалізму, втілені загальні ідеї, службовці для партії засобом усвідомлення світу, який вона прагне змінити; з їх допомогою вона визначає свої цілі і намічає, як боротися за них. У цій філософії втілені головні ідеї, за допомогою яких партія прагне просвітити і організувати весь клас і впливати, керувати і завойовувати на свій бік всю масу трудящого народу, показуючи йому висновки, необхідно випливають з кожної стадії боротьби, допомагаючи народу вчитися на своєму власному досвіді, як йти вперед до соціалізму.

Отже, ми бачимо, чому в наш час виникла філософія, яка виражає революційний світогляд робітничого класу, і чому ця філософія - діалектичний матеріалізм - визначається як світогляд марксистсько-ленінської партії.

Сам досвід навчив партію, що необхідно мати свою власну філософію. Досвід показує, що, якщо у нас немає своєї власної революційної соціалістичної філософії, тоді неминуче наші філософські ідеї стають результатом запозичення з ворожих, антисоціалістичних джерел. Якщо ми в наші дні не прийнятний точки зору робітничого класу і боротьби за соціалізм, тоді ми прийнятний - або скочуємося до неї без наміру зробити це - точку зору капіталістів і боротьби проти соціалізму. Ось чому партія робітничого класу, щоб бути дійсним революційним керівником свого класу і не вводити в оману свій клас запозиченням ворожих капіталістичних ідей і відповідної таким ідеям політики, повинна піклуватися про формулювання, захисту й пропаганди своєї власної революційної філософії.

Класова філософія і істина

Проти щойно сказаного про класовості і партійності філософії може бути висунуто заперечення, що така концепція є повним спотворенням всієї суті філософії.

Деякі скажуть, що вони, мовляв, згодні з тим, що класові інтереси можуть схилити нас вірити швидше в одне, ніж в іншого. Але хіба філософія не повинна бути вище цього? Хіба філософія не повинна бути об'єктивною і неупередженою і вчити нас залишати в стороні класові і партійні інтереси і прагнути тільки до істини? Бо хіба не безумовно те, що істинно, є істинним, незалежно від того, чи задовольняє це тим чи іншим класовим інтересам, чи ні? Якщо філософія упереджена - партійна, то як вона може бути об'єктивною, як вона може відображати істину?

У відповідь на подібні заперечення ми можемо сказати, що в дійсності точка зору робітничого класу на філософію вельми далека від того, щоб не піклуватися про істину.

Люди схильні вважати, що якщо ми стаємо на партійну, класову точку зору, то ми відвертаємося від істини; і що, з іншого боку, якщо ми дійсно прагнемо до істини, то ми повинні бути строго неупереджені і безпартійних. Але в дійсності все це не так. Лише тоді, коли ми стаємо на партійну точку зору історично самого прогресивного класу, ми здатні наблизитися до істини.

Отже, визначення діалектичного матеріалізму як філософії революційної партії робітничого класу аж ніяк не суперечить домаганню діалектичного матеріалізму висловлювати істину і бути засобом досягнення істини. Навпаки, ми маємо повне право претендувати на це з огляду на дійсного історичного положення і ролі робітничого класу.

За винятком робітничого класу, всі інші класи, які прагнули до керівництва суспільством, були експлуататорськими класами. Але всякий експлуататорський клас, які б не були його досягнення, завжди змушений шукати відомі засоби маскування свого дійсного положення і своїх цілей як від самого себе, так і від експлуатованих і докази вічності і справедливості свого панування, так як такий клас ніколи не може визнати своє дійсний стан і цілі як експлуататорського класу або тимчасовий характер своєї власної системи.

Наприклад, в античному рабовласницькому суспільстві Аристотель, найбільший філософ давнини, доводив, що інститут рабства є законом природи, так як деякі люди раби від природи.

У період розквіту феодального суспільства найбільший філософ середньовіччя Фома Аквінський представив весь всесвіт у вигляді свого роду феодальної системи. Все було розташовано згідно феодальної ієрархії [3]. на вершині якої знаходився бог в оточенні головних архангелів. Будь-яка річ залежала від того, що безпосередньо стояло над нею в системі; ніщо не могло існувати без бога.

Що стосується капіталізму, то він руйнує все феодальні узи і, як помітили Маркс і Енгельс, буржуазія "не залишила між людьми ніякої іншої зв'язку, крім голого інтересу, безсердечного" чистогану "" [4]. Це знайшло своє відображення в ранній буржуазної філософії, особливо в ранньої англійської філософії.

Ця філософія розглядала світ як що складається з незалежних атомів, кожен з яких знаходить своє повне завершення в самому собі, зайнятий тільки собою, і всі вони знаходяться у взаємодії. Це було дзеркало капіталістичного суспільства, яким воно уявлялося піднімається буржуазії. І за допомогою таких ідей їм також вдавалося маскувати свої власні цілі, мети панування і збагачення. Згідно цим ідеям, робочий і капіталіст перебували "на одному рівні", оскільки кожен був вільним людським атомом, і вони вільно укладали договір, за умовами якого один повинен був працювати, інший - надавати капітал і платити заробітну плату.

Але робітничий клас не потребує будь-яких подібному "самообманом" ( "фальшивому свідомості"), який міститься в такій філософії. Він бажає не створення нової системи експлуатації, а знищення всякої експлуатації людини людиною. З цієї причини він зацікавлений не в тому, щоб маскувати що-небудь, але в тому, щоб розуміти речі саме так, як вони є насправді. Тому що чим краще пізнає він істину, тим сильнішим він стане в боротьбі.

Отже, наша партійна філософія має право претендувати на істину. Вона є єдиною філософією, яка заснована на точці зору, що вимагає, щоб ми прагнули розуміти речі саме такими, як вони є, у всіх їх різноманітних змінах і взаємозв'язках, без спотворень і прикрас.