Мова - то вихідне вимір. всередині якого людська істота вперше виявляється в стані відгукнутися на буття і його поклик і через цю чуйність належати буття. Ця вихідна чуйність, в істинному розумінні досягнута, і є думка.
Сказати і говорити не одне і те ж. Можна багато говорити і нічого не сказати. Можна мовчати і сказати багато. Сказати - значить показати, оголосити, дати бачити, чути. Мова як розбивка світу дає світові можливість бути тим, що він є в своїй істині. Мова розбиває світ так, як садівник розбиває сад на пустирі. Світ є в мові як в своєму розбитті самим своїм єством. Більше ніде, крім як у мові, світ таким чином не присутній. Мова не обов'язково тільки попереднє тлумачення світу. Ніхто, крім нас, не заважає тому, щоб мова була розбивкою світу, як би його садом. Суть світу, яка не видно в світі так само, як сад не видно в голом пустирі, може бути присутнім в словесному розбитті світу. Справа за нами. Присутність світу в мові вимагає людини. Людина може дати слово світу, світ вимагає людини для свого явища. І людина вимагає світу, тому що інакше, як в цілому світу, він себе не впізнає.
Специфіка мови як знакової системи
Найбільш складну і розвинену знакову систему утворює мову. Він володіє не тільки винятковою складністю будови і величезним інвентарем знаків (особливо називних), але і необмеженої семантичної потужністю, тобто здатністю до передачі інформації щодо будь-якої області спостережуваних або уявних фактів. Мовні знаки забезпечують процес кодування - декодування розумових (ментальних) елементів і структур. Практично будь-яка інформація, передана посредствомнеязикових знаків, може бути передана за допомогою мовних знаків, в той час як зворотне часто виявляється неможливим.
Для структурної лінгвістики, що допускає можливість опису мови як іманентної, замкнутої в собі системи, принципово важливе значення мають такі властивості мовного знака:
його диференціальна природа, що робить кожен мовний знак досить автономної сутністю і не дозволяє йому в принципі змішуватися з іншими знаками того ж мови; це ж положення поширюється і на незнакові елементи мови (що утворюють план вираження знаків фонеми, сіллабема, просодеми; утворюють план змісту знаків значення / семантеми);
випливає з парадигматичних протиставлень між знаками можливість відсутності у знака матеріального що означає (тобто існування в рамках певної парадигми мовного знака з нульовим експонентом);
двосторонній характер мовного знака (згідно з вченням Ф. де Сосюра), що спонукає говорити про наявність того чи іншого мовного значення тільки при наявності регулярного способу його вираження (тобто стійкого, стереотипного, регулярно відтворюється в мовленні експонента), а також про наявність у того чи іншого експонента стереотипного означуваного;
випадковий, умовний характер зв'язку означуваного і що означає;
надзвичайна стійкість у часі і разом з тим можливість зміни або що означає, або означаемого.
Значення мови для пізнання випливає з того, що пізнання має бути формулируемая і повідомляються; бо тільки тоді воно може бути зрозуміле і перевірено.
мова значно впливає на спосіб нашого бачення і опису світу, (хоча і не визначає його повністю). Фактично, будь-яку мову відповідає особливої організації того, що дано в досвіді.
Те, що мислення визначити ще складніше, пов'язано не в останню чергу з тим, що легко і точно, незалежно від медичних і біологічних досліджень, можна зареєструвати, коли і що говорить людина, але незалежно від медичних і біологічних досліджень, не можна точно спостерігати, коли , що і як він думає.
Мислення в його початковій формі, як діяльність в просторі уявлення, принципово незалежно від наявності вербального мови. Наше мислення в словах, правда, є говоріння, відокремлене від моторики мови. Було б помилковим вважати, що ці мовні процеси є передумовою будь-якого мислення, відокремленого від дії. Виправданим є протилежне твердження, що чисто споглядальна діяльність в просторі уявлення становить невід'ємну основу будь-якого словесного мови.
У підсумку можна стверджувати, що від мови виходить єдине або навіть тільки первинне вплив, що вивчення мови як такої досить, щоб забезпечувати загальний характер мислення тих, хто його застосовує. що існує примусове вплив мови на мислення і що мова робить неможливими всі крім певних видів сприйняття і організації вираження.
Але можна виходити з того, "що мова є одним з факторів, який впливає на сприйняття і загальну організацію досвіду. Цей вплив не слід представляти ні як первинне або виняткове, або примусове, але також і не як нікчемне"
Якщо ця стримана констатація точна, якщо мова впливає на пізнання, тоді теоретики пізнання неминуче повинні звертатися також до мовознавства і філософії мови
40. Ідентичність і самосвідомість. Втрата ідентичності як основна проблема у взаємодії особистості і суспільства. Знання і людина: проблема пропорційності
Самосвідомість - свідомість суб'єктом самого себе на відміну від іншого - інших суб'єктів і світу взагалі; це усвідомлення людиною свого суспільного статусу і своїх життєво важливих потреб, думок, почуттів, мотивів, інстинктів, переживань, дій.
У філософії самосвідомість є усвідомлення свідомістю самого себе, рефлексія свідомості щодо себе. Самосвідомість одночасно розуміється і як акт (діяльність) рефлексії свідомістю себе і як результат цієї рефлексії - знання себе. Самосвідомість є умовою того, що свідомість зберігає себе в часі - утримує себе як одне і те ж свідомість. При цьому говорять про єдність самосвідомості. У свою чергу єдність самосвідомості є умовою всякого єдності в світі (див. Кант). У строго філософському сенсі свідомість є завжди - воно не може ні початися, ні припинитися, оскільки в строго філософському сенсі воно розуміється як саме умова конституювання світу, як сам спосіб буття і даності світу. Відповідно до цього самосвідомість розуміється як лежить в основі всякого свідомості єдність суб'єкта.