"Вічне мовчання цих нескінченних просторів жахає мене." (Б. Паскаль)
1. У чому проблема?
Якщо Паскаля жахало Мовчання Всесвіту, то наших сучасників воно, щонайменше, дивує. Справді, чому мовчить Всесвіт? Чому ми не спостерігаємо сигнали позаземних цивілізацій, прояви їх гігантської астроінженерних діяльності? Чому в космосі не спостерігаються ніякі "чудові", "надприродні" явища, які свідчать про свідому діяльність Розумних істот, набагато випередили нас у своєму розвитку? Дійсно, чому? Здавалося б, це суперечить широко поширеним уявленням про множинність населених світів. Протиріччя сприймається настільки драматично, що воно навіть отримало найменування парадоксу: парадокс Мовчання Всесвіту або Астросоціологіческій парадокс (АС-парадокс, скорочено АСП). Якою мірою правомірно говорити тут про парадокс?
Спробуємо відповісти на питання: чому ми не спостерігаємо прояви діяльності ВЦ? Найпростіше пояснення полягає в тому, що ЇХ немає: наша цивілізація єдина у Всесвіті. Це і є "рішення" АС-парадокса. Однак воно не є ні досить суворим, ні єдино можливим. Дійсно, відсутність <>видимих<> проявів діяльності ВЦ не еквівалентне відсутності самих ВЦ. Можуть бути й інші пояснення. Наприклад, цивілізацій багато, але вони недовговічні (коротка шкала життя). В цьому випадку цивілізації не досягають такого розвитку, при якому їх прояви могли б спостерігатися з Землі. Таким чином, ми приходимо до дилеми: або час життя цивілізацій обмежена, або наша цивілізація - єдина у Всесвіті. Ця дилема активно обговорювалася в перші роки становлення проблеми SETI, поки не зрозуміли, що вона не вичерпує всього спектру можливих пояснень.
Логічно допустима, наприклад, така можливість: наша цивілізація не єдина, але вона сама передова, найрозвиненіша у Всесвіті. Ось як формулював це положення письменник В.Львов, який займався в той час наукової публіцистикою: "Ми первістки. І якщо де-небудь в інших місцях Космосу, а в цьому сумнівів немає, повільно дозрівають зараз інші суспільства розумних істот, тоді людина з радістю прийме їх під свою егіду, протягне їм руку, як старший брат, наставник, друг. Космос олюднюється "[1, с. 159]. Подібна точка зору представляється крайнім виразом антропоцентризму. Ось вже, справді, тут можна сказати словами вольтерівського Микромегаса: ці нескінченно малі істоти мають нескінченно великий гординею. Проте, деякі вчені поділяють таку точку зору. Певною мірою до неї схиляється і В.С.Троіцкій. Основне заперечення проти подібної концепції (крім чисто світоглядних аргументів) зводиться до наступного. Як вважається, життя у Всесвіті виникає безперервно, у міру того як утворюються нові зірки і планети і на них дозрівають сприятливі для виникнення життя умови. Наше Сонце не є найстарішою зіркою в Галактиці. Безліч зірок виникли на мільярди років раніше Сонця. Тому важко очікувати, що розумне життя на Землі могло з'явитися раніше, ніж в інших областях Галактики. Троїцький висунув абсолютно нову оригінальну концепцію одноразового (і одночасного) походження життя у Всесвіті [2]. З точки зору цієї концепції, в еволюціонує Всесвіту життя виникає (усюди, де це можливо) в один єдиний момент часу, коли умови у Всесвіті в цілому сприяють її виникненню. В цьому випадку є велика ймовірність того, що Земля опиниться попереду, але така можливість залишається все ж вельми сумнівною. Дійсно, з моменту виникнення життя на планеті до освіти на ній високорозвиненої цивілізації проходить досить тривалий час. На Землі воно зайняло близько 4 мільярдів років. В інших місцях Галактики час розвитку може відрізнятися від земного, десь воно буде менше, десь більше. Немає ніяких підстав вважати, що час розвитку на Землі найкоротший.
С.Лем вказує ще дві можливості "рішення парадоксу". Перш за все, може бути, що цивілізацій багато і вони живуть довго (довга шкала життя), але розвиваються "неортоеволюціонно" ( "Може бути, - пише він, - високоорганізована цивілізація - це зовсім не огромнаяенергія, а найкраще регулювання") [3] . Якщо це так, то немає підстав очікувати, що ми можемо спостерігати прояв діяльності ВЦ. Далі, Розум, який ми намагаємося виявити у Всесвіті, може дуже сильно відрізнятися від наших уявлень про нього. "Якщо хтось вважає, - пише Лем, - що бувають лише хвойні дерева, він і в густий діброві ненайдет древ" [3]. Так і ми можемо не помічати присутності Розуму не тому, що його немає, а тому, що він "веде себе не так, як миожідаем".
Нарешті ще одна можливість була вказана Дж. Боллом з Гарвардського університету - це "зоогіпотеза", згідно з якою ми знаходимося як би в заповіднику високорозвинених позаземних цивілізацій, які непомітно вивчають нас, навмисне приховуючи від нас своє існування [4]. У всіх цих випадках позбавлені контакту з цивілізаціями, які у великій кількості заповнюють Космос, ми будемо відчувати себе самотніми, як може бути самотній чоловік "в незліченною натовпі" (порівняння Лема). Тому не слід з почуття самотності робити висновок про нашу єдиності.
Отже, ми привели шість можливих пояснень АС-парадокса:
наша цивілізація єдина;
вона сама передова;
цивілізацій багато, але вони недовговічні (коротка шкала життя);
Космічний Розум веде себе не так, як ми очікуємо,
Таким чином, з "факту Мовчання Всесвіту" не можна робити ніяких далекосяжних висновків. Але чи має місце сам "факт", чи можна вважати його твердо встановленим? ( "А чи був хлопчик-то, а може хлопчика-то і не було?"). Ми покажемо далі, що, всупереч широко поширеній думці, немає самого "факту", на який спираються всі наступні спекуляції.