На полірування підняти 50м - ти крутий.
Мені того ж, але в 2 рази менше.
2Shanson
Тільки що пополірував циліндр і дополіровал поршень пастою гої, шкіркою нічого не чіпав, випробував, пробиває на 20 стор більше не густо
mega писал (а): 2Shanson
Тільки що пополірував циліндр і дополіровал поршень пастою гої, шкіркою нічого не чіпав, випробував, пробиває на 20 стор більше не густо
Це тому, що шкіркою нічого не чіпав
Sergey13 писал (а): На полірування підняти 50м - ти крутий.
Мені того ж, але в 2 рази менше.
50м тому, що спочатку я циліндр ваще угробіл.Прі зведенні відчувалося, як манжета ну дуже пручається силі тертя в ціліндре.Аж скрегіт якийсь бил.Думаю, все! Писар інструменту. Після тижневої полірування (близько 9 години) все стало нормально.До "запариванія" циліндра Мурка видавала 160-170м \ с (по хронографу) .Після полірування-180..Ітог - близько 20.
mega писал (а): 2Shanson
Тільки що пополірував циліндр і дополіровал поршень пастою гої, шкіркою нічого не чіпав, випробував, пробиває на 20 стор більше не густо
Ще проліруй! Чим більше, тим лучше.Можешь як я, в день хоча б по часіку.І так днів 5-7.Тогда сторінок на 50 більше буде пробівать.Не боись! Поліруй.Войлоком циліндр НЕ загубиш!
mega писал (а): 2Shanson
Ще не сказав, у мене ще є Мурка їй 1 рік без апгрейда, як порадите грамотно проапгрейдить?
Спробуй зробити так!
Ось що я робив зі своєю без витрат і спецінструменту.
1.УСМ Обробка і полірування шептала.Обтачіваніе і полірування важеля блокіровкі.Обработка курка (полірування і обточування) .Стачіваніе прапорців предохранітеля.Замена колодки на колодку від ІЖ-22 (проточка 5.5см).
2.Поршень і циліндр. Полірування циліндра, поршня.Подкладка шматка шкіри під манжету.Обтачіваніе і полірування зацепа поршня.
3, Пружина і утяжелитель поршня. Заміна пружини від Gamo Hunter 440.Витачіваніе утяжелителя (105гр).
4.Казённік стовбура і прокладка. Полірування і обточування каз.среза.Вставка шайби під прокладку.
5.Дульний зріз. Полірування фаски ствола.Установка саунд-модератора.
6.Внешній апгрейт. Розфарбування вінтовкі.Установка оптікі.Установка подушечки під щёку.Резіновий амортизатор-потиличник.
Додатково (я поки не ставив): установка ЛЦВ, сошок, антабок і ременя.
Зацени вийшов інструмент.
Ну, по-перше, хантери зроблені не набагато краще мурок - навіть наібарот - в Хантер багато штампування, а в Мурка - суцільна фрезерування, що потенційно являється полее дорогим але і більш якісним.
Єдине - що у хантера обсяг циліндра хоч як крути більше - але фактично це та-ж мурка, струму іспанська
А циліндр полірують ось навіщо.
З одного боку, щоб точно знати, що циліндр відполірований і не покладатися на чесність заводу виробника.
А з іншого боку - щоб зробити поверхню циліндра більш рівною. Але однієї шкіркою + поліруванням тут по хорошому не обійтися - про це ще Дем'ян свого часу писав.
Я ось свою Мурку спочатку проїхав наждлачкой, а потім домучив пастою. Не сильно так- заходу в 4-5 максимум. Стріляти стала просто ізюмітельно після того разу! Втім, у порівнянні з тим що було особливої різниці не помітив (хронографа немає), але ось при розбиранні став помічати, що манжети живуть набагато довше і не тереют герметичність протягом 1000. 1500 пострілів.
2ADF, Олександр, що то ти вже загнув сильно.
Хантер і Мурка кілька дурнувато порівнювати, так само як і Діану з Норік.
За якістю збірки-зовнішньої обробки Хантер на тверду 4. З ним в принципі, якщо не бути сильно критичним нічого робити не треба. Ні шліфування, ні паліровкі. Все саме дуже добре прірабативаются, При купівлі нового автомобіля, ти ж не лезішь в движок, що б притирати клапана, або паліровать циліндри ?!
Ні хто не говорить, чому то з плюсів хантера, не перераховує його чіткий рівний взвот, плавну фіксацію ствола, непоганий баланс, пристойну обробку ложі.
А от. що циліндр з занозамі- це ТАК. "Касяк".
Хантер на порядок краще Мурка, я не кажу вже про супер тюнінгові зразки, в які вкладають стільки сил і засобів, що простіше купити що-нить по серйозніше.
У мене ГХ 890, і я їм обсалютно задоволений, ось поміняю тільки оптику і крон. і ваще добре буде. І не збираюся там що то шліфувати. Просто нема чого, циліндр у мене. як дзеркало.
До незовсім рівному спуску я звик.
Dugus писал (а): За якістю збірки-зовнішньої обробки Хантер на тверду 4.
Ні хто не говорить, чому то з плюсів хантера, не перераховує його чіткий рівний взвот, плавну фіксацію ствола, непоганий баланс, пристойну обробку ложі.
А от. що циліндр з занозамі- це ТАК. "Касяк".
Хантер на порядок краще Мурка, я не кажу вже про супер тюнінгові зразки, в які вкладають стільки сил і засобів, що простіше купити що-нить по серйозніше.
У мене ГХ 890, і я їм обсалютно задоволений, ось поміняю тільки оптику і крон. і ваще добре буде. І не збираюся там що то шліфувати. Просто нема чого, циліндр у мене. як дзеркало.
До незовсім рівному спуску я звик.
Тверда "4" - так. Але нерівний взвод буває тільки на убитих або ламаних гвинтівках, в т.ч. іжевських, а слабкий важіль замикання стовбура "Хантера" - аж ніяк не плюс, тому що нормальний надульник повісити важко - при вазі понад 300 г стовбур відкривається при пострілі. Баланс - справа суто індивідуальна. Про спуск та інше сам сказав, а звикнути можна до всього. Просто, якщо не брати до уваги потенційну потужність, МР-ка і Хантер - речі одного класу виконання.
Мля що за дурість, хто кому сказав. що потрібен надульник, а давайте ще подствольника вішати. У мене без набульніка кучність СР10.5 на 40-45м була 4-5см, це з рідної оптикою отстойной оптикою 2.5 * 20, без надульника і доведення фаски дульного зрізу, я не збираюся робити ні те ні інше. + 0.3см в купчастості мені не критично!
Нехай вішають надульника на МРкі, що б стовбур краще відкривався й закривався. У МРкі взвод, не рівний. супроводжується тріском, брязкання та іншими звуками.