Все більшою мірою говорять про вибори в Москві. Сама по собі Москва - це вже важливо, але вибори там були запрограмовані. Мене, наприклад, не здивував результат Навального, в тому сенсі, що якби я був москвичем, то в тій ситуації, яка там склалася, я б теж за нього проголосував. Чи не тому що поділяю його переконання, політичні погляди. Я поділяю лише деякі з них, але його позиція з національного питання мені здається досить сумнівною. Але все ж головне, що вибори в Москві були спрогнозовані так, що Навальний не міг перемогти, з моєї точки зору.
А ось кандидат, який міг перемогти, був від виборів усунений. Я маю на увазі Прохорова. За результатом Навального тепер точно зрозуміло, що Прохоров міг перемогти. Його діапазон впливу на виборця набагато ширше. Він міг залучити на свою сторону набагато більше помірних критиків влади. Навальний ж мав свою стелю, який він навіть перевищив за рахунок тих, хто недолюблює його, не в усьому з ним згоден, але вважав важливим показати владі, що нас багато. Голосуючи за Навального виборець демонстрував своє ставлення до ситуації політичній системі, до нинішнього політичного курсу.
Чому це важливо для мене? З моєї точки зору перемога Ройзмана дуже схожа на перемогу над вежею «Газпрому» на Охте. Чи не очікувана, що не прогнозована, супроводжувана скепсисом. Коли ми починали цю боротьбу з вежею проти влади і найбільшого монополіста, на нас дивилися як на напівбожевільних. Також дивилися і на Ройзмана, говорили, що ніхто не дасть йому перемогти. Тепер же перемога Ройзмана - певний маяк. Також як маяк для градозащіти в Петербурзі - історія з вежею «Газпрому». Вона підтверджує, що зусилля не марні, що якщо прикладати зусилля, можна досягти результату. Також і з перемогою Ройзмана. З моєї точки зору, дуже показова історія. Для мене, як опозиційного політика, це важливий маяк.
Я думаю, що в Петербурзі можливі такі ж результати, без сумніву. Але для Петербурга зараз актуальніше обговорювати не те, хто наш Навальний або хто наш Ройзман, або хто наш Прохоров. Ми знаємо перелік опозиційних політиків, які більш-менш популярні в Петербурзі. Питання для нас зараз актуальніше (для тих, хто хоче альтернативності губернаторських виборів) - вибори в муніципальні ради в наступному році. Можете вважати це моєю пропозицією для публічного обговорення.
Це будуть не просто вибори до муніципальної ради, це буде перший тур губернаторських виборів. Опозиція повинна сформувати широку громадянську коаліцію з рівноправною участю не тільки партій, але саме громадських організацій таких, як «Муніципальна пила», «Спостерігачі Петербурга», «Красивий Петербург», «Живе місто». Це повинна бути рівноправна коаліція, здатна покрити місто. Завдання - колосальна, 1650 депутатів ні багато ні мало потрібно висунути. Чи не конкурувати між собою, але розуміти, що стратегічне завдання для всіх (не дивлячись ліві ви з «Справедливої Росії» або ліберали з «Громадянської платформи») така: щоб у міста був вибір тоді, коли настануть вибори. Не тільки між умовним «Полтавченко» і умовним «Милоновим», тобто вибір без вибору, а щоб реальні опозиційні кандидати змогли бути альтернативою на цих виборах. Для цього сьогодні всім треба об'єднати зусилля, і я до цього закликаю.
В іншому випадку ситуація буде регульована, як була в Москві. Кого-то приберуть, як прибрали Прохорова, кому-то «єдинороси» підпишуть можливість участі у виборах, як Навальному. Ця ситуація, керована владою. Хотілося б, щоб вона більше управлялася громадянами, щоб вибори були реально конкурентними. Ось це завдання для Петербурга сьогодні першорядна. А не вирішувати сьогодні, хто єдиний кандидат від опозиції (може він буде і не єдиний). Треба вирішувати завдання по мірі їх надходження. Чи не з'ясовувати, «хто крутіший» - «Справедлива Росія», «Громадянська платформа» або КПРФ, а вирішувати конкретну задачу, притому робити це спільно. Зрозуміло, що ми не можемо залучати до широкої коаліції, з моєї точки зору, людей, налаштованих нацистськи, які ділять людей за національною ознакою, але союз лівих і лібералів цілком можливий на цих виборах. Жодна партія, тим більше громадська організація самотужки таку задачу виконати не зможе, тому це спільне завдання. І це потрібно робити.
Максим Резник, спеціально для ІА «Діалог»