Як бачите, відповідний текст не тільки виправлений літературно, але і лікуючий лікар Сталіна - Смирнов - замінений на академіка Виноградова.
Весь текст додавання до доповіді корявий і видно, що це застенографував усне мовлення, самі секретарі ЦК, посівши доповідь, про «справу лікарів» ледь згадали, весь епізод про нього чомусь дописав в доповідь сам Хрущов. Навіщо? У всьому доповіді йдуть стогони про страчених - про Постишева, Тухачевського, Кузнецова, Вознесенському та т.д. Навіщо згадувати про лікарів - про тих, хто навіть не було рішення?
Залишається одне: Хрущову весь цей епізод потрібен був для однієї мети - повідомити, що особистий лікар Сталіна був заарештований за наказом самого Сталіна ( «Він сказав - Смирнову надіти кайдани»). А навіщо це було потрібно Хрущову? Заарештували набагато більш іменитих лікарів, які теж лікували Сталіна, чому Хрущов згадав про людину, чиї функції, швидше за все, полягали в регулярних опитуваннях Сталіна: вимірі тиску крові, вислуховуванні серця, легенів і підвезення ліків? (Оскільки, упевнений, при будь-якому нездужанні до Сталіна негайно втік весь Ліксанупру і Смирнов як лікар відходив в сторону).
І тут виникає питання, а коли був заарештований Смирнов? Нам тут сильно допомагає Костирченко, який, плачучи про євреїв, старанно перерахував всіх заарештованих лікарів ЛСУК.
Давайте прочитаємо список тих лікарів, про звільнення яких повідомив Берія в своєму комюніке в «Правді».
У тому, що Смирнов заарештовувався, сумнівів немає, тут, розумієте, повстає логіка: якщо б проти Смирнова не було підозр і його ніхто не заарештовував, то навіщо Хрущов про нього згадав? Він би відразу згадав про Виноградові, а швидше за все не став би взагалі згадувати про справу, в якому підозрюваних випустив Берія. Отже, Смирнова все ж заарештували, але коли? Після вбивства Берія його вже точно не заарештовували, в списках арештованих до призначення Берія міністром МВС, Смирнова немає, в списках лікарів, звільнених Берія, його теж немає. Залишається одне - Смирнова заарештував Берія. Всіх лікарів по «справі лікарів» відпустив, а його заарештував. І через три роки Хрущов хоче представити справу так, як ніби арешт Смирнова, так, був, але на півтора місяця раніше і за наказом Сталіна.
Але повторюю, Смирнов в суспільстві був маловідомий, про нього і про його арешт знали навряд чи більше сотні людей. Тому Хрущова переконали, або він сам зрозумів, що в остаточному варіанті доповіді, про Смирнова краще взагалі не згадувати, а всі документи, що зв'язують Смирнова зі Сталіним, з архівів прибрати і знищити.
Ось тепер історики і ворожать, чи то Сталін сам лікувався, чи то його фельдшер якийсь лікував ...
Але Берія заарештував не тільки Смирнова, і якщо про арешт Смирнова дізналися і пам'ятали з сотню чоловік, то про другий арешт дізналися сотні тисяч людей, та ще й професійно пам'ятливих - працівників об'єднаного МВС.
Давайте поставимо себе на місце Берія і спробуємо поглянути на смерть Жданова в принципі.
Обіпремося в своїх міркуваннях на подібний приклад. Ось, наприклад, ви дізналися, що вашого сусіда залікував до смерті дільничний лікар: у сусіда був інфаркт міокарда, а йолоп-лікар змушував його бігом підніматися по сходах на 7-й поверх. Цей дільничний лікар лікує і вас, і вашу родину. Що ви будете робити?
Все, звичайно, залежить від темпераменту. Сангвініки побіжать до головлікаря поліклініки, холерики - до прокурора, але мені здається, що навіть меланхоліки вживуть заходів, щоб від цього дільничного лікаря позбутися негайно. Як довірити своє життя дурневі?
До речі, в «Заяві МВС» з приводу звільнення 13 лікарів Лікувально-санітарного управління Кремля написано: «повністю реабілітовані в пред'явлених їм звинуваченнях у шкідницької, терористичної і шпигунської діяльності ...» [578] І все! З приводу реабілітації в обвинуваченні в злочинній недбалості нічого не сказано. Це характерний штрих, оскільки, по-перше, історія процесів 1937 р показує, що суди дуже часто звинувачення прокуратури та НКВС у шкідництві (факти-то були) перекваліфікували в звинувачення в злочинній халатності. По-друге, в цьому «Заяві МВС» простіше і коротше було б написати «реабілітовані у всіх пред'явлених їм звинуваченнях», але Берія у цій простому шляху не пішов і дав вичерпний список звинувачень, на які реабілітація поширювалася.
Отже, на місці Берія ми подумали б ось про що. Абакумов дізнався, що професора Єгоров і Виноградов фактично залікували Жданова. Але ж і сам Абакумов лікувався у них, у них же лікувалася його сім'я (вірніше - сім'ї). Чому він не дав хід заявою Тимашук, щоб прибрати дурнів і замінити їх на кращих лікарів? Секретар ЦК Кузнєцов з сім'єю теж лікувався у цих же лікарів. Чому і він не дав хід листа Тимашук, щоб замінити їх на більш надійних? Версії тут можуть бути різні і ми частина з них розглянули вище. Проте заслуговує на увагу і така версія - Абакумов і Кузнецов точно знали, що лікарі в смерті Жданова не винні. Іншими словами, вони знали, що Жданов убитий отрутою прихованого дії і лікарі не встигли на нього прореагувати.
У старому телесеріалі «ТАРС уповноважений заявити» дано реальні події. Якщо ви пам'ятаєте, то в цьому фільмі американського шпигуна (його справжнє прізвище - Огородник) запідозрила у шпигунстві коханка. І він почав просити в ЦРУ отрута, який дав коханці і та померла від ураганного набряку легенів.
Якщо схожий отрута дали Жданову і цю отруту за 3-4 дня викликав у нього інфаркт міокарда, то лікарі просто не встигли поставити ні діагноз «інфаркт», ні тим більше діагноз «отруєння». Тимашук адже викликали для зняття кардіограми всього за два дні до смерті Жданова, а до цього все кардіограми наявності інфаркту не підтверджували. Тобто, Жданову в ході процедур могли ввести замість ліків отрута, або ця отрута дали йому разом з передачею відвідували його в лікарні «товариші по партії».
Це версія, але погодьтеся, що це версія, яка пояснює поведінку всіх дійових осіб. І погодьтеся, що якщо ця версія прийшла нам в голову, то чому вона не могла бути перевірена Берія?
Але перш за все треба відповісти собі на питання, а чи були мотиви у Кузнєцова і Абакумова для вбивства Жданова? Так, такі мотиви могли бути.
А Жданов без проблем брав участь в будь-яких дискусіях, будь то питання художніх творів або питання музики. [579] Вище я вже наводив в спогадах Рибіна твердження, що Жданов в останні роки свого життя був основним співрозмовником Сталіна, а в партії він був першою особою: всі спільні документи в державі Сталін підписував від імені Ради Міністрів СРСР, а Жданов - від імені партії. Ми бачимо, що Сталін питання про усунення партії від влади і залишення їй функцій підбору кадрів і пропаганди поставив на XIX з'їзді партії тільки в 1952 р Але ж проблема була не тільки в самій постановці цього питання, а й в тому, хто конкретно реорганізує партію в орган пропаганди комуністичних ідей. Якщо немає таких людей (пропагандистів) або хоча б ядра для їх збору, то який сенс від самої постановки питання про реорганізацію партії? І хто знає, якби Жданов був живий, то Сталін, можливо, провів би XIX з'їзд ВКП (б) в 1952 р а в 1949 р
Але тепер встаньте на позиції партноменклатури. Якщо Жданов перетворить ВКП (б) в орган пропаганди, то що в цьому органі повинні будуть робити «рукаті більшовики», які звикли, щоб доповіді їм писали помічники? Для них реорганізація партії - це політична смерть і повільне згасання на пенсії. А смерть Жданова реорганізацію відтягувала, а там, дивись, і Сталін помре.
Таким чином, у вбивстві Жданова партноменклатура була дуже і дуже зацікавлена.
Але, можливо, це і не єдиний мотив. Через кілька місяців після смерті Жданова, ЦК ВКП (б) почав розслідувати «ленінградська справа», за яким основним обвинуваченим став Кузнєцов. Характерно в цій справі те, що слідство у ній почали партійні органи, а МГБ на чолі з Абакумова «нічого не бачило». Чому б нам не припустити, що перші факти про змову «ленінградців» надійшли до Жданову і він почав активно цікавитися подробицями? Чому не припустити, що «ленінградці» відчули для себе загрозу з боку Жданова і ліквідували його? Зауважимо, що «ленінградська справа» було найпершим справою, за яким Хрущов провів «реабілітацію» - в 1954 р оголосив всіх «ленінградців» невинними, приховавши те, в чому їх звинувачували.
Отже, мотиви вбити Жданова у партноменклатури були, тепер їй залишилося знайти отруту. Потрібні отрути в СРСР теж були, але дістати їх було дуже непросто. Цікаво, що ця тема, яка, здавалося б, є найбільш виграшною з точки зору антирадянської пропаганди, насправді, якщо і не замовчується «демократами» повністю, то і не розвивається ними: позначається те, що будь-якої згадки про отрути дуже боявся Хрущов . Для мене, наприклад, поки єдиним джерелом по застосуванню отрут в СРСР є спогади П. Судоплатова. До них же, на жаль, доводиться ставитися з обережністю. Дружина у Судоплатова була єврейкою, отже і діти його євреї, і в своїх спогадах Судоплатов вже дуже хоче сподобатися євреям. Принаймні видно, як від видання до видання спогади Судоплатова усікається і правилися в плані їх відповідності «історичної лінії» нинішнього режиму. Проте в них залишається і багато цікавого.
Як я вже писав, на Західній Україні йшла фактична війна з організацією українських націоналістів, причому по втратах вона в кілька разів перевершувала Афганську війну. Важливою складовою частиною ідеології ОУН була уніатська церква Західної України, яка підпорядковувалася Ватикану. Після Вітчизняної війни, в якій уніатські священнослужителі скомпрометували себе співпрацею з фашистами, велику вагу в уніатської церкви отримали прихильники об'єднання з Російською православною церквою. У 1946 р архієпископ Гавриїл Костельник зібрав конгрегацію уніатських священнослужителів, які проголосували за об'єднання з православною церквою. Ватикан не став вступати з цієї конгрегацією в дискусії, він просто послав бойовика ОУН, і архієпископ Костельник був убитий на ступенях львівського собору. Влада в уніатської церкви знову перейшла до Ватикану і його представнику на Західній Україні ужгородському архієпископу Ромжі.
Треба сказати, що СРСР, починаючи з Леніна, [580] своїм ворогам платив тією ж монетою. Скажімо, чеченці вже багато століть беруть заручників і торгують ними за викуп. Проте в 1944 р коли всіх чеченців виселили з Чечні, жодному з них і на думку не спало брати заручників або влаштовувати теракти - знали, що від Сталіна вони отримають на копійку п'ятаків неміряно.
Таким чином, потрібні отрути в СРСР були, але, повторюю, була проблема того, як їх з «Лабораторії-Х» дістати. Адже це було установа з надзвичайно обмеженим доступом. Судоплатов чомусь стверджує, що навіть Берія до свого повернення в МВС не міг знати про цю лабораторії. Сам Судоплатов, наприклад, керував стратою Ромжі в Ужгороді, тобто безпосередньо був пов'язаний з бойовими операціями (так вони офіційно називалися) щодо застосування отрут, проте він пише: «Вся робота лабораторії, залучення її співробітників до операцій спецслужб, а також доступ до лабораторії, строго обмежений навіть для керівного складу НКВД-МГБ, регламентувалися Положенням, затвердженим урядом, і наказами по НКВД-МГБ. Ні я, ні мій заступник Ейтінгон не мали допуску в "Лабораторію-Х" та спецкамери ». [581]
Є така людина. Це С. І. Огольцов, який зробив під час війни кар'єру в Ленінграді при А. Кузнецова, генерал-лейтенант, перший заступник міністра держбезпеки при міністрі Абакумова, а потім і при Ігнатьєва. Саме він особисто керував і «Лабораторією-Х», і спецопераціями із застосуванням отрут, він був активним учасником всю звітну документацію з отрут. Судоплатов пише:
«Звіти про ліквідаціях небажаних уряду осіб в 1946-1951 рр. складалися Огольцова як старшою посадовою особою, виїжджали на місце їх проведення, і міністром держбезпеки України Савченко. Вони зберігалися в спеціальному запечатаному пакеті. Після кожної операції друк розкривали, додавали новий звіт, написаний від руки, і знову запечатувала пакет. На пакеті стояв штамп: "Без дозволу міністра не розкривати. Огольцов ". [582]
Всі знають, що Берія, очоливши об'єднані МВС-МДБ, провів велику роботу по перегляду справ працівників МВС і дуже багатьох звільнив з-під варти. Питання: невже він їх тільки звільняв і нікого не заарештував? Заарештував. Здогадайтеся з трьох разів - кого? Правильно - Огольцова. А тепер здогадайтеся, кого Хрущов першим випустив, як тільки Берія був убитий? Правильно - Огольцова.
А Берія, як ви бачите за результатами здійснених ним арештів-звільнень, не збирався займатися справою «лікарів-шкідників», вигаданим Ігнатьєвим разом з партапаратом, Берія випустив лікарів і відразу заарештував того, хто мав доступ до отрут прихованого дії, і того, хто міг їх Сталіну дати: Огольцова і Смирнова. Виходячи з біблійної істини «за його вчинками суди його», у нас повинен виникнути природне запитання - за що він їх заарештував? Ось саме тому, що це питання у нас виникає, фальсифікатори знову засіли за роботу і нам знову доведеться розглядати їх вироби.
На процесі у «справі Єврейського антифашистського комітету» підсудний Зускін повідомив, що восени 1947 р Міхоелс йому показав надіслану Міхоелса анонімну погрозу:
«Жидівська личина, ти боляче високо злетів, як би головка не злетіла». [584]
Оскільки Міхоелс «високо злетів» на посаду голови ЄАК, то причиною загрози могло бути тільки невдоволення сіоністів і єврейських жидів його діяльністю на цьому терені. Само собою, що якби Міхоелсом були незадоволені радянські євреї, то вони не стали б загрожувати, а звернулися б в ЦК. Загрожувати могли тільки ті, хто в ЦК звернутися не міг: або єврейські жиди, або сіоністи. Тобто версія замаху на Міхоелса націоналістів єврейського штибу вельми обгрунтована.
Але мені ця версія не подобається ось з яких причин. Я ніколи не зустрічав згадки, щоб де-небудь і хто-небудь в світі планував теракт за допомогою наїзду вантажним автомобілем на вулиці міста. Адже вантажівка маломаневренний, у нього велика інерція і при різких поворотах керма його буде сильно заносити, він швидше за перевернеться або розіб'ється сам, ніж зуміє наїхати на ухилятися людини. Крім того, після війни пройшло всього 1,5 року, Мінськ був зруйнований і не освітлений. (В ті роки влади радянських міст часто забороняли завішувати вікна житлових будинків шторами і закривати їх віконницями: світло з вікон повинен був хоч якось висвітлювати вулиці). В таких умовах просто не побачиш з машини перехожого. Думаю, мене зрозуміють ті, хто їздив вночі по неосвітленим дорогах.
Вважаю, що справа йшла так. Була зима і, отже, було дуже слизько. Машину викрали злочинці з метою перевезення якихось кордонах вантажів, і викрадачі збили Міхоелса і Голубова випадково - пізно їх побачивши і не впоравшись з керуванням автомобіля на вкритій льодом.
Коли мій товариш-єврей переконав мене прочитати цю нісенітницю, то я довго чекав, що на «Вайнеров в зелені» прореагує тодішнє КДБ. Адже Вайнеров навіть не було потрібно спростовувати, їх треба було просто висміяти. Але КДБ СРСР глухо мовчав і, як думаю тепер, він і проплачував Вайнер написання цього пасквіля. У своїх спогадах тодішній голова КДБ Крючков стверджує, що він нібито попереджав Горбачова, що «ідеолог» КПРС А. Яковлєв є агентом впливу США і діє за завданням ЦРУ. [586] Вірити в це попередження не доводиться, сьогодні вже з'явилися дані, що КДБ СРСР під керівництвом Крючкова був передовим загоном зрадників СРСР, кинувся на його розграбування. [587]
Зараз, через багато років, я впевнений, що вся маса фальшивок, що мають відношення до КДБ, з'явилася за допомогою тамтешніх «професіоналів». І те, що ці фальшивки в більшій своїй частині залишаються тупими, говорить тільки про професіоналізм «аналітиків» КДБ.
Але повернемося до фальшивок про «вбивство» Міхоелса. Брати Вайнери тільки підготували грунт, а основна маса «документів» у цій справі вихлюпнулася пізніше, причому їх так багато, що в цілому вони дійсно можуть скласти «справу», тобто заповнити собою цілу папку. На фальсифікацію «вбивства Міхоелса», судячи з усього, коштів не шкодували.
У черговому мерзенному пасквілі на цю тему «Вбивство Міхоелса» В. Левашова «документи» цитуються в безлічі: від «показань вбивць» до «Указу Президії Верховної Ради СРСР» про нагородження цих «убивць».
УКАЗ ПРЕЗИДІЇ ВЕРХОВНОЇ РАДИ СРСР
Про нагородження орденами генералів і офіцерів Міністерства державної безпеки СРСР.
За успішне виконання спеціального завдання Уряду нагородити:
ОРДЕНОМ ЧЕРВОНОГО ПРАПОРА:
Генерал-лейтенанта Цанава Лаврентія Хомича.
ОРДЕНОМ ВІТЧИЗНЯНОЇ ВІЙНИ I СТУПЕНЯ:
1. Старшого лейтенанта КРУГЛОВА Бориса Олексійовича
2. Полковника ЛЕБЕДЄВА Василя Євгеновича
3. Полковника ШУБНЯКОВА Федора Григоровича
Голова Президії Верховної Ради СРСР
Секретар Президії Верховної Ради СРСР