як би вам подохдчівее пояснити
у мене є досвід пірнання в замет, я в право, пальник, яка вирішила стати вогнеметом в ліво. Причому мого конструктивного косяка там не було, була невідповідність матеріалів заявленим характеристикам. Ви ж в більшості випадків пропонуєте абсолютний технічний марення.
Раніше в моїй фото-галереї було досить багато кумедних конструкцій, але я їх зніс щоб не правоціровать не спів технічні уми, навроде вашого, на їх повторення, так як в руках неперевірених ентузіастів вони можуть бути (.) Не безпечні.
Ось якщо річ буде унікальна за характеристиками, тоді розумію, якщо тільки з вигляду і розмірам, а функції і параметри на кшталт покупному варіанту тоді в чому сіль?
Важко зробити унікальний примус - вони все практичні однакові. А ось подібного випарника я не бачив, що не дивно, тому що у виробництві він збитковий через складної конструкції.
І де ж тоді сенс у роботі, якщо гроші теж є?
Це нічим не гірше ніж будь-яке інше хобі.
якщо ви промажете з теплоізоляцією / довжиною / діаметром трубки і у вас випаровування почнеться в ній, то все пипец кошеняті.
Ага, але ціна цього досвіду не більше 500-1000 руб вийде (приблизна вартість виготовлення випарника). Решта (форсунка, стакан, корпус і т.д.) тільки після того як конструкція буде повністю налагоджена.
там ще один цікавий елемент, зворотний клапан, нервів з'їсть.
мій ентузіазм закінчився саме на ньому.
Хм, у мене його немає за схемою. Та й його наявність бачиться дещо сумнівним.
а балон накачувати як?
А про це рано поки думати, та й готовий можна купити (насос + шланг).
Гриня писал (а): але я їх зніс щоб не правоціровать не спів технічні уми, навроде вашого
Гриня, ось нафіга таке писати? У мене вища технічна освіта-факультет електроніки національного університету імена Івана Франко.Моего технічного досвіду для мене цілком вистачає і я ніразу не нашкодив ні собі ні людям.Но на відміну від Вас, у мене немає манії величі і манери попускати людей, ставлячи своє його понад всех.Можете засуджувати мої пропозиції і ідеї, але ніяк не опускати мене, як особистість, в очах інших людей, ніхто Вам такого права не давав, тим більше я по відношенню до себе.І давайте більше коректно ставитися один до одного, щоб не псувати теми.
LastDragon писал (а): Важко зробити унікальний примус - вони все практичні однакові. А ось подібного випарника я не бачив, що не дивно, тому що у виробництві він збитковий через складної конструкції.
quote:
І де ж тоді сенс у роботі, якщо гроші теж є?
Це нічим не гірше ніж будь-яке інше хобі.
тільки це не "корпус", а сітчастий фільтр
Упс, це я лажанулся, стільки писати ні про що.
китайський клон колемановского примуса варто 60уе, конструкція вилизане десятиліттями, надійна як калашников і при регулярному обслуговуванні - практично вічна.
Ну дякую )))))))
але краще не копіювати, через різьбових чашок дуже ніжний варіант виявився
газові плити газових плит ворожнечу, які під магістральний газ не канал, вони низького тиску і дірка там Величезна. Які від газових балонів - ніштяк.
але простіше розколупати пальник / паяльну лампу за 100р на діхлофосний балон. Вони різні за потужністю, треба підбирати, і кривуватий можуть бути, але 100р.
А я цю тему тільки що знайшов (на той момент) при цьому гикав зовсім інше.
Вони різні за потужністю, треба підбирати, і кривуватий можуть бути
А чи є в них форсунка то?
Поки змінював конструкцію (додавав теплоізоляцію для дрібної трубки) і думав як його прикріпити до корпусу, придумав другий варіант, більш простий у виготовленні (ІМХО) і в установці:
Попередній варіант, особливості:
1) Щілинна форсунка (хз чи буде взагалі працювати, судячи з усього, якщо і буде, то з досить високою витратою + можливо не повне згорання палива через його поганого перемішування з повітрям).
2) Знизу через г-подібний перехідник буде кріпитися паливний шланг
3) Простота установки (прикрутити одну гайку знизу)
4) Простота чищення (як камери так і самої форсунки)
5) Тобто температура ковпачка буде високою, можливо, нагару в ньому не буде (буде згоряти і викидатися через форсунку)
критика вітається
1) на який тиск робиться пальник, на яку потужність, якою має бути площа "форсунки" і її ширина. виходячи з цих параметрів.
3-4) неа, дрібних деталей як в годиннику, все при високій температурі і не зрозуміло як ущільнюється
5) такий фокус при градусах 500 НЕ прокатує.
імха, поки не в ту сторону йдете.
А фіг її знає. по ідеї в щілину можна буде витравити фігурну шайбу з косими прорізами з фольги - змінюючи її параметри можна буде змінювати витрата / потужність. Складно. Але думаю цілком реально. В даний момент намагаюся знайти інформацію про різні форсунки, можливо, десь є і про "щілинні" або навпаки це тупикова ідея.
Дивлюся зараз в книзі про "апарати з попередньої газифікацією рідкого палива" цікаві конструкції, але досить складні і дуже потужні + все приблизно однаково працюють.
Зараз перечитав ще раз - з'явилося пару думок. Одне погано - верстатів під рукою немає, тому поекспериментувати в живу буде важко.
Дрібних деталей там всього 2 - трубочка і шайба, яка її зміцнює. Ущільнення шайби і трубки - пайка (температура в тому місці невелика буде). Верхній ковпачок - різьблення (М6x0.75), без ущільнення (якщо буде пропускати - тоді шайба).
Можливо, ви маєте рацію, але все одно, здається, що заковували буде небагато.
Щодо закоксовиванія змійовика (паливо - мазут):
Щоб уникнути закоксовиванія змійовика швидкість руху рідкого палива в ньому повинна бути не менше 0.5 м / с.
Велику роль в боротьбі з відкладенням коксу грає також вибір того чи іншого матеріалу для змійовика. Найбільш підходящим в даному випадку є хромована мідь. Допускається також виконання змійовика з хромонікелевої або хромомолібденової стали. Відомі обмеження накладаються і на температуру підігріву, яка повинна складати близько 300 С.
Розпилювання рідини форсунками. Вітман. Л.А. 1962 р
поки не в ту сторону йдете.
ІМХО, це більш життєздатний варіант (в тому випадку якщо сама форсунка взагалі працездатна), по крайней мере в ньому як мінімум на 3 деталі менше і пайка потрібна всього в одному місці + немає проблем з кріпленням.
головне не зібрати примус-бомбу, ну нах ці жарти з пальним.
діаметр бензинового сопла в комерційних пальниках 0.35, що дає площа 9.6 х10-8 метра квадратного.
при довжині периметра щілини 30мм (нехай діаметр приблизно 10) ширина щілини з тойже площею буде 3.2х10-6,
діаметр N-дірок еквівалента самі перерахуєте
на низький тиск теж.
не треба зациклюватися на коаксіальної схемою
не треба зациклюватися на коаксіальної схемою
Поки нічого іншого на думку не спадає.
ну наприклад ось так. Тупо поперечна перегородка в склянці.
19 шестигранник, вхідні / вихідна трубка 6х1, пайка
далі банальне сопло.
Хм, і справді простіше, але пайка, хотілося б без неї обійтися. та й кріпитися воно складно (деталей більше => дорожче).
діаметр бензинового сопла в комерційних пальниках 0.35, що дає площа 9.6х10-8 метра квадратного.
Діаметр підбирається в залежності від необхідної потужності і витрати палива (при певному тиску). Т.ч. при більшій площі потрібно зменшити тиск (к-ть сгораемого палива однаково), але в цьому випадку погіршується перемешіваемость палива з повітрям (через гіршого розпилення), що призводить до його неповного згоряння.
У той же час існують газові інжекційні пальники низького тиску (газова плита, як найтиповіший і поширений представник), які прекрасно працюють при низькому тиску газу. Якщо вдасться повністю перетворити паливо в газ (проблему утворення нагару поки відкладемо), то, можливо, вдасться і змусити цей пальник працювати (горіти то вона і так буде, з кіптявою по крайней мере).
боюся що пайка в цій справі неминуче "зло".
з доп деталей там дві трубки, одна на краник підведення палива, інша до мінімального корпусу куди вкручується сопло.
ідея пальника на низькому тиску мене трохи бентежить.
LastDragon писал (а): через гіршого розпилення
слово розпорошення має на увазі слово пил == частки, де тут частки?
Форсунка, інжектор - механічний розпилювач рідини або газу.
А це у питання різноманіття форсунок (де то бачив в хорошій якості, але зараз знайти не зміг):
вони у вас все унікальні і в общем-то не дуже прості.
Якраз таки прості - для виготовлення потрібна лише токарка (з фрезеруванням складніше і дорожче, тому намагаюся без неї обходитися, руками доробляти не хочеться).
нарізні сполучення в гарячій зоні -гемор.
Ось, правильна думка - придумав як прибрати ще одну деталь - верхній гвинт. Точніше його треба не прибрати, а зробити внутрішньої трубкою з отвором.
до речі, ви здогадуєтеся, що при такій схемі ваш випарник грітися не буде?
За ідеєю буде, тут просто не все показано - після виходу з отворів форсунки, газ буде перенаправлятися вгору вздовж випарника і згоряти нагорі.
так будуть трубки чи ні?
Одна - для захисту паливного шланга, а й без неї можна обійтися, правда високий ризик розплавлення шланга при розпалювання / роботі.
З приводу шланга, тут поки 2 думки:
1) Використовуємо готову PTFE (фторопластову) трубку в металевій оплетке і два фітинга. Ціна запитання:
* Трубка: 12.5 $ / м
* Фітінг: 14 $ / шт.
недоліки:
* Великий діаметр самої трубки (ID 3.2 мм, OD 6.6 мм)
* Великий розмір фітингів (різьблення M10x1.25).
* Більш тонкі трубки не випускаються
2) Купуємо електроізоляційну фторопластову трубку невеликого діаметра (), виточує фітинги (з шестикутника), купуємо відповідну металеву оплетку (використовується як оболонка для проводів), збираємо, і після цього додатково обтягуємо фторопластовой термоусадкой (можна і без неї обійтися).
Ціна запитання:
* Трубка:
10 $ / 25ft
* Фітінг.
* Оболонка. / безкоштовно
* Термоусадка.
недоліки:
* Гіршу якість (не знаю чи відрізняються PTFE трубки в обох випадках, матеріал один - фторопласт, а ось ціна у перших, навіть без обплетення, вище).