На що живе опозиція, питаннячко

Є така відома приказка: «Дай лібералові слово - він сам себе дискредитує». Досвід показує, що ця приказка вірна завжди. Боротьба державників проти лібералів змушує останніх мімікрувати навіть під патріотів. Так, звичайно, в ідеалі і ліберал може бути патріотом, але на практиці вноситься поправка - патріотом іншої держави. Втім, все люди різні. Тому ніхто не здивувався, коли відома своїми ліберальними поглядами Ірина Муцуовна Хакамада заявила в недавньому інтерв'ю: «На що живе сьогодні опозиція - на гранти!».

Передвиборна пора - це пір одкровень. Поки Зюганов і Жириновський рясніють на федеральних телеканалах - то за збиранням врожаю, то за грою в теніс, то за демонстрацією свого автопарку - їхні колеги рангом поменше дають відверті інтерв'ю.

Ось, наприклад, одвічний лідер «Яблука» Григорій Явлінський в недавньому інтерв'ю журиться з приводу розпаду Радянського Союзу і навіть робить гучну заяву (.), Що мало не головну роль в цьому зіграли США (так, так, це не «теорія змови» - а ліберальний світоч Явлінський):

Але ще більш цікавими «одкровеннями» блищить Ірина Хакамада в інтерв'ю «Новой газете»:

-Ірини Мацуовна, все-таки ви не відповіли, чому самі не вступили в опозицію?

- Я сказала вам - я не вірю в цей проект! Він довгий і професійний. Це потрібно все життя, незрозуміло як заробляючи і живучи на грантах, робити справу. На що живе сьогодні опозиція - на гранти!

- Навіщо тоді говорите? Слово «гранти», ви ж розумієте, яку має сьогодні конотацію.

- Так, і позитивну має. Навальний пару раз спробував - в результаті справа йому пришили. Я ж людина з бізнесу. Я заробляю майстер-класами, у мене дуже дорогі майстер-класи, народ йде до мене, квиток недешевий, але кожен раз в зал приходять більше п'ятисот чоловік.

Не знає? Ну хто повірить, давньої соратниці Бориса Нємцова (який залишив після своєї смерті більше ніж мільярд доларів), Микити Білих (спійманого на хабарі в € 450.000), Чубайса (багатомільярдні збитки Роснано) і Гозмана (№1 в списку непрозорості доходів опозиції).

Тобто маючи на увазі Навального, Ірина Муцуовна просто приводить його в приклад - практика небезвозмездной співпраці з американськими фондами, як уже знають всі, в середовищі московської опозиційної тусовки вкрай поширена.

Але, пардон, інтерв'ю присвячено новоспеченому ліберальному проекту «Партії Роста», від якого Хакамада і йде в на вибори Державну Думу.

Разом з нею йде інший старожил ліберального крила - Оксана Дмитрієва (вони ділять з Хакамадой звання «першої леді» в «Партії Роста»).

Ось відоме фото:

Справа по-центру - віце-президента США Джо Байден. Той самий, одного слова якого вистачає, щоб вибудувати по струнці весь український політичний бомонд.

Ірина Муцуовна, ви визначитеся - або ви засуджуєте «грантоїдів» і колабораціоністів, або йдете в одній упряжці з ними.

Інакше просто виглядає це, як мінімум, некрасиво.

Мене більше цікавить, на що живе влада. На що куплена яхта Сечіна? За чий рахунок Шувалов возить своїх собачок персональним літаком? Як музикант міг заробити мільярди в офшорі? На чиї гроші гуляє весілля племінник Кадирова, яка стоїть напевно як річний бюджет невеликого російського міста.

На вкрадене у народу, це скоріше за все точно. А опозиція так звана на гранти від господарів з за бугра. З цього другі подвійно прости качки ніж перші, по тому віри їм жодної як і першим. Там навіщо ж їх хочуть привести до влади? Вони були при владі в дев'яності. Ходорів, німців, касьянов- опозиціонери. Іди спроосі у людей добре жили? Дивно що це цікавить менше. Ці погані, однозначно. А ті ще гірше тому як шл.хі безпринципні. Жив в ті часи? Борис алкота, німців жебрак і миша 2 процента.Люді не хочуть їх знову. Так що це повинно цікавити не менше напевно.

Поставлю питання - якщо не давати красти Сєчіна і Шувалову, то настануть 90-е? З чого раптом? Швидше 90-е настануть, якщо це панове продовжать красти. Бюджет ж не гумовий. До речі, а хто більше завдає шкоди - ті хто краде або ті хто розповідає про факти крадіжок? Хто завдає більше шкоди - власник шубохраніліща Якунін або блогер Навальний? Тільки аргументовано.

Ми схоже розмовляємо по різному, хоча і по русскі.Конечно ця кремлівська шобла, аргумент.Для кожного він може бути різним. Для мене це те що коли їм ввели санкції вони палець об палець не вдаряють щоб врятувати економіку. Ведуть далі свою компродорскую політику, торгуючи ресурсами. Видаючи згубні закони, типу закону Ротенберга. Опускають рубль нижче плінтуса, піднімаючи ціни на все. Вичавлюють останнє з народу. обкладаючи даниною далекобійників і людей всякими капремонтами. Більше вони ні на що не здатні, навіщо щось робити. Коли можна тиснути з народу. Навальний намагається виводити їх на чисту воду, в чому то я згоден. Тільки намагається він не для народу, а для господарів з за бугра, тільки і всього. На цьому сайті я про це багато чітал.Он як той хлопчик убівший дракона сторожів золото, який потім став таким же драконом.І буде вартувати золото для своїх господарів. Ця опозиція була при владі, і що було. І ті й інші не варіант. Хоче народ революції як на Україні, серед моїх знайомих таких дурнів немає, всі розуміють що буде. Потрібен інший варіант і абсолютно інші люді.Хоть в опозиції хоч в уряді. Де кремлівська шушера бере гроші на шубохраніліще я знаю. Тоді скажи на що живе опозиція, і чому тобі це не цікаво.

А «інший варіант» - це гібридна війна з Україною? З розірваними тілами українців і ріками крові. І шо, теж не підходить? Переситився? Ну ви, батенька, і гурман!

«.Він як той хлопчик убівший дракона сторожів золото, який потім став таким же драконом» З цього місця детальніше. Коли він був при владі? Коли він САМ крав? Не подобається Навальний - не голосують за нього. Коли вибори вільні, коли діють всі гілки влади, коли буде незалежне ЗМІ - яка різниця хто буде при владі, Путін або Пупкін? Якщо народ буде контролювати владу через вибори, через ЗМІ, через незалежні суди і т.д. - то погано начальника народ сам прибере. Так живе весь світ, чого колесо винаходити?

Це ти не зрозумів. Коли в країні проводять чесні вибори, народ живе добре. Тому що влада змушена обслуговувати інтереси народу - інакше програє вибори. Порівняй як живуть в Європі і в Росії. У тій же Фінляндії наприклад. Там збираються виплачувати кожному громадянину гарантований дохід. При тому що у них немає нафти і газу. Чому. Та тому що вибори у них чесні. Демократія. Влада не краде, а служить народу.

А чому проти «бурятів» не порушують кримінальні справи? Участь в НВФ на території Росії або іншої держави - від 5 до 10 років за законом.

Виписка з закону: Найманцем визнається особа, що діє з метою отримання матеріальної винагороди і не є громадянином держави, що бере участь у збройному конфлікті або військових діях, яка не проживає постійно на його території, а також не є особою, спрямованим для виконання офіційних обов'язків.

Тобто, для посадки потрібно довести отримання фінансування понад необхідного для підтримки життя.

Виписка з закону 2: Участь в збройному формуванні, не передбачений федеральним законом, а також участь на території іноземної держави в збройному формуванні, не передбачений законодавством цієї держави, з метою, що суперечать інтересам Російської Федерації

Примітка: «в цілях, що суперечать інтересам Російської Федерації» знімає відповідальність з учасників конфліктів які воюють в загонах не повідомлених суперечать інтересам країни.

«В цілях, що суперечать інтересам Російської Федерації» - Дуже добре, значить Ви визнаєте що конфлікт на Південному Сході України в інтересах Росії.
Вірніше Путіна, тому що прості громадяни Росії нічого від конфлікту на Донбасі не отримали. Крім трупів друзів і синів, а також витрат на війну. Адже не Ротенберг з Абрамовичем фінансують цю бійню, а платники податків.
Ось хочу задати питання - НАВІЩО? Що там за інтереси такі? Яке відношення це має до «інтересам Російської Федерації»?

Такими, що суперечать інтересам країни можуть бути визнані лише ті організації, які такими названі офіційно, а в інших випадках не суперечать. Слово «суперечить» не те ж саме що слово «в інтересах" не замінюйте поняття.

Населення в основному за побратимів по нації. Якщо буде потрібно, то багато хто готовий туди їхати за контрактом або добровольцями, і пожертвувань туди від приватних осіб досить щоб не соромитися (хоча частково потрапляє в руки шахраїв з різних приватних фондів допомоги). Принаймні з розмов серед знайомих я чую так, а деякі вже там. Можливо у нас різний коло спілкування, але відбувається те ж що в Боснії або Придністров'я або в Абхазії, якщо до них чужим і неросійським їхали сотні і тисячі за свій рахунок, то до своїх російських їде набагато більше.

Давайте спростимо. Припустимо росіянин, наслухавшись пропаганди Кисельова (про страти немовлят, Клаптики землі з рабами, убитих за розмальовку снігурів і т.д.) приїжджає в іншу країну і вбиває її громадян. Ви хочете сказати, що це не суперечить інтересам Росії? Так чи ні? І якщо так, то як вбивство громадян суверенної держави «не суперечить інтересам»? Уявіть, що Україна або інша країна, на запит про видачу вбивць або педофілів з Росії буде відповідати, що вбивства і зґвалтування малолітніх у Росії «не суперечить інтересам України». Нормально це буде по Вашому?

Щодо Кисельова: Чому громадяни Росії їздили в Боснію воювати, коли ніякої пропаганди не було, і ТБ не помічало цієї війни?

Щодо вбиває громадян: він вбиває збройних і організованих, або мирних в ліжку? Щодо останнього, є поняття а військових злочинах, ніхто не заважає створювати трибунал і збирати кримінальні справи для Інтерполу.

Щодо Боснії не знаю, запитайте у боснійців.
Коли громадяни країни озброєні і організовані - вони перестають бути громадянами?
Наскільки я знаю, озброєні і організовані громадяни України російський кордон не перетинали. На відміну від учасників НВФ - вони знаходяться зі зброєю в руках на території чужої країни.

Щодо Боснії, це стосовно щодо пропаганди, є вона чи ні - люди їдуть туди де їм здається, що вони будуть корисні. Щодо озброєних громадян України, так вони з обох сторін є, і громадяни Росії теж на обох сторонах на рівних правах. Чому ви не пропонуєте щоб їх видавати зі свого боку наприклад Донецьку або Москві, раз незадоволені ними по той бік?

Вам знайомий термін «Незаконні збройні формування»? І з чого Ви раптом вирішили, російські громадяни знаходяться на законних підставах? Якщо раптом українські громадяни поїдуть в Ростовську область і вбиватимуть російських поліцейських і військових це хіба буде законно?

Ніде в законі не сказано що членство в НВФ карається саме по собі. Сказано тільки що воно карається якщо суперечить інтересам своєї (для обвинуваченого) країни.

Ходимо по колу. Значить вбивство громадян чужої країни не суперечить інтересам Росії? А чому? Ми що, воюємо з Україною? Навіщо тоді говорити що ми не є стороною конфлікту?

Стоп. Є факт участі в НВФ. Є закон, який карає за участь в НВФ. Чому не працює закон? Посягання на життя громадян іноземної держави «не суперечить інтересам Росії»? Так виходить?

>> Є закон, який карає за участь в НВФ

Є застереження в законі, «не відповідає інтересам РФ». Поки це стосується лише ІГ (зап. В РФ).

>> Посягання на життя громадян іноземної держави «не суперечить інтересам Росії»?

Щодо участі в НВФ я відповів, в яких випадках можуть покарати, щодо ж військових злочинів - подібні статті є в КК багатьох країн і Гаага тут не обов'язкова. Почитайте КК РФ, зокрема ст. 356.

Чесно кажучи не вірю офіційній статистиці. Ну немає у нас такої підтримки. Серед знайомих точно немає.
Хоча є такий жарт: «Виборці Путіна як гоміки. Начебто їх багато, але серед моїх знайомих їх немає! «

Схожі статті