На скільки видно лінзу

Слідами турніру.
Чітко спостерігав попадання по лінзі до третьої мішені включно. У важкому класі 308 Вин. На четвертій мішені в трубі втрачав лінзу з виду при переході її на траєкторію падіння. На підльоті до цілі при розрахунковій швидкості 460-480 м \ з її не видно. Це баг або фіча, де ефект йде?

тут є свої нюанси такі як якість оптики, на яку дальність сфокусована ця оптика, як вона відбудована під око спостерігача. якість штатіва..погода..калібр і тип кулі. За ідеєю "лінза" повинна йти з втратою кулі швидкості звуку. але напрактиці зазвичай все набагато скромніше і раз на раз не доводиться.

У мене бродить неясна думка про непостійність діаметра самої лінзи від швидкості. Тобто на швидкостях 800-600 м \ з вона йде ясним великим діаметром, а ближче до п'ятисот схлопивается.

З думкою про якість картинки, звичайно, згоден.

За ідеєю "лінза" повинна йти з втратою кулі швидкості звуку. але напрактиці зазвичай все набагато скромніше і раз на раз не доводиться.

у 6.5-284 в Лійку видно траєкторію до самого останнього моменту.
але це Лейка.
"Наблюдаемость лінзи" дуже здорово залежить від якості оптики.

Хлопців лінза це хвиля від сверхзвуков. ну щоб простіше обьясніть..соответвенно якщо куля первоночально летить 2.5м це одна лінза по діаметру..1.9М це інший менший діаметр. соответсвенно ця межа 2М приблизно 680м / с і буде для різних патронів різного. і якраз у 6.5х284 це приблизно десь в районі 700метров.

quote: Originally posted by DBoronin:
Хлопців лінза це хвиля від сверхзвуков. ну щоб простіше обьясніть..соответвенно якщо куля первоночально летить 2.5м це одна лінза по діаметру..1.9М це інший менший діаметр. соответсвенно ця межа 2М приблизно 680м / с і буде для різних патронів різного. і якраз у 6.5х284 це приблизно десь в районі 700метров.

Тоді, як правильно назвати слід кулі ??

quote: Originally posted by DBoronin:
Хлопців лінза це хвиля від сверхзвуков. ну щоб простіше обьясніть..соответвенно якщо куля первоночально летить 2.5м це одна лінза по діаметру..1.9М це інший менший діаметр. соответсвенно ця межа 2М приблизно 680м / с і буде для різних патронів різного. і якраз у 6.5х284 це приблизно десь в районі 700метров.

про діаметри не зрозумів.
тому що лінзу було видно весь шлях, до останнього моменту, коли куля від 6.5-284 долинала до дистанції 1160, на якій стояли білі бабаки

quote: Originally posted by TSV:

лінзу було видно весь шлях, до останнього моменту, коли куля від 6.5-284 долинала до дистанції 1160, на якій стояли білі бабаки

Приблизно так?

На скільки видно лінзу

да тут взагалі трасер якийсь летить майже по прямій

quote: Originally posted by TSV:
да тут взагалі трасер якийсь летить майже по прямій

Ну да, так його і видно!

quote: Originally posted by TSV:

про діаметри не зрозумів.
тому що лінзу було видно весь шлях, до останнього моменту, коли куля від 6.5-284 долинала до дистанції 1160,


Читай уважно на 700метров у 6.5 перехід з 2М на 1.9м а перехід з 1М на 0.9м у неї набагато далі ніж 1160.

І видно так добре було тому що вологість велика була.

читав, читав
Я не врубаюсь, причому тут діаметр і швидкість
Мова про те, чи видно її.
Серьога стріляв 223 на бенчресте в тому році, теж було видно, як вона в мішень потрапляє. Причому, при ясній погоді було видно просто відмінно. При цьому не було ні туману, ні особливої ​​вологості. Повітря було досить чистим.
Хоча і куля інша, і швидкість інша, і фронт хвилі інший, ніж у 6.5
Поки є швидкість до дозвука, має бути видно.
За умови, що оптика хорошої якості.

quote: Originally posted by AlexWinged:

Тоді, як правильно назвати слід кулі ??

Правильно називається "інверсійний слід".

Андрій, не так вона виглядає. Сергій правильно описав, кругової міраж рухається зі швидкістю кулі за нею. Помітити можна тільки строго з тилу. Ну або з фронту, якщо знайдуться бажаючі

З терміном інверсійний слід не згоден, інверсія з латині перевертень, перестановка. А в даному випадку є зміна оптичних показників від локальногоо зміни щільності повітря.

Имхо, найбільш схожа картинка, правда в профіль:


На скільки видно лінзу

Звідси і питання.

Ця картинка знята при М = 1,1, маємо D1.
Наскільки. наприклад, при М = 2,1 D2 буде більше?

так от бузотера

quote: Originally posted by DBoronin:
так от бузотера

Традиційна відповідь: - бузотера і є

Як здоров'я, оклімался?

Застуда на все морду вилізла весь в Завіракс обляпаний сиджу і горло пшикает. і трохи голова шумить. вообщем нормалек..прорвемся

А ось і фигушки
На зображенні перехід звукового бар'єру
А у випадку з кулею ми бачимо її політ до цього самого бар'єра. Тому що у неї швидкість набагато вище звуковий.
Тобто, той бачимо той самий фронт хвилі, що куля створює ПЕРЕД собою.
На зображенні Гліба воно і є, але тільки не завихрення, що йдуть слідом за кулею. Тому як розмір кулі і розмір "лінзи" вельми відрізняються в десятки і сотні разів в більшу сторону.
Просто оптика не в змозі показати весь фронт і видно найбільш щільну облась.
До речі, і як мені здається, її видно саме тоді, коли є підсвітка від сонця. У звичайну похмуру погоду немає заломлення світла в уполтненних шарах, з цієї причини і не бачити майже.

Ще кілька фото. Имхо картинка близька до візуальної, з тим винятком, що знято в профіль. Шілер-метод називається.

На скільки видно лінзу

На скільки видно лінзу

На скільки видно лінзу

На скільки видно лінзу

Заколероваться, правда, цей Кім Вандайвер все геть. Але по суті вірно, маємо розмитий колір і фактуру фону.

тіньова вона в експерименті. щоб зручніше зафіксувати.
у випадку зі стріляниною видно обурення навколо кулі. як на одному з фоток. в даному випадку підсвічуванням є сонячне світло. в ньому якраз і видно слід кулі, турбулентності та інше.

обговорювати можна довго
треба просто це зняти і викласти
і стане зрозуміло про що йде мова.
але картинка явно не як в прикладі з літаком.

Щільність повітря в лінзі і поруч різна, показник заломлення різний - звідси і видимість цього феномена.

Підказка. Незабутній що повітря на понад звуці не охолоджує в польоті, а навпаки. Проблема теплообміну в надзвукових літаках дуже велика. тепло на сверхзвуке дівати нікуди.

У мене не вистачить знань оптики, щоб порівняти внесок в феномен різного показника заломлення повітря нормальної щільності і розрядженого і явищ конденсованих. На емпіричному рівні перший в рази більше. Але підтвердити не зможу. У мене є відчуття, що винаходиться велосипед і потрібно не лінуватися, а топати в бібліотеку.

quote: Originally posted by GreenG:

У мене є відчуття, що винаходиться велосипед


Це точно. ось тільки до якого рівня це треба. ось у чому вопрос..тема то дуже не просте і з дуже багатьма нюансами. ну і обьем теж. ведьна вскидку там замешани..оптіка, термодинаміка, аеродинаміка, газодинаміка і все це в сукупності ..

quote: Originally posted by GreenG:
Чому конденсат?
Щільність повітря в лінзі і поруч різна, показник заломлення різний - звідси і видимість цього феномена.

Конденсат у вигляді хмари від того утворюється, що за літаком область низького тиску. При різкому зниженні тиску волога конденсується.
На цьому принципі побудовані вакуумні насоси і холодильники.

На не буде мій Просвітництва й погляд Як ви висловлюєтеся "Лінза"
є турбулентний вихровий слід поламаного міражу.
Міражного хвиля при прольоті кулі просто завихрюючись і не більше
того.
Суто ІМХО,

quote: У мене не вистачить знань оптики, щоб порівняти внесок в феномен різного показника заломлення повітря нормальної щільності і розрядженого і явищ конденсованих. На емпіричному рівні перший в рази більше.
Ось, як раз, на еміпіріческом рівні ми і спостерігаємо конденсацію, а в аеродинамічній трубі ударних хвиль і турбулентності неозброєним оком не видно (Матриця не береться до уваги)

Як то, в сонячний день, спостерігав кулю, а не слід або "лінзу", стріляю з 300ВМ.
Вона банально блищала на сонці

quote: Originally posted by HUNTER 004:
Як то, в сонячний день, спостерігав кулю, а не слід або "лінзу", стріляю з 300ВМ.
Вона банально блищала на сонці

Схожий був випадок у мене, тільки вночі і від .308він. Лис стріляли з допомогою далекобійної ліхтаря. Оболонка виблискує, як маленька жовта блискавка.

Про Хантер ти абсолютно правий я теж спостерігав таке дійство на
заході сонце вдало відбивалося від кулі і було видно в трубу
просто болванка летить.
Вражаюче.

Кажуть добре видно, коли тобі в голову летить.
Оператор якийсь розповідав, що знімав "будинок Дудаєва" і отримав вскользячку по голові.

Конденсації не може бути, вона б залишалася в повітрі деякий час.

quote: Originally posted by inoks:
Про Хантер ти абсолютно правий я теж спостерігав таке дійство на
заході сонце вдало відбивалося від кулі і було видно в трубу
просто болванка летить.
Вражаюче.

Мелкан на 200, сонце на заході в спину - видно в приціл практично всю траєкторію за блиском пульки як трасер.

quote: Originally posted by HUNTER 004:
Як то, в сонячний день, спостерігав кулю, а не слід або "лінзу", стріляю з 300ВМ.
Вона банально блищала на сонці

Згоден, відмінно видно коли сонце на заході, в угон.
Кулю видать до самої мішені.

треба ідею запатентувати - дзеркальце в денце кулі.
або кутовий відбивач. -)

Ага тільки в польоті після пострілу хтось повинен наздогнати кулю і
як слід протерти ганчіркою цей кутовий відбивач
від порохового нагару.
Ги-ги.

quote: Originally posted by inoks:

Ага тільки в польоті після пострілу хтось повинен наздогнати кулю


ну навіщо ж так відразу. все просто - куля то обертається, а ми просто поставимо щіточку вона буде крутитися і сама чиститься.

Лінзу бачу в мряка і коли похмуро, але не далеко до 425.
Бачу і без оптики коли стоіщь над стріляє.

Те що описував Сергій, бачив не раз в ясну морозну погоду при стрільбі на Амурі (на льоду все кругом біле і блискуче) - сонце позаду при стрільбі по цеглинах на 1км.
З одним доповненням колір як моє око воспрінял- коричневий. від цього і від траєкторії назву явищу "цегла з неба".
Калібр 308 куля 210 гран самі розумієте яка швидкість у мети.