НАЦІОНАЛІЗМ, по-лі-тич. идео-ло-гія і прак-ти-ка, ос-но-ван-ні на пред-став-ле-ванні про на-ції і її ін-ті-ре-сах як вис-ших цен-но-стях. В за-ві-сі-мо-сти від по-ні-ма-ня, що та-де на-ція, Н. име-ет дві осн. фор-ми - гра-ж-дан-ський, або го-жа-ст-вен-ний, і пов-ні-чо-ський. Гражда. Н. віз-ник в епо-ху бур-жу-аз-них ре-во-лю-ций і ста-нов-ле-ня суч. го-су-дарств, ос-но-ван-них на пред-став-ле-ванні про на-ції і про на-ро-де як со-гра-ж-дан-ст-ве з про-щі-ми са-мо-ство-на-ні-му і ис-то-ри-ко-куль-тур-ним на-сле-ді-ем. Ця фор-ма Н. на-прав-ле-на на обос-но-ва-ня ле-ги-тім-но-сті го-жа-ст-ва, на кон-со-ли-да-цію гражд. на-ції, але за-годину-ту со-дер-жит в се-бе ус-та-нов-ки на дис-кри-мі-на-цію і ас-си-мі-ля-цію мень-шінства, а так-же на держ. екс-пан-сю (міс-сио-нізм) або, на-обо-рот, на з-ля-цио-нізм. Цей вид Н. ши-ро-ко ис-поль-зу-ет-ся го-жа-ст-ва-ми че-рез офіц. сім-по-чи-ку і идео-ло-гич. ін-сти-ту-ти (про ра зо-ва-ня, со-ци-аль-ні нау-ки, ЗМІ та ін.) з ме-тою ут-вер-жде-ня про-ще-гра -ж-дан-ської ло-яль-но-сті ( «слу-ж-ня і лю-бов до Ро-ді-ні», «ува-же-ня до стра-ні та про-йшло-му» і пр.) і рас-про-стра-ні-ня про-ще-го-су-дарств. пра-во-вих норм і мо-раль-но-куль-тур-них цін-но-стей.
Сте-пень рас-про-стра-ні-ня держ. Н. в раз-них стра-нах за ві сит від со-ста-ва на-се-ле-ня, ис-то-річ. тра-ді-ції, фор-ми прав-ле-ня, ста-ту-са і по-лі-тич. по-ло-же-ня стра-ни. Го-жа-ст-ва зі складність ним со-ста-вом на-се-ле-ня ста-ра-ють-ся ут-вер-чекати раз-ні фор-ми гос. (Про-ще-гра-ж-дан-ско-го) Н. так-же ес-ли це еко-но-мі-че-скі раз-ві-ті з де-мокра-тич. фор-мій прав-ле-ня про ще ст-ва (напр. США, Іс-па-ня, Ка-на-да). У стра-нах з не-раз-ві-тій еко-но-мі-кой і де-мо-кра-ті-їй, з біль-шим пов-нич. раз-но-про-ра-зи-му і на-ли-чи-му се-па-ра-ті-ст-ських дві-же-ний держ. Н. слу-жит од-ним із засобів забезпе-пе-че-ня вла-сти цін-тра, про ще ст вен ної кон-со-ли-да-ції і з-збе-ні-ня це-ло-ст-но-сті го-жа-ст-ва (напр. Ін-дія, Ін-до-ні-зія, Кі-тай, що не-ко-то-які араб. стра-ни) . Держ. Н. (або пат-ріо-тизм) об-ре-та-ет осо-бий раз-мах і край-ня фор-ми шо ві низ-ма і екс-пан-сио-низ-ма в ус ло-ві-ях між-го-су-дарств. воєн і внутр. кри-зи-сов. Держ. Н. осо-бо за-ме-тен у знову об-ра-зо-вав-ших-ся стра-нах, де він ви-пол-ня-ет функ-ції дис-тан-ци-ро-ва-ня від преж-них го-су-дарств, по-лі-тич. мо-бі-лі-за-ції і но-во-го «на-ціє-будів-тель-ст-ва». Це име-ет ме-сто в пост-со-вет-ських го-жа-ст-вах, але в спе-ци-фіч. фор-ме сім-біо-за з пов-ні-чо-ським Н. Вме-сте з ста-нов-ле-ні-му гражд. на-цій, об'єк-яв-льон-них ис точ-ні-кому су-ве-рен-чої вла-сти (франц. Дек-ла-ра-ція прав че-ло-ве-ка і гра-ж -так-ні-на 1789), ран-ний Н. ут-вер-чекав пра-во на-цій на са-мо-оп-ре-де-ле-ня (див. Са-мо-оп-ре- де-ле-ня на-ро-дів) і про-воз-гла-шал ра-вен ст у всіх гра-ж-дан пе-ред за-ко-ном. В еко-но-мич. об-лас-ти Н. про-во-дил по-лі-ти-ку про-тек-цио-низ-ма. а сво-їм идеа-лом ви-справ ав-тар-кия (еко-но-мич. Н.). На-ко-нец, єдиний-ст-во і сплоіт-чён-ність на-ції ут-вер-джу-лись об-щі-ми язи-ком (див. На-ціо-наль-ний мова) і куль- ту-рій, а так-же вер-си-їй про-щей ис-то-рії.
Ет-ні-чо-ський М. (ча-ще про-сто Н. або пов-но-на-ціо-на-лизм) пред-по-ла-га-ет, що на-ція яв-ля-ет -ся вис-шей фор-мій пов-но-со-ци-аль-но-го ор-га-низ-ма і яв-ля-ет-ся ство-да-ті-лем «на-ціо-наль- но-го го-жа-ст-ва »і його куль-тур-ної сис-те-ми, має ис-лю-чит. пра-во на про-ла-да-ня його ре-сур-са-ми і ін-сти-ту-ту-ми, вклю-чаю влада. Ет-нич. Н. ос-но-ви-ва-ет-ся на біо-ло-гі чого ских і ра-зі-вих ар-гу-мен-тах і сло-жив-ся в епо-ху гос-під- ства ево-лю-цио-низ-ма і пов-но-ра-зі-вих тео-рій (див. Расизм) у 2-й пол. 19 в. Він мо-же бути як пов-но-на-ціо-на-ліз-мом від име-ні пов-нич. біль-шин-ст-ва (сход-ве з ним яв-ле-ня - шо-ві-нізм), так і пов-но-на-ціо-на-ліз-мом від име-ні мень-шінства (сход -ве з ним яв-ле-ня - се-па-ра-тизм). Ет-нич. Н. по-лу-чіл ши-ро-кое рас-про-стра-ні-ня в усіх ре-гио-нах мі-ра по ме-ре со-ци-аль-ної і по-лі-тич. мо-дер-ні-за-ції го-су-дарств і раз-ві-ку ло-каль-них куль-тур і пов-но-по-лі-тич. ор-га-ні-за-цій. У Рос-ці пов-нич. Н. віз-ник в рам-ках поч-вен-ні-чо-ско-го ва-ри-ан-та сла-вя-но-філь-ст-ва в про-ти-по-по-ставши-ле -нді ли-бе-раль-но-му за-пад-ні-чо-ст-ву, а так-же в сере-де пов-нич. пе-ри-фе-рії як дві-же-ня за по-ви-ху ста-ту-са «іно-род-ців» або за про-ла-да-ня соб-ст-вен-ної го -су-дар-ст-вен-но-стю НЕ-рус-скі-ми на-ро-да-ми, на-хо-дів-ши-ми-ся під вла-стю ріс. ко-ро-ни. В кін. 20 в. пов-но-на-ціо-на-лизм усі-лив-ся в стра-нах кому-му-ні-стіч. бло-ка, осо-бен-но в СРСР, де під-дер-жи-ва-лось раз-ві-тя пов-нич. куль-тур, а пов-но-на-ціо-на-лизм був ча-стю офіц. идео-ло-гии і ос-но-вої т. н. со-Циа-ли-стіч. фе-де-ра-ліз-ма. У сі-туа-ції кри-зи-са когось му-ні-стіч. идео-ло-гии і по-лі-тич. сис-те-ми пов-но-на-ціо-на-лизм сиг-ра важ-ву роль в рас-па-де мно-го-пов-нич-них дер-су-дарств (СРСР, Південно-сла вії, Че-хо-сло-ва-киї).
В за-ві-сі-мо-сти від це-лей і форм про-яв-ле-ня пов-нич. Н. име-ет куль-тур-ний або по-лі-тич. ха-рак-тер. У пер-вом слу-чаї мова йде про спів-збе-ні-ванні це-ло-ст-но-сті і са-мо-побут-но-сті пов-нич. заг-но-сті (на-ро-да), раз-ві-тії язи-ка і про-ра-зо-ва-ня, про-па-ган-де ис-то-річ. на-сле-Дія і тра-ді-ций. Та-кою Н. иг-ра-ет по-ло-жи-тель-ву роль, ес-ли не з-дер-жит ан-ти-мо-дер-ні-за-ци-он-них ус-та -но-вок і не-га-тив-ної на-прав-лен-но-сті про-тив куль-тур і перед-ста-ви-ті-лей ін. на-ро-дів. У сот-ром слу-чаї пов-нич. Н. по-лі-ти-че-скі на-прав-льон на дос-ти-ж-ня пре-иму-вин для пред-ста-ви-ті-лей од-ної на-ціо-наль-но сти в сфе-рі вла-сти і дос-ту-па до ре-сур-сам (край-ня фор-ма цій раз-но-вид-но-сті пов-нич. Н. - на-ціо-нал- со-Циа-лизм). У лю-бом слу-чаї пов-нич. Н. ос-но-ви-ва-ет-ся на уп-ро-щён-них трак-тов-ках ис-то-рії, узур-па-ції куль-тур-но-го на-сле-Дія в поль-зу од-ної груп-пи, на кон-флікт-них тер-ри-то-ри-аль-них інте-тер-пре-та-ци-ях ( «пов-ні-чо-ська тер-ри -то-рія »,« ис-кон-ні зем-лі »,« ис-то-ри-че-ська ро-ді-на »і т. п.). Він за-клю-ча-ет в се-бе НЕ-га-тив-ні сте-рео-ти-пи в від-но-ше-ванні ін. На-ро-дів і ан-ти-ця-ти- ст-ські ус-та-нов-ки. По-лі-тич. пов-но-на-ціо-на-лизм зі сто-ро-ни до-ми-ні-рую щих груп но-сит дис-кри-мі-на-ци-он-ний ха-рак-тер по від -но-ше-нию до мен-шин-ст-вам і мі-гран-там. Ра-ді-каль-ний пов-но-на-ціо-на-лизм мень-шінства мо-же об-ре-тать се-па-ра-ті-ст-ський ха-рак-тер з тре-бо- ва-ні-му через ме-ні-ня внутр. гра-ниць або ство-да-ня від-дель-но-го «на-ціо-наль-но-го го-жа-ст-ва». Він ста-но-вит-ся при-чи-ний за-тяж-них і раз-ру-шитий. пов-ні-чо-ських кон-флік-тов (Сівши. Ір-лан-Дія, Бі-аф-ра, Ка-тан-га, Ка-ра-бах, еритему-рея, Шрі-Лан-ка, Чеч -ня та ін.).
Слідом-ст-віє це-го роль Н. не-од-но-знач-ну. З од-но-ро-ни, від-каз від се-мей-но-ді-на-стіч. уст-рій-ст-ва вла-сти, дос-ти-ж-ня нар. су-ве-ре-ні-ті-та і по-яв-ле-ня на-ціо-наль-них дер-су-дарств. ос-но-ван-них на гражд. рав-но-пра-вії, ство-да-ва-ли ос-но-ви для рас-кре-по-ще-ня ство-на-ня і по-ве-де-ня лю-дей і так-ва -Чи сти-мул раз-ві-тію про ще ст-ва; з дру-гой - стрем-ле-ня до куль-тур-ної го-мо-ге-ні-за-ції, ас-си-мі-ля-ци-он-ні ус-та-нов-ки, дис -крі-ми-на-ція і пов-нич. чи-ст-ки (аж до ге-но-ци-да) ве-ли до кро-по-про-літ-ним кон-флік-там. У отд. слу-ча-ях по-бе-да Н. в його край-них фор-мах ве-дет до ав-то-ри-тар-но-му ре-жи-му і за-сі-ллю ре-ліг. фун-да-мен-та-ліз-ма.
Су-ще ст ву-ет дли-тель-ва тра-ді-ція изу-че-ня Н. В ос-но-ве ис-то-ри чого ско-го (ве-бе-ри ан-ско-го) під-хо-да ле-жа-ло пред-став-ле-ня про Н. як дол-го-брешемо. ис-то-річ. яв-ле-ванні-ор-га-низ-ме зі свої-ми кор-ня-ми, ста-дія-ми ріс-та і осн. чер-та-ми, ко-то-рої по-ро-ж-да-ет-ся на-ція-ми (Дж. Арм-ст-ронг, Л. Грін-фельд, Е. Сміт, Е. Хоб- зба-розум, М. Хрох). Цей під-хід вос-прі-ні-ма-ет на-цію як кол-лек-тив-ве ті-ло, про-ла-даю-ний свій ст ва-ми отд. лич-но-сті, вклю-чаю ме-сто-жи-тель-ст-во (тер-ри-то-рію), судь-бу (ис-то-рію) і ха-рак-тер (куль-ту ру). З це-го сле-ду-ет, що у ка-ж-дою на-ції име-ет-ся своє ис-то-річ. пред-на-зна-че-ня, ко-то-рої вона долж-на реа-лі-зо-вать. Як і це-му на-ції не повинен-ни сме-ши-вать-ся, а го-жа-ст-ва, ох-ва-ти-ваю щие бо-леї од-ної на-ції, яв-ля-ють-ся "не-ес-ті-ст-вен-ни-ми» і не-жит-ні-спо-соб-ни-ми. В край-ньому ви-де на-ція пред-став-ля-ет-ся по-сто-ян-ним НЕ-ис-то-ри-че-ським ( «при-мор-ді-аль-ним») єдиний-ст-вом (див. При-мор-діа-лизм). В по-слід-ня два де-ся-ти-ле-ку име-ет ме-сто апо-ло-гія пов-но-на-ціо-на-ліз-ма як «Чи-бе-раль-но го Н. »або як фор-ма нац. віз-ро-ж-де-ня і са-мо-оп-ре-де-ле-ня (У. Кон-нор, М. Лінд, Ю. Та-світ і ін.).
Деякі ис-сле-до-ва-ті-ли свя-зи-ва-ють яв-ле-ня Н. з про-цес-сом мо-дер-ні-за-ції і трак-ту-ють його як ус -ло-віє мо-дер-ні-за-ції (Е. Гелл-нер). До це-му на-прав-ле-нию при-ми-ка-ет кон-ст-рук-ті-ві-ст-ський під-хід, трак-ту-щий Н. як ме-ха-нізм ре- кон-ціп-туа-ли-за-ції по-лі-тич. заг-но-сті, до то раю до це-го міг-ла ка-те-го-ри-ри-вать-ся як їм-пе-рія, ко-ло-ні-аль-ва ад-ми -ні-ст-ра-ція або пле-мен-ве об-ра-зо-ва-ня (Б. Ан-дер-сон). Оп-по-нен-та-ми це-го під-хо-да ви сту-па-ють учё-ні країн Азії та Аф-ри-ки, ко-то-які про-сле-жи-ва-ють «ін-ді-ген-ний Н.» в сво-їх стра-нах до віз-ник-но-ве-ня суч. на-цій і громадян. Н. ти-па ін-дій-ско-го Дж. Ні-ру і І. Ган-ді (П. Ча-ттерд пані). В зап. нау-ці під віз-дей-ст-ві-му пост-со-вет-ських транс-фор-ма-цій через ме-ні-ня в трак-тов-ке Н. про-ізош-ли в поль- зу по-лі-ти-зи-ро-ван-ної кон-ціп-ції «рас-па-ду ім-пе-рії» і «три-розум-фа на-цій» (Е. Кар-РЕР д ' Анкосс).
В рос. про ще ст-воз-на-ванні про-дол-жа-ет гос-під-ство-вать тра-ді-ція изу-че-ня Н. як идео-ло-гии пре-вос-хід-ст -ва од-ної на-ції над дру-гой і як про-по-ві-ді нац. ис-лю-чи-тель але сті або ж рас-про-стра-ня-ють-ся з-чи-ні-ня па-ра-на-уч-но-го і ра-си-ст-ско -го ха-рак-те-ра, ав-то-ра-ми до то яких ви сту-па-ють пред-ста-ви-ті-ли т. н. нац. еліт, вклю-чаю перед-ста-ви-ті-лей т. н. рус. на-ціо-на-ліз-ма. За га-лом по-ня-тя Н. від-но-сит-ся до сво-його ро-да еліт-но-му по-лі-тич. про-ек-ту, і Н. мож-но рас-гля-ри-вать як ме-та-ка-те-го-рію «б-то-по-го» по-лі-тич. і на-уч. мис-ле-ня, як дис-курей-сів-ву прак-ти-ку в сис-те-ме від-но-ше-ний вла-сти в суч. го-жа-ст-вах і в сис-те-ме від-но-ше-ний вла-сти і зна-ня.