4. псевдохристиянської цивілізація проти християнської с. 20
5. Одкровення Іоанна Богослова с. 28
6. Послання до євреїв святого апостола Павла с. 42
7. Коннер проти Святої Русі с. 51
(Про книгу Дж. Коннера «Христос не був євреєм»)
1. Євангеліє від сатани
Зречення від іудаїзму означало зречення від їх власної багатовікової історії і кроком ... - куди? Чи повинні десять заповідей, псалми, провід Мойсея та Ісуса Навина, закони, писання і пророцтва - чи повинні всі вони бути викинуті як сміття? Скільки всього цього має бути відкинуто і скільки необхідно зберегти? Все це до сих пір, через дві тисячі років турбує багатьох з нас. Тому ми не можемо звинувачувати Петра і інших за повільність. Нова релігія, коли вони почали вважати її такою, що не могла нічого запропонувати замість всього цього, крім життя і вчення Христа в тому вигляді, в якому вони їх запам'ятали, і які не були сформульовані в канон, званий Євангелієм, до тих пір, поки Павло і інші не покинули землю. Не було б священного минулого, якби вони відкинули іудаїзм - минулого, що простягнувся до самого Адама ... Петро і інші вирішили продовжувати проповідувати Христа і дотримуватися звичаїв іудаїзму, не звертаючи уваги і, можливо, не усвідомлюючи їх несумісність ». 1
^ 2. Христос не був євреєм
Ісус Христос - Син Божий і Син Людський, народжений земною жінкою від Духа Святого. Як і всі жінки, Матір Божа мала національність. І Святе Письмо, і історики, які досліджують це питання, свідчать, що Діва Марія не могла бути єврейкою. Її батьківщиною була Галілея, завойована ізраїльтянами, але не має єврейського населення крім національної меншини, сформованого з тих євреїв, які перебували в змішаних шлюбах, взявши в дружини галілеянок. Цельноеврейскіе сім'ї насильно виселялися із Галілеї самим же ізраїльським урядом на підставі «закону Маккавея». Не випадково євреї називали цю відносно самостійну країну «Галілея поганська», тобто неєврейська. «Святе Сімейство НЕ переселили насильно в Юдею, незважаючи на те, що Йосип був єврей. Отже, ця родина не підпадала під закон Маккавея. А якщо не підпадала, то, значить, Святу Родину представляло собою змішаний шлюб. Тобто: Марія, Мати Ісуса, могла бути якою завгодно національності, але тільки не єврейської ». 1 Галілею населяли в той час в основному скіфи, греки і галли. До одного з цих племен і належала Діва Марія. Чи випадково нащадки давніх скіфів вважають Її одноплемінника? «Серед російських православних, нащадків древніх скіфів, є давня традиція стверджувати, що Діва Марія походила з їхнього народу. Ця традиція набагато більш достовірна, ніж версія Її єврейського походження ». 2 Є можливість визначити більш точно, до якого з цих племен належала Діва Марія. Але для цього доведеться провести деякі дослідження і зіставлення.
Слід зауважити, що Святе Передання, на відміну від Святого Письма, може містити невеликі неточності, оскільки передавалося від покоління до покоління усно, перш ніж було записано. У зв'язку з цим потрібні деякі пояснення. Перш за все, Іоаким і Анна - неєвреї, а галілеяни, більшість яких дотримувалося іудейського віросповідання. У тексті сталася деяка плутанина: замість іудеї було записано євреї, хоча це не одне і те ж. Іоаким і Анна обидва були царського походження, однак, не будучи євреями, не могли бути нащадками царя Давида. Подальший розвиток подій підказує, що їх великим предком був не цар Давид, а ще більше великий цар євусеїв і священик Бога Всевишнього Мелхиседек. Свого часу, коли Мелхиседек благословив Авраама, йому, очевидно, було відкрито Богом, що в далекому майбутньому їх пологи порідняться завдяки шлюбу Йосипа, «сина Давидового», і Марії, що є прямим нащадком Мелхиседека. Як відомо, шлюби укладаються на небесах. Отже, союз двох родів був санкціонований Богом. Цей союз підтверджує, що богообраний були два народи: єврейський народ, який отримав в особі Авраама благословення від Бога, передане Мелхиседеком, і якийсь таємничий народ, до призначеного терміну залишається в тіні, частиною якого є євусеї і їх цар Мелхиседек, а також Діва Марія і її батьки. Коннер відмовляється в це вірити. «Дійсно, навряд чи можуть бути сумніви в тому, що легендарний Авраам був вигаданий для того, щоб обґрунтувати претензії іудеїв на майно, яким вони мали намір заволодіти». 1 Але якщо не було Авраама, не було і Мелхиседека, що благословив його, оскільки Мелхиседек в Старому Завіті ніде більше не згадується, так що вся Священна Історія Старого Завіту втрачає зв'язок зі Священною Історією Нового Завіту і тому повинна бути відкинута, чого Коннер і домагається. Це - або невігластво, або злочин проти Бога. На погляд вигадки Коннера повинні бути відкинуті як безпідставні. Дуже може бути, що походження Пресвятої Діви Марії від царя Мелхиседека в Священному Переданні було приховано не випадково, а виходячи з якихось містичних міркувань. Справа в тому, що виникло християнство з Єрусалиму поширювалося на захід, не зачіпаючи до часу Російські землі. У зв'язку з цим згадка про якийсь східному народі, який дав світу Богородицю, а через Неї і Спасителя, було б до пори до часу недоречно, оскільки могло загальмувати поширення християнства в Європі. У той же час походження Богородиці від царя Мелхиседека неважко вивести з текстів Святого Письма, і саме з тих його фрагментів, які Коннер пропонує виключити як нібито евіонітскіе. До недавнього часу ця тема не представлялася актуальною і тому не зачіпалася.
Тому Ісус виявився «лев від племени Юдиного, корень Давидів» 2 і одночасно «Священик навіки за чином Мелхиседека». 3 Священик - посада не Божеська, але людська, яка вказує на походження Ісуса і Його Матері від давніх русів. Вже це робить російський народ богообраний, чого ніяк не може визнати американський протестант Коннер, хоча і змушений з прагматичних міркувань відзначити давньоруське походження Ісуса Христа. Це не дивно. Дивно інше: сучасні російські патріоти, православні християни, соромляться власної богообраності, побоюючись звинувачень в непомірною національної гордині, несумісною з істинним християнством. А якщо соромляться, значить, не можуть належним чином найтяжчу місію представників Богообраного народу.
^ 3. «Чорна кішка в темній кімнаті»
Людиноненависницька, шовіністична, терористична сутність фашизму цілком очевидна як у його ідеології, так і в практиці. Тому фашизм закономірно засуджений світовою спільнотою. Про комунізм цього не скажеш, оскільки теорія комунізму носить наукоподібний характер і спирається на загальноприйняті в Європі принципи гуманізму. Можна сказати навіть, що комунізм - «гіпертрофований гуманізм». В області теорії комунізм можна засуджувати насамперед за утопізм, який дозволить здійснити проголошені ним принципи гуманізму на практиці. Саме тому практика комуністичного будівництва, як правило, виявляється злочинної і в кінцевому рахунку людиноненависницької. Самі ж комуністи стають першою жертвою власної теорії, що призводить навіть до самознищення партійних кадрів. Разом з тим слід пам'ятати, що в цивілізованому суспільстві судовому переслідуванню піддаються не політичні теорії, а конкретні злочини носіїв тих чи інших теорій. У цьому сенсі теорію талмудизму (іудаїзму) в будь-якому випадку засудити неможливо. Її можна не тільки відкидати, але і визнавати. Залучати до судового переслідування можна конкретних носіїв цієї теорії, які вчинили конкретні злочини. Однак прихильність іудаїзму не приводить до яких-небудь правопорушень, на відміну від прихильників фашизму або навіть комунізму. Коннер вважає, що на євреях лежить відповідальність за геноцид, розв'язаний проти сусідніх народів в період вторгнення євреїв в Палестину, де вони заснували свою державу. Про це свідчить Святе Письмо самих євреїв, тобто вони свідчать проти самих себе. Але, по-перше, цей геноцид іншими історичними джерелами не підтверджується, а по-друге, гонінням піддавалися і євреї, аж до виселення десяти племен з дванадцяти. «Також важливо пам'ятати, що ці племена більше ніколи не повернулися - вони стали« десятьма втраченими племенами Ізраїлю ». Було виселено 27200 осіб, і нам кажуть, що «не залишилося нікого, крім одного коліна Юди» - але це в Юдеї. Повинно бути, в Галілеї, включаючи долину Ездрилона, сталася «повна чистка», так як вона була ключовою позицією на всій цій території. З ізраїльтянами, звичайно, надійшли жорстоко, але це не було повним винищенням, якого вимагав раніше від ізраїльтян їх Яхве по відношенню до хананеянам ». 1 Що конкретно вимагав Яхве від ізраїльтян - ми не знаємо. Можливо, записане на цей рахунок в єврейських хроніках - пусте хвастощі заради залякування ворогів. Вірогідним, однак, можна вважати лише те, що геноцид в ці часи був звичайною практикою в міжплемінних відносинах. Відповідати ж за цю порочну практику повинні одні тільки євреї. Від них одних чекають покаяння, в той час як каятися разом з ними має людство, допускало численні випадки геноциду протягом усього історичного процесу аж до двадцятого століття.
І ще: «Чи можемо ми віднести на рахунок ненависті євреїв до християн той злісний каприз, через якого найшкідливіші люди були схильні до найжахливішим жорстокості. Чому римляни, які зазвичай підтримували і євреїв, і християн, роблять таку різку відмінність між ними? Чому євреї, по відношенню до яких римляни відчували ту ж саму моральну антипатію і релігійне упередження, як і до християн, саме зараз опинилися непорушними жестокостями. Виникає підозра, підкріплене тим безсумнівним фактом, що аж до зруйнування Єрусалима шість років по тому євреї були справжніми переслідувачами і не шкодували жодних зусиль для винищення християн ... який ще народ був здатний на подібного роду нелюдські злочини, за винятком того, що до цих пір радіє вбивства 75000 мидийцев, тисяч християн, замучених Нероном до смерті, і мільйонів росіян, убитих або померлих від голоду в наш час? ». 1 75000 убитих мидийцев, якщо ці вбивства справді були, є частиною загальноприйнятих міжплемінних відносин того часу. «Стародавні народи ніколи не сприймали такого принципу демократії держав, який надає кожній державі суверенітет і межах своїх володінь. Між древніми народами не існувало закону, а існувала лише воля найсильнішого. Це був режим гегемонії - керівництво та правління сили ». 2 Слід зауважити, що відомості про ці конкретних вбивствах, які Коннер приписує євреям, не підтверджені з незалежних джерел, в той час як історії відомі численні випадки подібних вбивств, санкціонованих правителями самих різних народів. Ці злочини вчинені не народами, а конкретними правителями з їх арміями і іншими каральними органами. Жоден народ в світі не притягувався і не може залучатися до відповідальності за подібні злочини. Коннер робить виняток лише для єврейського народу, оскільки у нього, як він висловився, «виникає підозра». Коннер пропонує покласти відповідальність на євреїв за злочини Нерона, згідно з логікою: євреї там були присутні, отже, винні. Коннері здається дивним, що Нерон, переслідуючи християн, не переслідував євреїв. Але тут немає нічого дивного. Євреї не були небезпечні для держави, оскільки свою релігію не поширювали серед народів, використовуючи її виключно «для внутрішнього вжитку». Християни ж поширювали свою релігію серед усіх верств населення, незалежно від національної приналежності. Саме в цьому Нерон міг побачити загрозу для держави.
Коннера не бентежить, що в ході воєн і революцій християни вбивають християн; головне, щоб це робилося цивілізовано. Виняток він робить лише для революцій, керівництво яких здійснюється марксистами. Ці революції - поза законом, оскільки, як вважає Коннер, їх метою є встановлення панування «обраної» єврейської раси над усім цивілізованим світом. Коннер наполягає, що ця програма світового панування, проголошена Талмудом, отримала конкретне втілення в теорії Маркса і здійснюється його послідовниками в різних країнах, що об'єднуються в «комуністичний інтернаціонал».
Бакунін припустив з повним на те підставою, що якщо в якій-небудь країні переможе марксизм, це буде найстрашніша тиранія, яку тільки бачив світ. Особливо якщо це станеться в цивілізованій Німеччині. Маркс розраховував, що диктатура пролетаріату здатна об'єднати країни Європи тільки під керівництвом німецького пролетаріату як найбільш передового в світі. Фактично це буде диктатура його вождів, які змушені виконувати волю тієї ж німецької буржуазії, без якої суспільне виробництво обійтися не може. Маркс добре знав, що, в чиїх руках виробництво, тому належить і економічна, і політична влада. Не випадково ідейні спадкоємці Маркса, соціал-демократи Західної Європи, оголосили власність буржуазії на засоби виробництва недоторканною, на тій підставі, цілком розумному, що це різновид суспільної власності, більш ефективна, ніж державна. Закономірним є і той історичний факт, що при першому ж випробуванні соціал-демократичні партії Європи відкрито встали на позиції націоналізму, що зумовило розпад Інтернаціоналу Маркса, який опинився самосуперечності об'єднанням партій, націоналістичних за своєю суттю. Вражаюча метаморфоза сталася і з німецьким марксизмом, відродити в парадоксальній формі німецького націонал-соціалізму, який поставив за мету розширити Пангерманського держава до розмірів Європи, не тільки Західної, а й Східної, а німецький єврей Маркс несподівано, але закономірно перетворився в антисеміта Гітлера, яка здійснила ту жахливу і нелюдську диктатуру утопічної ідеї, про небезпеку якої застерігав Бакунін. Коннер не дожив до цих трагічних подій, інакше йому довелося б визнати євреїв винними в злочинах німецького нацизму, від яких самі ж євреї і постраждали, бо, згідно з подібною логікою, це були «розборки» між двома націями, які претендують на світове панування. Цей висновок напрошується при читанні висловлювань Коннера про ставлення до євреїв. «Актуальність теми зростає в зв'язку з усе дедалі більшим настанням єврейської раси на весь християнський світ. Такого роду тенденції помічені в історії як періодично повторювані, і вони незмінно закінчуються катастрофою для євреїв ... Проявляли чи коли-небудь неєвреї нетерпимість по відношенню до євреїв - це спірне питання, так як обмеження не можна змішувати з переслідуваннями, тобто незаслуженими обмеженнями. Паразитів завжди переслідують, у всякому разі, вони цього заслуговують ... Ніхто не може звинувачувати носія паразита за використання будь-яких засобів, щоб звільнитися від нього. У боротьбі з внутрішньою хворобою за життя або смерть необхідно використовувати будь-які ефективні доступні засоби ... Ми можемо і будемо, якщо необхідно, звинувачувати цілому народові, як противнику нашої християнської цивілізації ». 1