Перш ніж розглянути характер справ за звинуваченням у наклепі або образі, необхідно вказати на відмінності між цивільної та кримінальної процедурами судочинства, стосовно до нашої теми - між захистом честі і гідності від звинувачень у наклепі й образі.
На перший погляд може здатися, що для журналіста, звинуваченого за кримінальною статтею, ситуація складається більш сприятливо, ніж якби його справа розглядалася в цивільному процесі, так як йому не потрібно нічого доводити, зокрема немає необхідності дозволяти істинність написаного ним повідомлення, в якому , на думку звинувачення, є елементи наклепу. Він має право не свідчити проти себе чи може взагалі відмовитися від дачі показань. На суді сторона обвинувачення доводить факт наявності наклепу або образи в матеріалах ЗМІ.
Звичайно, різниця полягає і в самому складі правопорушення. У статті 152 ГК РФ мова йде про поширення неправдивих відомостей, що ганьблять честь, гідність та ділову репутацію людини, в статті 129 КК РФ ( «Наклеп») - про поширення завідомо неправдивих відомостей, що ганьблять честь і гідність іншої особи або підривають його репутацію . Відмінність полягає в наявності словосполучення «завідомо неправдивих». Якщо в першому випадку передбачається, що журналіст сумлінно помилявся, стверджуючи, наприклад, в своїй статті, що мер міста - хабарник (швидше за все, він намагався перевірити інформацію і ті відомості, які «добув» в результаті журналістського розслідування, переконали його в тому, що мер, дійсно, є хабарником), то в другому - він знав, що мер не бере хабарів, але, тим не менш, поширив наклепницькі відомості. Це вже ознаки кримінального злочину за статтею 129.