Дик невидно ніхерна що зняті то.
І опятьже причому тут лейнера?
quote: Originally posted by ppaganell:
струму не 7.72
Років двадцять тому бачив вкладиш під 8х57. З якимось дивним, нерівним входом в патронник. Господар підучив його в спадок від старшого товариша і був у дуже поганому захваті від точності і вцілому потрібності оного. Згодом банально втопив. Пізніше мені прийшла в голову думка, що вкладиш був зроблений з наглухо перегрітого стовбура німецького кулемета. МГ-42, наприклад, комплектувався змінним стволом. Вкладиші зараз абсолютно не актуальні, але шкода що той безповоротно втрачено, в академічних, так би мовити, цілях.
quote: Originally posted by ppaganell:
Ну трійник? а вкладиш тут з якого боку?
Напевно єдиний виправданий випадок використання вкладиша - хоча б частково відновити функціональність обгаженного рушниці.
В іншому незрозуміло: хочеш мати нарізний постріл до дробового - ну купи комбінашку. Навіть наші убогі бюджетні Півночі дадуть кращі показники. А так це не потрібні навантаження на стовбур + потенційні проблеми з законом і бліді результати.
quote: Originally posted by Di Moon:
що вкладиш був зроблений з наглухо перегрітого стовбура німецького кулемета. МГ-42, наприклад
Ну пов наскільки треба було розстріляти ствол щоб він з 7.62 в 8 мм перетворився? І які там тоді нарізи.
Цифри 7,62 до MG 42 відношення ніякого не мають. Кулемет мав калібр 7,92.
quote: Originally posted by Пронькин:
Цифри 7,62 до MG 42 відношення ніякого не мають. Кулемет мав калібр 7,92.
Ага канечно!
Калібр 9х19 ПАРА. І 9х18 Макаров. На вашу одного діаметру.
Або візьмемо 5.6 х 39 (мисливський) і 5.45 Х 39 Калашников. Ви гільзочкі то хоч один від дуга відрізните? у стріляних патронів? Думаю що НІ бо діаметри кульок (ведушая частини) однакові у цих калібрів.
Ет Піндос мерють по нарезазм, а фошшісти по полях теж однако. від 8.08 до 8.2- одно 7.92х57
Народ. а хто м ожет ТОЧНО сказати! Який діаметр стовбура по полях і понарезам має калібр 7.92 ..
Бо 7.62 при ізмерененіе про нарезам дає Какаразу 7.92.
В інеті крім корисного многоіх всякого Бутера. я ось був впевнений що наш 7.62 дорівнює 7.92 тепер сумніваюся. (Ну не тримав я в руках патрон вермахту)
По всьому що писав вище впевнений бо візуально порівнював
Двадцять років тому у мого знайомого був двійник МЦ-105 20х70 і5.6х39.Штатная напівоболонки охотнічьго 5.6х39 розбивала глухаря і гусака,
спортивний оболончатий патрон був не доступний, так ствол "з'їдає" добре.
Патрон 5.45х39 не підходив по геометрії гільзи. Куля 5.45 встановлена в
гільзу 5,6х39 зривалася з нарізів. Довелося людині діставати томпак і замовляти пристосуватися для виготовлення оболонок.
quote: Originally posted by hunter1957:
Куля 5.45 встановлена в
гільзу 5,6х39 зривалася з нарізів.
Це логічно. Нарізи іншого кроку. Авт по геометрії гільзи я візуально не помітив ..
Чи не входить до кінця в патронник зброї 5,6х39 патрони 5,45х39 від ак-74.
quote: Originally posted by hunter1957:
Чи не входить до кінця в патронник зброї 5,6х39 патрони 5,45х39 від ак-74.
Ну ет значить наші конструктори намагалися спеціально спотворити. Щоб революцій не було ..
quote: Чи не входить до кінця в патронник зброї 5,6х39 патрони 5,45х39 від ак-74
Ну ви даєте, у Барса і цього виродка АК-74, зовсім різна форма гільзи.
У Барса переобжатая гільза від патрона 7,62х39.
quote: Originally posted by ppaganell:
Або візьмемо 5.6 х 39 (мисливський) і 5.45 Х 39 Калашников. Ви гільзочкі то хоч один від дуга відрізните?
гавно вапрос 5.6х39- переобжал від 7.62х39 ППаганель, Ви нагадали мені свого прототипу; D
На моїй пам'яті один товариш все Кулібов ідеї зробити вкладиш 32 калібру гладкого в одностволку 16 або 12К! Причому не маленкая, а на весь стовбур і навіть більш! Стовбур у нього був після хірургії щодо усунення подути см 50-55. А хотів хоча б 65-80))). Так що той сумнозвісний товариш то всіх дошкуляв шукав товстошкірих трубу, причому нержавійку, то токаря точити. Хоча ідея була цікава: на трубку напресованной сорочку щоб вона повторювала патронник за формою, патронник висвердлити рядків, але чол був великий теоретик і дошкуляла, не знаю куда пропал)) сумніваюся що девайс був народжений)
quote: Originally posted by maxx5:
На моїй пам'яті один товариш все Кулібов ідеї зробити вкладиш 32 калібру гладкого в одностволку 16 або 12К! Причому не маленкая, а на весь стовбур і навіть більш! Стовбур у нього був після хірургії щодо усунення подути см 50-55. А хотів хоча б 65-80))). Так що той сумнозвісний товариш то всіх дошкуляв шукав товстошкірих трубу, причому нержавійку, то токаря точити. Хоча ідея була цікава: на трубку напресованной сорочку щоб вона повторювала патронник за формою, патронник висвердлити рядків, але чол був великий теоретик і дошкуляла, не знаю куда пропал)) сумніваюся що девайс був народжений)
Недовго думав, ні хрена не зрозумів. Напевно мало пива випив.
У мене є ЦКІБовскій вкладний ствол гладкий хитрої конструкції 20х70 для 12 калібру, проводилися ще 28х70 32х70 для 12 і 16 калібрів. довжина
меньше300мм, дуже задоволений.
Ось ось! Тільки уявімо стовбур не 30 см, а 70!
Значить товариш був не так вже й неправий)) До речі, де він?
Не розумію, чому такі суперечки про точність? Для гармат (в нашій частині були калібру 152 мм) існують вкладні стовбури калібру 20 мм (ШВАК) і 23 мм, ці стовбури і відповідні боєприпаси до них використовують на навчально-тренувальних стрільбах, щоб не возити гармати на великий полігон а також не палити штатні боєприпаси. І ні в кого не виникало проблем з точністю стрільби Яка проблема у виготовленні вкладного ствола до мисливського гладкостволу, якщо цей стовбур буде робитися на заводі? Якщо той же ІЖ робитиме стволики до своїх рушниць? Вони то знають, яка сверловка у їхніх же стовбурів Ось тільки випуск налагодити не хочуть. А "кустарне" провадження у точності виготовлення вкладки може бути навіть краще, бо вкладиш буде підганяти індивідуально. Головне вирішити питання законності щоб не сісти самому і щоб токаря не посадили
Ну і для початку визначитися "а навіщо собсно цей гимор?" бо теорія добре а практика це зовсім інше.
На даний момент вкладні нарізні стволи в двостволку абсолютно не актуальні, простіше купити карабін або комбінашку, штуцер або трійник. На крайняк замовити до нарізної двостволки або одностволку гладкі стовбури. Як стовбур вкладний дозвільники відстрілювати будуть? Зброя індефіціруется не тільки по слідах патронника.
quote: Originally posted by ppaganell:
Ага канечно!
Або візьмемо 5.6 х 39 (мисливський) і 5.45 Х 39 Калашников. Ви гільзочкі то хоч один від дуга відрізните? у стріляних патронів? Думаю що НІ бо діаметри кульок (ведушая частини) однакові у цих калібрів.
Чи не відрізнить тільки дальтонік
quote: Originally posted by hunter1957:
У Барса переобжатая гільза від патрона 7,62х39.
+1
Зроблена на базі.
А до речі, якщо зробити вкладку зі стовбура пневматики 4,5мм. І стріляти дробинкою 00, від жевело, це легально? І наскільки технічно можливо?
У мого знайомого була подібна конструкція років 25 назад, іпользовать вона
для стрільби по мішенях в квартирі і відстрілу мишей і щурів в сараї на дачі. На ті часи питань ні в кого не виникало, але він намагався особливо не світитися. Точність не висока порядку 1см на відстані 5-6 метрів, убивчість ніяка, якщо щура не потрапив точно в голову вона підранений просто зникала з космічною швидкістю.
На скільки я розумію такі нарізні вкладиші були популярні в СРСР. На скільки реальні нарізні вкладиші 7,62 * 39 в ТОЗ 12 калібру? Бачив хто-небудь?
quote: А до речі, якщо зробити вкладку зі стовбура пневматики 4,5мм. І стріляти дробинкою 00, від жевело, це легально? І наскільки технічно можливо?
В якомусь їх старих журналів ОіОХ була замітка, де згадувався саме такий вкладний стволик з креслення (для натуралістів), як раз під жевело і дробину (картечин). Нічого технічно складного у виготовленні такого стовбура немає.
quote: В якомусь їх старих журналів ОіОХ була замітка, де згадувався саме такий вкладний стволик (для натуралістів), як раз під жевело і дробину (картечин), нічого технічно складного у виготовленні такого стовбура немає.
У журналі N5 за 1972 стор 31.
У мене дід схоже робив зі стовбурів АК вкладиші