Народження ідеї буття (Парменід)
Думки доксографов про ставлення Парменіда (акме якого - 504-501 рр. До н.е. - збігається з акме Геракліта) до Ксенофану розходяться. Одні оголошують Парменіда не тільки учнем, але і вірним послідовником Ксенофана. Інші (скажімо, Діоген Лаерт - 1; 274) повідомляють, що Парменід підкреслено демонстрував свою вірність не Ксенофану, а іншого вчителя, піфагорійці Амін, чия популярність в Стародавній Греції не йшла ні в яке порівняння з всегреческой Ксенофановой славою. Дійсно, у вченні Парменіда можна знайти думки, співзвучні пифагорейским. Така, наприклад, ідея про кулястість Землі. Але ж і Ксенофан, як ми тепер знаємо, мав схильність до кулястої формі настільки, що навіть приписав її божеству, "самого буття". Цю ідею взяли і інші елейци. Взагалі ж ідеї і логіка Ксенофанова вчення в значній мірі представлені у Парменіда, Зенона і Мелісса. Ці три мудреця, мабуть, відігравали істотну роль і в розвитку давньогрецької філософської думки, і в інтелектуальному житті епохи, яка, нагадаємо, була епохою Анаксагора і переливалася в епоху Сократа.
Парменід також був поетом. Плутарх, відзначаючи, що философическая поезія - особливий тип поетізірованіе, з питання "Як слухати поетів?" дає таке роз'яснення: "Вірші Емпедокла і Парменіда. суть теоретичні міркування, що запозичують у поезії як засіб височина складу і розмір, щоб уникнути прозаичности "(15; 277). Правда, зустрічається у Плутарха вираз" теоретичні міркування "вносить в раннє грецьке філософствування більш пізній смисловий відтінок. Проте можна погодитися з тим, що поетична форма не була для Парменіда головною і, можливо, в ще більшій мірі, ніж у Ксенофана, лише служила висунутим на перший план філософських цілям. Але вона і не була для елейськой думки чисто зовнішнім, несуттєвим е ементом. На тій стадії розвитку античної філософії, коли вона, як у елейцев, ще парила в висотах космологічні-філософської фантазії, поетична форма була доречною і органічною.
У тих історичних умовах для філософії взагалі було природно поріднитися з поезією, з літературою - зокрема, користуватися жанром діалогу (відкриття якого як філософського жанру приписують саме елейцев Зенону). Філософствування про безмежному прекрасному космосі, про людину, його розумі, серці, про минуле і майбутнє, про високе, добром в діяннях людини і людства схиляло великих мислителів до поетичній формі або до яскравої, драматичною прозі діалогів. Починаючи з глибокої давнини цінувалися або критикувалися, але мало кого залишали байдужими донесені переказом тексти Парменіда, які, мабуть, входили в його поему про природу (Далі при цитуванні поеми Парменіда використані нові версії перекладу, запропоновані А.В. Лебедєвим в книзі "Фрагменти ранніх грецьких філософів "- причому в випадках, коли важлива не стільки точність формул, скільки яскравість образу, наводяться віршовані переклади, вміщені в додатку до розділу про Парменіде, а при зверненні до суттєвих відтінкам саме фило -софскіе думки - прозові перекладання Парменідовой поеми.). Зав'язку цього філософського твори, пролог до нього (проемій) Парменід використовує для того, щоб, спираючись на звичний для греків світ міфологічних, художніх, а потім і філософських фантазій, допомогти читачеві (і слухачеві) відправитися в уявне інтелектуальне подорож - в світ ідей і образів елейськой філософії, а також пояснити, які головні цілі та цінності, в ім'я яких тільки і слід "відпускати" швидку думка подорожувати по шляхах далекого космосу і в глибини сутнісних досліджень, в кінці кінців дозволяють сами мудрим "зустріти" всюдисуще божество.
Коні, що несуть мене, куди тільки думка досягає,
Мчали, вступивши зі мною на шлях божества многовещій,
Що на крилах по Всесвіту веде пізнав чоловіка.
Цим шляхом я летів, по ньому мене мудрі коні,
МЧА колісницю, вабили, а
Діви вожатими були. (1-5; 295)
Діва - одна з тих "Дочок Сонця", які в поемі Парменіда стали "вожатими" подорожі юного філософа, - звертається до нього зі словами:
Юнак, супутник безсмертних візників! Про ти, що на конях,
Галопом несучих тебе, досяг нашого будинку,
Радуйся! Бо тебе не зла Доля проводила
Цією дорогою піти - НЕ хожено тут людиною -
Але Закон разом з Правдою. Тепер все має дізнатися ти:
Як переконливою Істини непогрішиме серце,
Так і думки смертних, в них нема віри точною. (24-30; 295)
Що ж було розказано "супутнику безсмертних візників" щодо "переконливою Істини"? Власне, в поемі виражено найголовніше в елейськой концепції першооснови - концепції буття і божества. Давайте і ми придивимося до того, що саме елеец Парменід вважав "переконливою Істиною".
Головний для елеатов питання: що в філософії означає слово "є"?
. Суперечка [собств. "Тяжба, яка потребує вирішення"] у цій справі - ось у чому:
Їсти чи не їсти? Так ось, вирішено [-винесен вирок], як [цього вимагає] необхідність,
Від одного [шляху] відмовитися як від немислимого, безіменного, бо це не істинний Шлях, а інший визнати існуючим і вірним. (15-19; 290)
Від питань, поставлених Парменидом, тягнуться нитки до всіх наступних філософських роздумів про буття, поступово розростається в особливий розділ філософського знання, який в філософії існував з давніх-давен, але тільки в Новий час отримав назву "онтології".
На перший погляд відповісти на питання Парменіда не становить труднощів. У того, що є, у "сущого зараз" напевно є своє "було", своє становлення, і обов'язково - раз воно точно є - в ньому закладено хоч короткий момент майбутнього, його "потім". Це відноситься до готівковим в кожен момент речей, станів світу, людським істотам. Але дати подібна відповідь - значить не зрозуміти більш складного змісту питання і, отже, натрапити на інші парменідівське питання і відповіді-парадокси. Бо Парменід задається питанням не про "є" якоїсь речі або речей взагалі, не про "є" якоїсь людини або мислимих (якраз за допомогою зв'язку минулого-теперішнього-майбутнього) поколінь людей. Він випробовує питаннями про самому "є", про "сущому зараз" як такому, про всю безмежній сукупності, цілісності ось-зараз-сущого.
Правда, і самі еліатів - Парменід, а слідом за ним Зенон і Меліс - постійно змішують два можливих рівня запитування про "є і не є": рівень філософський, абстрактний і рівень звичайний, пов'язаний зі спостереженням над конкретними речами. Від змішання виникають важкі проблеми, загадки, парадокси, які поставили науці і філософії еліатів і які з тих пір не перестають привертати до себе увагу багатьох дослідників. Якби згадане змішання було всього лише наслідком розумових помилок, то вони були б досить швидко усунені. Але справа йде про неминучі для філософського і наукового розуму проблемних протиріччях і труднощі. Специфіка, а одночасно і парадоксальна на перший погляд привабливість філософствування елейцев полягають у тому, що вони не тільки не затушували труднощі, що виникають перед розумом і пізнанням, але багаторазово ускладнили, "обважнювали" їх і в такому простотаки нерозв'язному вигляді виставили на суд. самого науково-філософського розуму. Та ще й втягнули в парадокси-апорії філософствування буденний розум, якому впору впасти у відчай, від аргументів, за допомогою яких елейську філософи послідовно руйнують "залізні" очевидності повсякденного досвіду. Чи наздожене прудконогий Ахіллес черепаху, якщо черепаха почне повзти з якогось пункту набагато раніше, ніж Ахіллес кинеться за нею в погоню? Рухається або покоїться випущена з лука стріла? Що за питання, скаже звичайна людина, не посвячений у філософські премудрості: Ахіллес, без сумніву, наздожене черепаху, як би далеко вона не просунулася своїм "черепашачим кроком"; стріла, пущена з лука, безперечно, рухається. Але ось сперечатися з Зеноном, які поставили ці та інші каверзні питання і дав на них протилежні відповіді, буде зовсім не просто.
Складна, багатолика проблематика є нам, коли ми разом з еліатів замислюємося, -по-перше, про сенс "є" і, по-друге, про співвідношення "є" і "не є". Ми будуємо безліч висловлювань, де є або передбачається слово "є" (або "не їсти"). Можливо побудувати досить повну типологію таких висловлювань, які відповідають деяким найважливіших сфер - але чого? Так сферам існуючого, наявного, готівкового (або, навпаки, неіснуючого). Ми, наприклад, кажемо:
Неважко показати, що подібні висловлювання як би "укладені всередині" думок-висловів-пропозицій, що мають і іншу лінгвістичну форму. Наприклад, пропозиції: "Річка Волга впадає в Каспійське море", "Трикутник намальований в зошиті" - від початку припускають, що річка Волга (як і Каспійське море), трикутник в зошиті (і трикутник як геометрична фігура) існують. У реченні: "Людина мислить" - укладено відразу кілька "є": людина є мисляча, людина є, існує - і як якийсь конкретний чоловік, і як рід. Декарт по суті "розгорнув" приховану в реченні: "Я є" - передумову про існування в знамените "когито": я мислю, отже, я існую.
буття. закінчено
З усіх боків, схоже на брилу абсолютно-круглого Шара,
Скрізь [= "в кожній точці"] рівносильне від центру. (7-8 (42-44); 291)
Яким чином те, що є [я суще-зараз], могло б бути потім?
Яким чином воно могло б бути-в-минулому [або: "стати"]?
Якщо воно "було," [або; "Стало"], то воно не є,
так само як якщо йому [лише] колись доведеться бути.
Так народження згасло і загибель пропала безвісти.
І воно неподільне, бо воно все однаково,
І ось тут його нітрохи не більше, а [ось там] нітрохи не менше,
Що виключило б його безперервність, але все наповнене сущим.
Тим самим Все безперервно, бо суще примикає до сущого. (7-8 (18-25); 290-291)
Заперечуючи за Буттям як символом Всього, втіленням загального зв'язку те, що притаманне фізичним речам і станів, Елейська школа, без сумніву, мають рацію. Загостривши парадокси, протиріччя проблем багато чого і єдиного, перериваного і безперервного (континууму), цілого і частини, Елейська школа одночасно і поставили в глухий кут, і просунули вперед філософсько-математичну, логічну думку.
Те, як ці проблемні зрушення, парадокси, протиріччя закарбувалися в більш загальних філософських міркуваннях про буття, а разом з тим про єдиний і чому, русі і спокої, коротко розглянемо на прикладі Зенона.