На сьогоднішній день ми маємо три умовних підходу до оцінки usability в дизайні веб-сайтів:
- «Гарний дизайн»:
Основне завдання - створення привабливого зовнішнього вигляду Інтернет-проекту, орієнтуючись на конкретні призначені для користувача візуальні переваги.
плані сумісності та технічної бази проекту.
Плюси. запам'ятовується оформлення веб-сайту.
Основне завдання - досягнення максимального рівня accessibility веб-сайту за рахунок усунення бар'єру несумісності між технічною комплектацією розробників і споживачів.
Мінуси. Вимушене обмеження дизайнерських рішень.
Плюси. Максимальне охоплення користувальницької аудиторії, доступність і простота використання.
Основне завдання - розробка оригінального дизайну за допомогою дистанційного маневрування між стандартом і альтернативою.
Мінуси. Загроза потрапляння «в залежність» від усталених стандартів в дизайні або постійного створення альтернативного дизайну.
Плюси. Отримання наочного уявлення про ситуацію за рахунок постійного вивчення сформованих стандартів, адаптація до конкурентному середовищі.
Що таке usability?
Чи траплялося вам, шановні читачі, селитися в готелі і на свій подив виявляти, що душа в номері немає, а єдиний санвузол знаходиться на поверсі? Або бувало так, що ви приходили в кафе спокійно пообідати і відпочити від повсякденних проблем і з жахом усвідомлювали неможливість підсунути стілець до столика таким чином, щоб не тягнутися за тарілкою на три метри, через те, що він (стілець) прикручений до підлоги?
Думаю, що такі або схожі ситуації були практично у кожної людини. Безсумнівно, відсутність якихось елементарних умов комфорту, що задовольняють запитам споживача послуг, є великим мінусом для тих, хто такі послуги поставляє і ще стягує певну плату за їх використання.
Зрозуміло, що якими б дорогими і елітними були послуги, всі вони за визначенням повинні відповідати уявленню споживача про зручність, практичність, швидкості, результативності та іншим критеріям, що належать до сфери надання послуг. У нашому повсякденному житті відсутність подібних критеріїв ми звикли називати дискомфортом, а невідповідні нашим запитам послуги - халтурою і обдурюванням.
Іншими словами, і в Інтернеті будь-яка людина як потенційний споживач може що-небудь замовити, зробити запит, отримати консультацію, звернутися за професійною допомогою і т.д. І, природно, сподіватися отримати високий рівень обслуговування і повний комфорт в процесі користування. Саме ці два компоненти успіху постачальника послуг і складають цілу систему знань, параметрів оцінки та критеріїв визначення ефективності надання послуг, звану usability.
У перекладі з англійської мови слово usability буквально можна перекласти як «зручність», «корисність» або, що більш близьке за значенням, - «зручність користування». За кордоном (особливо в США) поняттям usability оперують найрізноманітніші науки: психологія і соціологія, менеджмент і маркетинг та ін.
Зрозуміло, кожна область вносить якісь свої індивідуальні зміни в трактування цієї системи, однак суть поняття usability залишається незмінною - систематизований методологічний і технологічний комплекс дій, спрямованих на досягнення максимальної зручності споживача в процесі користування конкретними послугами. Область інформаційних технологій і, зокрема, Інтернет також потребує вивчення і удосконалення цього комплексу - на рівні взаємодії зі своїми віртуальними споживачами.
Сьогодні система usability набуває все більшого поширення в процесі проектування і підтримки Інтернет-проектів, вивчення споживчої поведінки і впливу внутрішньої мережевої середовища на імідж проектів і т.д. Як і будь-яка система, usability (далі дане поняття буде застосовано виключно до Інтернет-тематики) включає в себе окремі напрямки, вивченню яких необхідно присвячувати багато часу при створенні будь-яких проектів в Мережі (від персонального сайту до великих корпоративних серверів і мережевих служб).
Вивченню питань дизайну (загального оформлення і компонування) відводиться одне з першорядних місць в системі usability. І це не дивно, якщо врахувати той факт, що перше враження про ваш Інтернет-проект у відвідувача буде складатися саме на основі візуальної оцінки зовнішнього вигляду сайту. Як то кажуть, «зустрічають по одягу, а проводжають по розуму». Однак, говорити про те, що правильно в дизайні, а що - ні, - затія не з легких, так як будь-який підхід до оцінки usability результату дизайнерського рішення має на увазі більш-менш суб'єктивну тональність, що своїм чином впливає на остаточні висновки про відповідність конкретного сайту критеріям usability.
Кріс Пол, Креатив-директор IBM WebSphere (Chris Paul, Creative Director, IBM WebSphere)
«... Якщо ви спантеличені тим, що ситуація на сайті не відповідає вашим очікуванням, проблема, можливо, полягає не в тому, що пропоновані вашою компанією продукти або послуги не затребувані на ринку, і не поганому підході до інформаційного наповнення сайту. Може виявитися, що причина полягає в недостатній увазі до призначених для користувача перевагам ... Мало використовувати останні досягнення в області веб-технологій, активно застосовувати системи електронної комерції і розміщуватися на надшвидкісних серверах. Якщо ви хочете закріпити своє «місце під сонцем», необхідно ретельно вивчити переваги користувача ваших послуг ...
Поняття «користувальницькі переваги» можна розглядати як сумарну ступінь задоволення людини від користування вашим сайтом ... І зовнішнє оформлення тут грає одну з ключових ролей ... »
Іншими словами, на думку Кріса Пола, відвідувача певного Інтернет-ресурсу в останню чергу хвилює, на який апаратній платформі працює сайт і використовуються в його роботі всі існуючі «ноу-хау» в області ІТ. Перше, на що він звертає увагу в ході ознайомлення з вашою компанією (в даному контексті - з сайтом вашої компанії), - це зовнішній вигляд. Залежно від того, чи задоволений відвідувач візуально, залежить його подальша поведінка як споживача і формується певна думка про компанії в цілому.
В якості альтернативи попереднього думку привожу доводи Пітера Сібаха (Peter Seebach), незалежного експерта з питань usability, який на перше місце ставить таке поняття, як «зручний дизайн»:
Пітер Сібах, Незалежний експерт з питань usability (Peter Seebach, Freelance Author)
«... Веб-сайти розробляються людьми, що володіють швидкими, потужними комп'ютерами, сучасними браузерами, цілковитої документацією і швидкої локальною мережею ... Ці веб-сайти проглядаються людьми, що мають самі різні за своїми можливостями і новизні комп'ютери, модеми, браузери та інше програмне забезпечення, встановлене за замовчуванням на окремій машині. Першим набагато простіше давати поради другим щодо того, як потрібно облаштувати свої робочі місця, ніж усунути виникає бар'єр несумісності ... В результаті складається враження, що розробники прагнуть до того, щоб зробити свої веб-сайти як можна більше недоступними для свого користувача ... »
Це твердження стосується нікому інтегрованого напрямку usability, яке, запозичуючи все критерії і параметри оцінки ступеня зручності користування інших напрямків, формулює загальну задачу системи usability, що отримала назву «Accessibility» (Доступність). Згідно з ним, кінцевою метою оцінки usability будь-якого Інтернет-проекту має бути визначення ступеня загальної доступності тестованого ресурсу його споживачам. Це рішення вже виходить за рамки простого зіставлення зовнішнього вигляду проекту (візуальної оцінки) призначеним для користувача перевагам, які дуже різняться і мало піддаються будь-якої статистичної оцінки.
На відміну від операційної системи, функціонального рівня встановленого програмного забезпечення і периферії в парі «розробник-глядач веб-сайту». Тут акцент зроблено саме на функціональній стороні: в жертву принесена візуальна привабливість проекту (а точніше знижені вимоги до неї), в ім'я чого запановує повна сумісність, а з нею - accessibility та usability.
В цьому випадку ядром проектування веб-сайтів стає дизайн, підігнаний під якийсь усереднений стандарт, визначений шляхом різних досліджень, на основі яких розробники і отримують статистику по використовуваному ПО, операційним системам, периферії і т.д. Або ж навпаки - ніякі стандарти не приймаються, а проектування будується за принципом «хто в ліс - хто по дрова»: вихідний веб-продукт коректно відображається у половини користувачів, у 1/2 решти 50% він вимагає додаткового ПЗ, а останні 25% взагалі позбавлені можливості з ним ознайомитися. І таке ставлення до свого користувачеві в сучасному Інтернеті - не рідкість.
Але не це найгірше. Сумно те, що таке ігнорування або цілком свідоме неприйняття основ usability для багатьох веб-розробників стало входити в норму і представляти само собою зрозуміле явище. Ось що думає з цього приводу Якоб Нільсен.
На основі цього твердження Нільсен виводить закономірність, згідно з якою, на його думку, «поганий дизайн стає стандартом»:
- Якщо 90 або більше% розробників створюють оригінальний дизайн, то він стає загальновизнаним стандартом, з яким ви змушені підкорятися. Ваш дизайн стане винятком з правил тільки в разі отримання оцінки usability, на 100% вище стандартної.
- Якщо 60-90% розробників створюють оригінальний дизайн, то він стає усталеною умовністю, і вам доводиться поступатися перед нею до тих пір, поки ваш альтернативний дизайн не отримає 50% -ної оцінки ступеня usability.
- Якщо менше 60% розробників створюють оригінальний дизайн, поки єдиної домінанти в дизайні не існує, і ви маєте можливість створювати альтернативний дизайн. При цьому, якщо принаймні 20% розробників використовують кілька оригінальних елементів дизайну, вам слід обмежити себе у виборі одного з таких елементів, що застосовуються до тих пір, поки ваш альтернативний дизайн не отримає оцінки usability, більшою на 25%, ніж у сайтів інших розробників , які зробили свій вибір найкращих елементів дизайну.
- Керуючись цією закономірністю, можна виділити ще один підхід до оцінки usability в дизайні, умовно позначивши його «альтернативним дизайном». В основі такого підходу лежить не прагнення візуально задовольнити відвідувача або привести розробляється сайт до норми відповідно до встановлених стандартів сумісності, а стратегія вмілого маневрування між усталеними стандартами і оригінальними розробками в аспекті постійного креативного процесу по створенню чогось нового, незвичного, альтернативного, яке, оперуючи показниками оцінки usability по відношенню до стандарту, не повинно наближатися до нього, залишаючись на певній відстані. Саме така балансування, на думку, Нільсена, і дає розробникам можливість створення оригінального дизайну.