ЩО ТАКЕ НАЦІОНАЛ-БІЛЬШОВИЗМ?
Своєю появою націонал-більшовизм зобов'язаний громадянській війні. Після перелому в її ході, коли стала очевидною майбутня і недалека перемога більшовиків, перед російським білим рухом постало питання про визнання радянської влади. Устрялов і його однодумці відповіли на це питання ствердно, з цього і почалася історія націонал-більшовизму, як ідеології. У визнання радянської влади Устряловим, зрозуміло, були ідеологічні мотиви (а точніше, національні, тому що - і це слід підкреслити - він завжди залишався націоналістом). В обстановці, коли більшовицький уряд починає знову збирати воєдино розпалася через революцію Імперію, Устрялову стало очевидно - відтепер більшовики представляють національні сили, сили будують, а не руйнівні.
... більшовизм багатий недоліками, так що багато заперечення проти нього з точки зору культурної (вульгарний матеріалізм, «механізація» життя), економічної (негайний комунізм) і політичної (антиправові методи управління) ще продовжують залишатися в силі. Але головне, вирішальне заперечення - з точки зору національної - отпало.1
Він заявляє, що тепер військове протистояння радянської Росії, по-перше, немає сенсу в плані боротьби з більшовизмом, по-друге, це допомога руйнівним по відношенню до Росії намірам так званих союзників (яким байдуже, червона Росія або біла).
... нині вже неможлива антибільшовицька інтервенція. Будь-яка інтервенція буде нині - антірусской.2
Далі Устрялов розкриває в національній політиці більшовиків тенденцію до переродження всього більшовизму, як революційного руху в бік
контрреволюції. Згідно із законом всіх революцій (зокрема французької), вчорашні руйнівники держави, дисиденти, дезертири і прихильники всякого роду сепаратизмів відтворюють державний апарат, армію і Імперію
Логікою речей більшовизм від якобізма буде еволюціонувати до наполеонизма (не в сенсі конкретної форми правління, а в сенсі стилю державного устремління) .3
При цьому риторика новоспечених державників і патріотів і переконання залишаються колишніми, просто їм доводиться йти на компроміс з умовами, які їм диктує життя
«Еволюція більшовизму» є еволюція його політики, а не його філософіі.4
Це важливо відзначити, так як Устрялов, незважаючи на підтримку радянської влади ні на секунду не відступав від своїх націоналістичних та патріотичних переконань. Для визначення ладу, сформованого в Росії, Устрялов використовує термін «редиска», придуманий Леніним.
Сенс його в наступному: існуючий лад тільки зовні здається червоним, комуністичним, тільки в зовнішніх другорядних і незначних сферах його присутні ознаки комуністичної марксистської ідеології, в головному ж, по суті своїй, лад все ще є білим. Як редиска: червона - зовні, біла - всередині.
До головного, до суті Устрялов, як і раніше залишаючись націоналістом, відносить національну складову.
2. Націонал-більшовизм - націоналізм.
Тепер необхідно розкрити сутність націоналізму Устрялова. Як ми вже не раз відзначали, Устрялов протягом всього свого життя, і в тому числі, коли прийняв радянську владу залишався націоналістом і що найголовніше, ідейним противником більшовиків і більшовицької революції
Ідеологічних позицій націоналізму здавати не можна, і «примирення» з більшовизмом може бути тільки тактичним. <.> Більшовизм, як такої, все-таки приречений ( «еволюційно» чи ні - тут це вже не суттєво), і не можна пов'язувати себе з ним органічно ( «прийняття нового»), - потрібно дивитися далі і поверх нього. Революцію треба поглибити і тим самим подолати. Не можна приховувати від себе, що духовна фізіономія більшовизму бідна і убога (Луначарського культура, Марксова борода) .6
Революція є перш за все велике нещастя, а соціалістичний уряд в Росії - уряд трошки (або навіть досить) помешанних.7
Неодноразово він висловлюється і про матеріалістичної складової «філософії» більшовиків
Вважаю офіційну «філософію» більшовизму глибоко помилковою і, так би мовити, «єретичної». Економічний матеріалізм, як і будь-який інший, на мою думку, філософія дуже невисокою марки, в нутрі бідна і в сфері чистої думки спростовує сама себе. Так само, в кінцевому рахунку, помилкова і фальшива та релігія людства ( «гуманізм») і земного раю, яка живить собою символ віри політичних керівників нашої революціі.8
Вульгарні аргументи «від економічного матеріалізму» мені і тут, як і скрізь і завжди, органічно чужі: - Не матерія а дух в кінцевому рахунку править історіей.9
Держава, державний апарат, безумовно, для Устрялова більше, ніж громадська організація.
Держави - ті ж організми, дарування тілом і душею, духовними і фізичними якостями. Держава - вищий організм на земле.10
Держава має свою логіку, свою «моральність», примиряє з нормами індивідуальної моралі лише на відомій метафізичної висоті. Держава в деякому відношенні неминуче «потойбічно добру і злу», бо його «добро» (а воно є, і цілком реально) - в інший, трохи більш поглибленої або піднесеної плоскості.11
Для патріота ця загальна, верховна мета найкраще формулюється старим римським висловом: «благо держави - вищий закон». Принцип державного блага освячує собою всі засоби, які обирає політичне мистецтво для його здійснення. Бути вірним собі для патріота значить бути вірним цим принципом, - і только.12
Територія ж є душею цієї держави, саме позитивне ставлення до території розкрило в більшовизмі національну силу. І логічно, цей момент є вузловим в розумінні Устряловим націоналізму і блага держави.
Отже, всякий націоналізм, якщо він серйозний, повинен бути перш за все «топографічним». Для державного діяча, на відміну від військового стратега, «втрата територій» є завжди «втрата живої сили», відмирання «частини душі». І втішатися легковажним «не біда, повернемо!», Та ще при сучасному світовому становищі, коли кожен втрачений клаптик здатний моментально завести собі нову «орієнтацію» (Естонія і Фінляндія на Німеччину і Швецію, Грузія на Англію, Польща на Францію, Україна на Австрію або Польщу і т. д.), можна лише при наявності великої частки того відчайдушного «ура-націоналізму», який вже встиг принести нам настільки багато тяжких розчарувань і глибокого вреда.13
Все це не залишає сумнівів в націоналізмі Устрялова, а також в твердженні, що націнал-більшовизм є одна з форм націоналізму і не більше.
3. Фінал переродження більшовизму.
Досить охарактеризувавши ситуацію на момент кінця громадянської війни, уточнимо перспективи її зміни з точки зору Устрялова. Переродження більшовизму, заявляє Устрялов, неминуче повинно закінчиться повною контрреволюцією, тобто «Побілінням оболонки редиски». Зауважимо, Устрялов стверджує це на початку 20-х років, на початку 20-х він передбачає появу людини (з-поміж революціонерів) який завершить контрреволюцію. Його передбачення повністю виправдовуються - приходить Сталін. Як багато білі емігранти-націоналісти (Родзаєвський, наприклад), Устрялов відразу визнає в Сталіні свого.
заявляє Устрялов. На жаль, Микола Васильович не зміг переконатися наскільки він мав рацію в своїх прогнозах щодо ролі Сталіна в російській революції, точніше, в її завершенні, але ми знаємо, під час і особливо, після війни, контрреволюція в найкращому сенсі цього слова, восторжествувала . Націоналістичний заяву Сталіна про те, що головна заслуга в перемозі над німцями належить Російському народу, припинення гонінь Церкви, переслідування за «схиляння перед Заходом» - лише деякі факти підтверджують це. Все це сталося вже після смерті ідеолога націонал-більшовизму - історія ні на крок не відступала від шляху, наміченого їм, з кожним роком, з кожним подією лише підтверджуючи правоту його теорій і значимість його життя для Росії.
Як ми бачимо, геополітичний ідеал націонал-більшовизму - гігантська імперія, а політичний - національна диктатура. Як ідеологія, націонал-більшовизм є націоналізм, який вважає критеріями національного держава, армію і територію, і визнає радянський лад (з багатьма застереженнями, які тут викладені), головним чином, в період правління Сталіна після Великої Вітчизняної війни. Таким чином, позиція націонал-більшовизму, вузлові моменти цієї ідеології сформульовані цілком чітко і не можуть давати приводу до будь-яких спекуляцій. Однак спроби є.
4. Сучасна ситуація.
Не будемо розглядати всі сфери життя, а відразу обмежимося національно важливими (з точки зору націонал-більшовизму).
Ситуація з державою. Цей аргумент зазвичай використовують і прихильники і противники Путіна, що виявили в ньому патріота. На тлі попередніх фактів, зміцнення держави (саме по собі дуже сумнівне, адже якщо демократія урізається, то корупція - внутрішня біда державного апарату - процвітає, в тому числі і завдяки путінському зміцненню цього гос.аппарата) бачиться як дія, спрямована на захист підтримуваного Путіним агресивно-ліберального спрямування політики. І дійсно, при путінському державі починаються переслідування націоналістичних організацій: арешт і справа проти націонал-більшовиків за плани підняти заколот в російській північному Казахстані (російські там піддаються найсильнішої дискримінації з боку казахської влади) і приєднати його до Росії; перешкоджання націонал-більшовикам в здійсненні акцій проти русофобського Латвійського режиму ( «російські» спецслужбісти не гребують навіть співпрацею зі спецслужбами ворожого російським латвійського режиму). Скасування реєстрації НДПР. Переслідування т.зв. скінхедів і багато інших акцій проти людей, хоч скільки-небудь нагадують націоналістів і патріотів. Другий аспект діяльності Путіна щодо гос.аппарата - дискредитація усіма можливими способами держави як інституту і диктатури як ідеї: закони, свідомо непопулярні в суспільстві; показові судові процеси, очевидно несправедливі з боку держави та інші подібні дії.
Як ми бачимо, політика путінської команди носить характер свідомої дискредитації армії і державного інституту - всередині країни, і дискредитації ідеї імперського об'єднання під керівництвом Росії - за межами країни. Тобто з точки зору націонал-більшовизму, вона має негативний характер. З політикою Сталіна її порівняти не можна.
У висновку необхідно ще раз відзначити, що все сказане нами вище не ставить собі за мету «звернути» кого-то в націонал-більшовизм або, навпаки, відвернути від нього. Мета інша, а саме, показати ідеологію націонал-більшовизму, коротко і тезисно викласти її основні моменти і поняття. Ще раз нагадати, що націонал-більшовизм - абсолютно певна ідеологічна платформа, а не смутна ідеалістична установка, яка припускає різного роду варіації «на тему» або особисті під (д) ялинки.
Посилання та бібліографія.
10Ніколай Устрялов «Націонал-більшовизм».
14Ніколай Устрялов, «Націонал-Більшовизм».
15Владіслав Шуригін «РЕКВІЄМ ПО РОСІЙСЬКОЇ АРМІЇ». Газета «Завтра» №2,3,4 (582,583,584),
http: // zavtra. ru / cgi // veil // data / zavtra / 05/582/31. html
http: // zavtra. ru / cgi // veil // data / zavtra / 05/583/51. html
http: // zavtra. ru / cgi // veil // data / zavtra / 05/584/41. html