Треба сказати, що син літньої жінки помер раніше своєї матері, так що підтвердити факт батьківства особисто він не міг. Матері нових спадкоємців також вже не було в живих. І заповіт виявилося єдиним документом, який підтверджує, що невідомі громадяни мають до залишився добру саме пряме відношення.
Але добра, яке залишилося після смерті літньої жінки, було більше, ніж перераховано в заповіті. Тому новоявлені спадкоємці пішли в суд, вимагаючи розподілити між ними і ту частину майна, яка не була згадана в заповіті. Міський суд пішов їм назустріч. При цьому рідні померлої, які вважали себе теж її спадкоємцями, виявилися відсторонені від добра, яке. Цей вердикт обурив "законних" родичів. Вони оскаржили судове рішення, винесене на користь "варягів". І перемогли. Але на цьому вирішили не зупинятися. Четверо "старих" спадкоємців попросили суд визнати невідомо звідки з'явилася рідню негідними спадкоємцями.
Таке прохання вони підкріпили наступними аргументами. На їхню думку, відповідачі "здійснили умисні протиправні дії", які виразилися в тому, що вони не посоромилися подати позов, вимагаючи рішенням суду встановити родинні відносини між ними і померлим сином літньої жінки. Все це зробили для того, написали скривджені родичі, щоб захопити залишилася і невказану в заповіті частину спадщини. Міський суд на цей раз зайняв сторону позивачів і назвав "онуків" негідними спадкоємцями. А крайовий суд з цим погодився.
У цій ситуації невизнані онуки дійшли до Верховного суду РФ, протестуючи проти образливої формулювання - "негідні спадкоємці". І вищий суд з ними погодився, заявивши, що, виносячи рішення про "недостойних", помилилися обидва суди - і міський, і крайової.
Ось аргументи Судової колегії в цивільних справах Верховного суду. Коли регіональні суди назвали нових спадкоємців негідними, то вони посилалися на 1117-ту статтю Цивільного кодексу. У ній якраз і йдеться про те, що треба створити, щоб опинитися негідними спадкоємцями. На думку регіональних судів, таким необачним кроком став похід до суду нових родичів з позовом про визнання їх офіційно ріднею померлої. До статті з ГК Верховний суд погодився, але не погодився з її тлумаченням. За статтею 1117-й не успадкують ні за законом, ні за заповітом ті громадяни, які своїми "навмисними і протиправними діями, спрямованими проти спадкодавця, кого-небудь з спадкоємців, або проти волі спадкодавця, вираженої в заповіті, сприяли (або намагалися сприяти) покликанням їх самих або інших до спадщини. Можуть виявитися негідними ті спадкоємці, які намагалися збільшити свою частку.
А ось головне з цієї статті Цивільного кодексу. У ній написано, що незаконні дії недостойних повинні обов'язково підтверджуватись в судовому порядку. "Протиправні дії проти спадкодавця або кого-небудь з спадкоємців" вважаються згідно із законом підставою до втрати права спадкування. Але характер таких дій повинен бути навмисним, незалежно від цілей і мотивів. Верховний суд перераховує такі мотиви - помста, ревнощі, хуліганські спонукання. Причому не важливо, чи вийшло що-небудь у зловмисника чи ні.
Незаконні дії, за які спадкоємець буде визнаний негідним, - це, наприклад, підробка заповіту, крадіжка документа або його знищення. Це спроби змусити спадкодавця написати або переписати, а то і зовсім скасувати заповіт. Ті ж дії карані і по відношенню до інших спадкоємців.
Але всі ці дії, ще раз нагадує Верховний суд, треба підтвердити саме судовими рішеннями. Або у кримінальній справі, або з цивільного.
Але в нашому випадку місцеві суди назвали "протиправністю" дій всього лише похід до суду з позовом, в якому міститься прохання визнати їх внуками померлої, щоб претендувати на ту частину спадщини, яка відділена за заповітом.
Верховний суд спеціально підкреслив - новоявлені родичі просили судове рішення для захисту своїх прав. А про це сказано в 46-й статті Конституції. Там записано, що кожен громадянин має право на судовий захист своїх інтересів. Що ж в цьому протизаконного? Місцеві суди прохання про захист прав назвали протиправними діями. Що в корені невірно, заявив Верховний суд. Не було ніяких протиправних дій, тому негідними спадкоємцями ці люди ніяк не можуть бути.