Цікаве для водіїв рішення прийняв Верховний суд. Якщо винуватець ДТП виїхав з місця події, але повернувся до моменту оформлення аварії співробітниками ДІБДР, то карати його як зник не має сенсу.
Місце ДТП покаідать не можна. Але якщо дуже треба, то попередьте про це Державтоінспекцію. Фото: Depositphotos
Далі - теж незрозуміло. Чи то совість прокинулася, то чи, доїхавши до місця він виявив легкі пошкодження на машині і, зіставивши обставини, обчислив, де він їх міг отримати. Але Кострикін повернувся на місце події. Причому ще до приїзду співробітників ГИБДД. Він був присутній при встановленні обставин події та підписав схему до протоколу огляду місця аварії. У протоколі про адміністративне правопорушення він зробив позначку про те, що місце ДТП не залишав. Однак його відсутність до приїзду ГИБДД підтверджувалося показаннями свідків і було зафіксовано в протоколі.
Чорноморський районний суд на підставі цих документів вирішив, що Кострикін зник з місця ДТП, за що і повинен понести відповідальність за частиною 2 статті 12.27 КоАП - "Залишення водієм в порушення ПДР місця ДТП, учасником якого він був". І позбавив його прав на один рік і два місяці. Це рішення підтвердив і Верховний суд республіки Крим.
Винуватець брав участь в оформленні події ДТП. Значить, відповість тільки за порушення правила
Але Верховний суд РФ з цим не погодився. З матеріалів справи випливає, що на момент приїзду співробітників поліції Кострикін знаходився на місці. Обставини події встановлено з його участю. Схема події підписана і їм, і іншим учасником ДТП. Другий учасник і свідки також підтверджують, що Кострикін на момент приїзду співробітників ГИБДД був присутній на місці.
При таких обставинах немає підстав для висновку про залишення Кострикіна місця ДТП, учасником якого він є.
Так, він не виконав вимогу пункту 2.5 Правил дорожнього руху: негайно зупинити автомобіль, включити аварійну сигналізацію, виставити знак аварійної зупинки і не переміщати предмети, що мають причетність до пригоди. За що його можна притягнути до відповідальності за частиною 1 статті 12.27 КоАП - штраф 1 тисячу рублів. Але, оскільки він вже почав виконувати покарання за неправильно поставлений йому частини 2 цієї ж статті, то Верховний суд справу припинив.
Всі судді повинні уважно вивчати судову практику Верховного суду і орієнтуватися на неї. Але при цьому необхідно розглядати конкретні обставини справи. Так, наприклад, в ГИБДД вважають, що подібні ситуації, коли людина у дворі зачепив іншу машину, поїхав, а потім повернувся, не заслуговують суворого покарання у вигляді позбавлення прав. Однак бувають і інші ситуації.
Наприклад, водій збив людину і поїхав. А потім повернувся. Це вже можна кваліфікувати як залишення в небезпеці. І не важливо, які необхідні обставини були у водія, щоб залишити місце ДТП в такій ситуації.
Інший випадок. За кермом у момент ДТП перебував нетверезий водій. Він поїхав з місця аварії, попросив тверезого родича сісти за кермо, повернутися на місце аварії і взяти участь в її оформленні, взявши провину на себе. Якби він сам залишився на місці ДТП, йому загрожувала б не тільки розплата з постраждалими, а й позбавлення прав, а також штраф 30 тисяч - за перший випадок управління в нетверезому вигляді. А за повторне - вже кримінальна відповідальність.
А тверезий родич за кермом, який вписаний в поліс ОСАГО, відбудеться лише штрафом за порушення правил, а також підвищеним тарифом за автоцивілку.