Я хочу поділитися особистим досвідом використання оптики з різьбленням м -42 на сучасній дзеркальну фотокамеру. У даній статті я буду ділитися саме особистим досвідом, кому буде цікаво поглибиться в цю тематику той легко знайде багато матеріалу в мережі.
Отже після тога як я купив першу і поки єдину зеркалку. перед мною постало питання покупки ще якогось не будь скла. Так як я обмежений у фінансових коштах. а рідна оптика дуже дорога для мене я начитав шукати підходящі варіанти. Можна було пошукати або стару оптику, або купити оптику з різьбленням м -42. Після довгих пошуків в мережі рідної уживаної оптики за прийнятною ціною я зрозумів, що походять варіанту я не знайду, а я забув згадати що у мене Olympus e 450. І так залишився варіант тільки з різьбленням м - 42. Я знайшов підходяще скло на ринку за 50 гривень (гелиос 44м-4) скільки це буде в російських рублях я не знаю, але думаю що не сильно дорого, плюс потрібно купити перехідник бажано з вбудованим чіпом він обійшовся мені приблизно 200 гривень. Далі я буду перераховувати + і - використання цього скла. Почну з плюсів:
- по-перше це ціна вона дуже низька
- по-друге це якість. Корпус об'єктива зібраний міцно без люфтів складається тільки з металевих частин
- по-третє це світлосила F 2.0. Я вважаю, що за такі гроші купити фіксу з такою світлосилою це просто шикарно
- по-четверте це картинка, яку він малює. Вона мені дуже подобається, якщо її порівнювати з рідним китовим об'єктивом. Знімки виходять різкими задній фон розмитим.
- вся оптика з такою різьбленням буде не автофокусна, так що доведеться вчитися в ручну фокусуватися.
- також в ручну доведеться виставляти значення діафрагми (коротше кажучи, вона повністю мануальна)
- з особистого досвіду можу сказати що дуже багато фотографій виходить або не потрапляючи в фокус, або розмитими.
- так як автофокус відсутня, фокусування займає тривалий час (з особистого досвіду), а в умовах динамічної зйомки це не добре.
- і на останок можу сказати, що даний об'єктив був без бленди (мій досвід обмежується тільки використанням даного об'єктива так, що я не можу сказати за все об'єктиви з різьбленням м -42 йдуть на них бленди)
Нижче я приведу приклад фотографії знятої на це скло (фото буде не оброблене)
Геліос 44м це що? Якщо мені ніхто не змінює, це 58 фок. расст. і 2 світлосила? А скільки коштує пляшка горілки, щоб зрозуміти скільки коштує грива. Я недавно купив б / у Индустар 61 (це мій улюблений об'єктив з зенітовскіх), але це для специфічних зйомок, в основному за шкалою глибини різкості. А що дає чіповий перехідник якщо він нічого не дає (з вашого опису)? Саме паскудний - для кропнутих об'єктивів змінюється глибина різкості.
Так все вірно фок 58 і світлосила 2. горілка коштує по різному. я промені напишу вам курс. один рубль варто наших 26 копійок. що б приблизно перевести гривні в рублі множте потрібну суму на 4. ось навіщо потрібен чіп або кульбаба на переходнике:
Кульбаба заповнює цю прогалину. Він являє собою мікросхему з позолоченими контактами, яка приклеюється на перехідне кільце. Форма і розташування контактів на кульбаби повторюють контактну групу "рідного" об'єктива. При установці кільця на тушку, Кульбаба входить в контакт з нею, приймає запити, відповідає, і ваш фотоапарат починає правильно і повноцінно працювати.
Всі режими роботи апарату зберігаються, тому що автоматика камери буде працювати з "пріоритетом діафрагми". Камера підтверджує точність наведення на різкість (подає звуковий сигнал, висвічується світлова інформація на дисплеї) при напівнатисненні на спускову кнопку і попаданні об'єкта в фокус.
Ну це досить непогано. Я користуюся совковими об'єктивами для пейзажів і макро, різкість наводжу по дисплею з п'ятнадцятикратне збільшенням, зате без чипа.