Цього інтерв'ю, насправді, не було. Тобто не було ніякого класичного формату «питання-відповідь», не було ніякої попередньої роботи і домашніх заготовок. Це була наша з Віктором принципова домовленість: зустрінемося - поговоримо. А там, як вийде.
Дві години пролетіли, а питань і тем для обговорення залишилося ще на добрих пару годин. З Віктором Малишевський взагалі цікаво говорити. Про книгах, японському алкоголі (було один раз в ризькому аеропорту), про колег-журналістів, професійну етику, про користь гумору, про розцінки на тренінги і багато-багато іншого.
Цього разу ми зустрілися, коли голосування за блогера Малишевського було в самому розпалі. І, звичайно, Віктору хотілося перемогти, хоча суперники були дуже сильні. Але про The Bobs, номінації вдруге і навіть про сам блозі ми не говорили. Зате торкнулися багато інших тем.
Про шаблони і тренінгу
- Вітя, мені здається, ти не дуже охоче погоджуєшся на інтерв'ю. Можу тільки припустити, що тобі складно розмовляти з колегами. Хоча, знаєш, мені теж складно з вами говорити. З колегами завжди більше хвилюєшся. Боїшся втратити щось цікаве, щось, що твій співрозмовник, будь він на твоєму місці, обов'язково б запитав.
- Та ні, не в цьому справа, просто, коли читаєш готове інтерв'ю, розумієш, що вже стільки разів відповідав на ці питання. Одне і те ж, одне і те ж ...
- Якщо нічого не міняєш - так.
- Але, з іншого боку, є такі «дзвіночки», коли ти розумієш, що щось з мертвої точки зрушила. І в цьому - твоя заслуга.
- Так, у мене так з тренінгами. Моє найголовніше умови для проведення тренінгу: у вас щось повинно змінитися. Ми відразу встановлюємо, що саме. І якщо після тренінгу це не змінилося, я більше туди взагалі ніколи не приїду.
- Може ще й гроші повертаєш?
- Вже думав над цим (сміється). Якби у мене тренінги були поставлені на потік, то я б на одному - заробляв, і віддавав би ці гроші тим, хто після тренінгу нічого не взяв з нього. Хоча, я ж час своє все одно витрачаю.
- Ти говорив, що завжди був проти тренінгів, коли приїжджають і вчать журналістів писати заголовки і Ліди ...
- Так може у тебе цінник великий.
- Та НУ! Я тут дізнався, за які гроші до нас західні тренери приїжджають. Та й деякі наші їздять по редакціях, розповідають, як можна в інтернеті заробляти і просять «штуку» за свої знання.
- В тому то й справа. Але хтось ж замовляє їх. І платить.
- Головне в цій справі - мотивація. Може саме її і не дістає тим редакціям, які начебто везуть до себе тренера за тренером, а все одно стоять на місці.
- Мені здається, вони повинні розуміти, що саме вони хочуть зробити. Я часто бачу, як журналісти отримують тему, але не розуміють, що хочуть зробити. Типу, щось я там почну, і якось це вийде. І потім вони вибудовують свою статтю в тому хронологічному порядку, в якому телефонують чиновникам. Тобто, розумієш, немає такого, що ти зробив одне, друге, третє. А потім подивився, що у тебе є, вирішив, як це все буде виглядати, і зібрав текст. Журналісти просто пишуть про те, як і кому дзвонять, які відповіді отримують ...
- О так, люблю такий початок: «Минулого тижня до редакції зателефонувала баба Катя ...»
- Теоретично це нормально. Ти ж, коли сам над темою працюєш, так і робиш. Але навіщо читачеві ці знання «кухні»?
- А ще ми любимо розповідати читачам, чому у нас щось не вийшло.
- Ну, іноді це може бути цікаво. Якщо немає іншого. Але справа ж в тому, що такий діалог-відмову можна один раз поставити, другий, а потім же все зрозуміють, що ти працюєш на діалоги (сміється). Серйозно, я не знаю, що треба робити, щоб в редакціях щось змінилося. В принципі, є ж у нас дуже хороші, але навіть там не завжди люди можуть сформулювати, чого хочуть.
- Ну, звичайно, думаю. Правда, мене не сильно-то й читають, якщо чесно.
- О, це прекрасна історія. Хтось написав: «Треба підписуватися». І раптом на мене різко стали підписуватися люди. І я спочатку вирішив, що це якісь боти по десятку на годину йдуть і підписуються. А ні, нормальні люди. Я б їх зафрендити, якби попросили. Але їм сказали «підписуватися» і вони підписалися. Чи не лайкали, не читали ...
- Ого-го яка сила медіа!
- А післязавтра - порисуємо?
- Або ось історія з кікбоксером, якого нібито звільнили зі збірної і не беруть на змагання. Спочатку все медіа стали писати про це, потім - про те, що небайдужа громадськість за добу ці гроші зібрала. А потім ... Потім раптом з'ясувалося, що його ніхто і не звільняв. І він сам прийняв рішення. І що гроші ці йому не потрібні, і він віддасть їх на благодійність. Загалом, до того моменту, поки цей кікбоксер не заговорить, його ж і не питав особливо ніхто, що відбувається взагалі ...
- Але зате тему все відпрацювали.
Про білому шумі і перервах
- Взагалі, знаєш, зараз в медіа дуже багато білого шуму. Взяти, наприклад, українців. Скільки у них крутих проектів про корупцію, про Януковича і інших? Дуже багато. А корупції менше не стає. Це про вплив медіа і про те, хто кого використовує. Начебто все прозоро, але все одно ні хріна нічого не прозоро.
І українські журналісти отримають свої премії за класні проекти. Вже отримали і ще отримають. А в країні нічого не змінюється.
- По-твоєму, головне завдання журналістів - поміняти щось у своїй країні?
- Ні. Я більше скажу, журналісти і не можуть думати про те, щоб щось поміняти в країні. Вони просто повинні розповідати про те, що відбувається. Ось це завдання. Ну і самим змінюватися. Тому що не можна говорити, що в країні нічого не змінюється, влада - не змінюються, але самому не змінюватися.
- Але дивись, не можна ж сказати, що наші колеги не хочуть мінятися. Стільки нових майданчиків з'являється, тренери до нас зарубіжні їдуть пачками, Прес-клуб, знову-таки, відкрився. Значить, є затребуваність. Значить, є можливість вчитися, рости ...
- Приблизно також справи йдуть з журналістськими розслідуваннями ...
- Так, воно того не варто.
- Ну, я взагалі не дуже пам'ятаю, щоб наші журналісти щось таке робили.
- Ну як же, було ж у нас колись схоже про подорож колоска з чорнобильської зони і перетворення його в хліб на нашому столі. Років п'ять тому робили таке, до річниці вибуху.
- Це найпростіша справа - написати щось до річниці. Той же білий шум. Ми сьогодні все тему відпрацювали, і завтра все забули.
Про Блогерство і грі з владою
- Я от дивлюся з боку і бачу, що білоруські блогери сьогодні, скажімо так, непогано влаштувалися. То вони їдуть пити пиво, то їм додому піцу та інші ништяки везуть, то вони дружно в садибах відпочивають. Не знаю, працюють вони суто за їжу, або в кишеню щось перепадає ... А як справи у блогера Малишевського в цьому плані?
- Ок, схоже, визнання від Віктора в крутих заробітках на блозі я не дочекаюся. Тоді може поговоримо про твою гру з владою, про всі ці нескінченних запитах-питаннях до всіх міністерств, про штудіюванні офіційної статистики. Ти, правда, такий доставучій з боку. Сидиш - строчити. Цифри порівнюєш ...
- Ну, слухай, це ж цікаво. Правда, ось жирування збільшилися в рази. І що? Журналісти стали розбиратися, що до чого? Написали новини, отримали жирування, пішли і оплатили. А звідки цифра взялася? Як нарахували? Де ці лічильники? Тиша.
Я можу вже тренінг робити, як спілкуватися з держорганами і як писати запити. Тому що причина 80% відмов у інформації журналістам - неправильно сформульовані питання. Буває, звичайно, що і я отримую відповіді, з якими я просто нічого не можу вдіяти. Такі хороші відмазки. Ось, наприклад, останній класний відповідь мені звучав так: «Вибачте, але інформація про це вже була». Розумієш? Я б так завжди відповідав! Але ж я запитував конкретні дані на конкретне число. Правда, і з цим можна боротися. Просто пишеш: «Я знайшов у публічних даних ось цю інформацію на таке-то число. Чи відповідає вона дійсності чи ні? »І вони повинні відповісти.
- Все наше життя - гра ....
- Ох, і складна ця робота антіжурналіста.
А право на один постріл - це взагалі якась фігня. Це як сісти перед Президентом на прес-конференції і мати можливість задати йому тільки одне питання, вистрілити один раз, знаючи, що він буде «відстрілюватися» в тебе чергами.
- І все одно йдеш і ставиш ...
Про теоріях і умінні задаватися питаннями
- Дуже багато, з того, що я пишу, це перевірка теорій. Я можу перевіряти якісь цифри. Ось, припустимо, податок на автомобілі. Ти ж його заплатила?
- Знаєш, куди він повинен піти?
- Теоретично, кажуть, на розвиток доріг. Але я ж не можу перевірити?
- Правильно, не можеш. А тепер давай перевіримо? Давай дізнаємося в Мінфіні, скільки зібрали податків цих за рік. А у Міністерства транспорту, скільки на дороги пішло. Два на два чотири. Теоретично можна так дуже багато чого робити. Запити - відповіді. Ми так могли навіть оскаржити останні зміни в закон «Про ЗМІ».
Я простежив, як цей закон потрапив до парламенту. Він потрапив туди за три дні до закінчення сесії і було розглянуто відразу в двох читаннях. А регламент наказує, що законопроект має надійти в комісію за стільки-то днів, повинен бути розглянутий там, потім комісія повинна дати свій висновок, потім - в парламент. Там все розписано по днях. І ось у нас є номер цього закону і дата надходження його на розгляд в парламент, у нас є вся інформація, як його розглядали в обох палатах. І довести, що його прийняли з порушеннями регламенту - легко. Крім того, коли він приймався, висновок профільної комісії, яке повинно бути обов'язково, що не роздали журналістам. Швидше за все, його просто не було. Я зробив запит в профільну комісію: хочу почитати висновок. Мені відповіли, що це документ внутрішнього користування і не стосується безпосередньо блогера Малишевського, його можуть не надати і не надають. Ну і добре. Якби вони мені його дали, значить, він - є. А не дали - ні. Ну не можуть же вони дати мені те, чого немає? Я знову написав, сказав, що це стосується мене безпосередньо, у мене є сайт, блог, а там, в поправках, як раз про це ...
Загалом, мені відповіли, що все-таки нічого не дадуть. Мені двічі на досконалу формальність відповіли відмовою. І теоретично я зараз можу звернутися до суду і вимагати укладення в суді. Але, по хорошому, цим само не я повинен займатися, доводити, що правки в закон прийнято з порушенням, а правозахисні організації, бажі та інші.
- Слухаю тебе і прямо вірю, що блогери і журналісти можуть гори перевернути. Але ж більшість колег, на мій погляд, просто не заточені під таке копання.
- Але будь-який журналіст повинен бути заточений! Я ж спілкуюся з журналістами, бачу, в чому вони сильні, а в чому - просто не підозрюють, що сильні. Ну і є ще таке поняття «тонусу». Все одно вся журналістика зводиться до питань, ти ставиш питання самому собі, і якщо ти йдеш на репортаж і не ставиш питання самому собі, то він у тебе і не вийде. Якщо ти йдеш на історію якусь і не ставиш питання собі, то й історія у тебе не вийде. Якщо ти не ставиш питання собі, то цифру побачиш і далі підеш, не помітиш, що вона якось грає. Тобто для журналіста головне - бути в тонусі. Вміти ставити собі питання. І якщо ти приходиш в магазин, щось купуєш і просто йдеш далі, не дивлячись на якусь ціну, все - ти перестав бути журналістом.
- Серйозно? Ти так в магазин ходиш?
- Так! У мене дуже багато тем звідти принесених. Я навіть думав, що і по магазинної журналістиці можна тренінги робити. Взагалі, у хорошого журналіста не може бути нестачі тем. У мене ось їх зараз - 7-8, над якими працюю. Але я ж, як ти пам'ятаєш, не журналіст;)
Mediakritika.by вітає антіжурналіста Віктора Малишевського з присудженням йому престижної премііTheBobs в номінації «Кращий російськомовний блог»
Оцінити матеріал: роздрукувати Обговорити в: