Крім комедійного духу (який іноді сплітається з цілком серйозним трилером) ці два фільми ріднить кількість зіркових імен в титрах і сюжет. Правда, в «Не спійманий # 151; не злодій »мова ведеться з точки зору детективів і поліцейських, а в« Друзях Оушена »- грабіжників.
Ключові ролі в картині грають Дензел Вашингтон і Клайв Оуен. Дензел зіграв сумлінного копа, якого підставили, але він продовжує радіти життю і намагатися довести свою невинність. Ця роль сильно нагадує його героя з «Небезпечних пасажирів», і мені здається, що з детектива Фрейзера у нього не вийшов яскравий образ, хоча актор намагався. Тут немає провини Дензела, адже він грає на найвищому рівні: досить згадати Алонзо або Ілая з недавнього блокбастера. Тут же проблема в сценарії і стилі стрічки. Його герой не шаблонний персонаж, але дуже схожий на натовп героїв з «Друзів Оушена». Це стосується практично всіх персонажів фільму, хоча актори, що грають ролі, справжні професіонали.
Клайв Оуен зіграв хитромудрого і непередбачуваного грабіжника, аж ніяк не дрібного злодюжку, а злочинця воістину чудового. Хоча його герой чимось нагадав злодія на прізвисько Лис з тієї ж трилогії Содерберга у виконанні Венсана Касселя.
Сюжет фільму закручений навколо пограбування банку, в яке вплутуються детектив Фрейзер (Дензел Вашингтон), його помічник (Чиветел Еджіофор) і брокер Мадаліна (Джуді Фостер), що отримала завдання від господаря банку (Крістофер Пламмер). Але грабіжник Далтон (Оуен) виявляється не так-то простий. І, до речі, саме він залишає надію на продовження. Яке напевно виявиться не гірше першого фільму.
Деякі мелодії з саундтрека набридають, персонажі вийшли одноманітними (хоча видно, що з них намагалися виліпити яскраві образи), драйв фільму ближче до кінцівці згасає, але все-таки картина виходить на хороший рівень. Багато в чому завдяки ефектному початку, відмінній грі акторів і деяким екшен-епізодів. Висновок напрошується наступний: гарне кіно з блокбастерскім розмахом і потенціалом, але трохи здає обротов ближче до фіналу. Чекаємо продовження.
Мене звуть Casey Cooper. Слухайте уважно, тому що говорю я гранично ясно і двічі не повторюю. Ім'я вам вже відомо. Це відповідь на питання «Хто?». «Де»? Найбільше це схоже на кінотеатр для одного глядача. Але є величезна різниця # 151; дивитися все підряд і побачити щось дійсно варте. З питанням «Що?» Зовсім просто. Нещодавно я подивився фільм про ідеальне пограбування банку. Тут же відповідь на питання «Коли?». Що стосується «Чому?», Крім акторського складу, все теж нескладно. Тому що трилери у мене завжди викликали інтерес. Залишається лише пункт «Як # 133;» # 151; «Як би я оцінив це кіно?»
Почнемо з жанру. І при згадці фільму «Не спійманий # 151; не злодій »відразу спливає це пестить кіноманську вухо слово # 151; трилер. Чому пестить? Тому що на відміну від більш простих, посередніх і заклішеванних до неможливості відрізнити одне кіно від іншого фільмів, картини з підписом «трилер» будять уяву глядача, дають йому загадку, клубок хитромудро пов'язаних один з одним сюжетних елементів, що розкриваються по ходу дії в розкладений по поличках план, простий, як і все геніальне, але захоплюючий як ніщо інше.
Саме це глядач і відчує у фільмі, на прикладі того самого ідеального пограбування. І слово «ідеальне» в вищеназваної фразі й мови головного псевдозлодея на початку картини ніяк не можна назвати безпідставним. План дійсно видатний! І навіть у відсутності масштабних локацій, зубодробильних битв, яскравих спецефектів і завидних пастельних сцен (яких тут на жаль немає, але які тут в загальному то і не потрібні) саме сюжетна лінія з жагою дізнатися наближається фінал і цілі грабіжників не дасть глядачеві занудьгувати, нехай вся дія і зосереджено в банку з грабіжниками і прилеглим до нього провулку з натовпом детективів.
Ну а коли глядачеві є на що подивитися в кадрі (я маю на увазі цей хитрий план), залишається сподіватися, що всі ці сюжетні перипетії на листку паперу сценариста обростуть гідної екранізацією в самому фільмі. В принципі приклад такої гідної екранізації ми і маємо задоволення споглядати на своїх екранах # 151; з технічного боку: музика (особливо на початку), картинка, обстановка, масовка, плани камери не викликають нарікань.
Акторський склад теж порадував. Особливо участь Дензела Вашингтона в головній ролі хорошого детектива # 151; він тут дійсно попереду всіх на баскому коні. Клайв Оуен в ролі його антипода теж був дуже і дуже не поганий. Віллем Дефо і Чиветел Еджіофор з розряду все тих же хороших копів на жаль трохи загубилися за героєм Дензела, але вписалися як потрібно, як і Крістофер Пламмер в ролі власника банку і не блиснула почуттями, але блискуче зобразила залізну леді Джоді Фостер.
У підсумку залишилося порекомендувати подивитися саме кіно, щоб все-таки дізнатися, чим же у них справа закінчилася. Тим більше що по ходу розвитку розважливого плану грабіжників, картина, нехай і не відзначилася екшеном, красивими дівчатами (хоча ні, сексуальні # 133; натяки тут все-таки були), зміною локацій, будь-якими спецефектами, проте порадувала закрученим сюжетом з політичними інтригами, продуманим пограбуванням і цілями кожного з учасників цієї заварушки.
PS: І, нарешті, відповідаючи на питання, поставлене мною на початку даного відкликання:
У Нью-Йорку, група людей, переодягнених малярами, захоплює банк і разом з ним 50 заручників, з числа відвідувачів та персоналу. Наліт здійснюється надзвичайно професійно, але вимоги чомусь грабіжники відразу не висувають. Поки навколо входу в будівлю розгортається командний пункт поліції, на місце прибуває детектив Кіт Фрейзер (Дензел Вашингтон), якому потрібно було терміново вибратися з ділянки, оскільки його попереднє справу розслідує комісія (140 тисяч доларів, які Фрейзер конфіскував у великого наркоторговця, містичним чином зникли і в його сторону несхвально поглядають вже багато тижнів). Відзвітувавшись командувачу операцією капітану Джону Даріус (Віллем Дефо), Кіт викликається бути переговірником і починає намагатися з'ясувати у злочинців, що їм потрібно, щоб заручники покинули банк не в мішках. Ватажок (Клайв Оуен) продовжує мовчати, ситуація загострюється. Раптом на місце прибуває член ради директорів банку Артура Кейсі (Крістофер Пламмер), який дуже сильно хоче допомогти вирішити ситуацію якомога швидше. Не менш підозрілим є те, що трохи пізніше до будівлі прибуває автомобіль мера, в якому, крім самого мера, сидить адвокат Меделін Уайт (Джоді Фостер). Коли Фрейзера звуть посидіти в машині, ушлая адвокатши починає тонко натякати детективу, що якщо той приділить занадто багато уваги проблемі після її дозволу, то його службі в правоохоронних органах прийде кінець. Все чіткіше стає зрозуміло, що у літнього пана Кейсі і ватажка нальотчиків є спільна історія. І вона таїться в осередку, яка за паперами офіційно не зареєстрована ні в одному сховищі.
Непогано, правда? Щось в такий зав'язці є цікаве, нове, свіже. Знімав фільм Спайк Лі, чию руку і картини майже завжди легко дізнатися, тому що знімати Спайк вміє і робить це зі смаком. Поки всі режисери роблять свої heist-movie (кримінальні драми, в яких пограбування є наріжним каменем) стандартними тріллерами про те, як все пішло не так, Спайк зайшов з іншого кінця цього піджанру. Використовуючи вибрану специфіку, він влаштував на майданчику класичну драму про наздоганяє справедливості, помістивши ту в незвичайну атмосферу трилера. Постановка у кіно на висоті, взяти хоча б сам процес пограбування. Спайк лякаюче прискіпливо продумав практично всі деталі, зробивши простий захоплення заручників частиною масштабної схеми ідеального нальоту. Справа не обмежилася одними тільки ліхтарями, з вбудованими інфрачервоними лампами, якими камерам безпеки влаштовують перешкоди. Далтон (так звуть ватажка) і його друзі привезли в вантажівці малярів для своїх жертв 50 комплектів такої ж одягу, як у них самих, щоб можливий штурм був максимально жахливий, т. К розібрати де бандити, а де невинні люди буде просто неможливо. А від тієї частини кінцівки, яка пов'язана з долею Далтона, у мене і зовсім щелепа відвисла. Треба ж було таке задумав, Спайк! Одним словом, режисер зробив свою домашню роботу з цього предмету на п'ятірку # 151; пограбування вам запам'ятається абсолютно точно.