Багато хто, напевно, здивувалися тому, що деякі "республіканські" штати в США стали відкрито говорити про вихід з США. Укупі з майбутнім фіскальним обривом і жорсткою позицією республіканців в конгресі це вносить сум'яття в голову. І все це здається просто якийсь грою і відвертим цирком, через що учасники ринку зараз не закладаються на фіскальні проблеми США, вважаючи їх просто неможливими.
Але все не так, як здається: ігри іграми, але вони мають під собою дуже серйозні аргументи.
Спробую пояснити, що відбувається. А пояснити це можна тільки через призму самих США і особливостей американського федералізму і устоїв.
США створено штатами, що входять в країну, шляхом підписання конституції, яка, по суті, є договором між штатами. Штати в цьому процесі є повноцінними суб'єктами і першоджерелом влади для федерального уряду. Штати, по суті, делегували повноваження федерального центру з метою загального блага. Для зовнішнього світу Америка є монолітом, але всередині у них працює не тільки рівність прав громадян, а й рівність прав суб'єктів - штатів. Кожен штат, кожна громада має можливість вплинути на політичний розклад. Постулатами США завжди були приватна власність і вільний ринок.
Але Обама своїми антикризовими діями вносить сум'яття. Він намагається боротися з кризою, але мимоволі шляхом своїх дій робить США більш централізованою державою, звеличуючи значимість уряду і зменшуючи вплив інших суб'єктів. Яскравим прикладом цього, на думку республіканців, є програма Обами з медицини.
Що пропонує Обама? По суті, він пропонує створити в Америці мережу поліклінічного обслуговування на подобу того, що, наприклад, є в Росії. Тобто медичні установи, які сидять на бюджеті федерального уряду, використовують стандартизовані процедури (зрівнялівку, як думають республіканці) і при цьому втрачаються будь-які ринкові механізми, в результаті порушується принцип вільного ринку. Ромні говорив, що програма Обами неефективна, і приватні клініки впораються з цим набагато дешевше і краще. Поліклініки по районному принципом - це уособлення неефективності, одні будуть простоювати і просто так отримувати гроші з бюджету, в інших будуть черги. Стандартизовані процедури будуть виписуватися всім, і буде здійснюватися багато непотрібної роботи. А найголовніше те, що в цьому не буде ні найменшої частки ринку. На думку Ромні, краще і дешевше дати страховку за кожним громадянином США, і він, маючи її, просто піде в існуючі приватні клініки, а ті, вже на принципах вільного ринку і конкуренції, самі зможуть знайти оптимальне рішення. Обама в цьому питанні надходить як соціаліст, оскільки їм нав'язується думка і правила одного. Республіканці вірять в Америку, вірять в те, що 100 тисяч голів приймають рішення краще, ніж одна голова федерального уряду. Ринок сам може все розподілити і врівноважити, на цьому США і базувалися всі своє існування. Завдяки цьому Америка і стала найрозвиненішою країною. А перетягування ковдри на користь федеральної влади порушує принципи самої Америки.
Обаму зрозуміти можна: він б'ється з кризою і воювати з ним легше, якщо є єдиний центр управління, але республіканці вважають по-іншому. Криза кризою, але краще вже дефолт, після якого можна буде оговтатися через 10 років, ніж зміна суті США, яке призведе до видозміни держави. В історії таке вже було. Римський сенат дав повноваження перед загрозою поразки у війні з варварами Майбутній Цезар врятував Рим, але після знищив його, трансформувавши сама держава створенням монархічної влади.
Республіканці вважають, що федеральний уряд - це просто один із суб'єктів, а не "їх все і вся". Бюджет можна і потрібно скоротити, від цього грошей в самій Америці менше не стане, а якщо гроші залишаться в США, то сам ринок і американська модель все розставлять на свої місця. Головне, щоб у США були гроші, не конкретно в уряду, а у США в цілому. А це забезпечується за допомогою припливу капіталу в США. Тобто приплив капіталу є більш важливим елементом, а то, як все розподілиться всередині, має другорядне значення.
Обама ж, навпаки, хоче підняти податки для багатих, тобто перетягнути ковдру на користь федерального бюджету, при цьому зіпсувавши привабливість Америки для приватного капіталу. Тобто Обама на догоду другорядної цілі хоче завдати шкоди першорядної, і, що ще більш важливо, узурпувати прийняття рішень за федеральним урядом, забравши це у приватного бізнесу.
Що в підсумку отримає США від управління Обами, на думку республіканців? Централізація влади і повноважень навколо федерального уряду (часто гроші, а точніше влада над їх потоками, і є влада). Внесення через федеральний центр соціалістичних основ (поліклініки), які порушують принцип вільного ринку. Зменшення привабливості США для приватного капіталу, а треба розуміти, що зараз Америку спонсорує весь світ, а зовсім не бюджет. Америка країна для багатьох, на думку республіканців, а не для бідних. Все це разом є для республіканської партії набагато більшим злом, ніж навіть дефолт, не кажучи вже про фіскальному обриві.
Тому не варто недооцінювати значення фіскального обриву. На мою думку, республіканці підуть до кінця, аж до настання фіскального обриву, але свої позиції не здадуть. Дефолт ніщо в порівнянні з тим, до чого можуть призвести дії Обами. Тому вважаю, що фіскальний обрив США зможуть уникнути тільки за рахунок поступок Обами, республіканці цього не зроблять. І не варто вважати суперечки в конгресі спектаклем і виходити з принципу, що фіскальний обрив неможливий, так як ніхто не буде рубати сук, на якому сидить.
Ринок усього вищевикладеного поки не усвідомлює, і тому котирування не закладають ризики фіскального обриву просто тому, що не вірять і часом не відносяться до цієї проблеми серйозно. Але така позиція ринків може стати причиною того, що коли все ж почнеться обговорення бюджету США, і коли ринок побачить відсутність прогресу в переговорах, а час буде продовжувати цокати, ринок буде змушений відреагувати на ризики.
Що може стати великим сюрпризом для тих, хто зараз вважає все це великим спектаклем.