Спочатку пропаганда означала цілком невинну річ - «те, що підлягає поширенню»: проповідь християнства, поширення відомостей про новий сорт чаю, розповідь про те, як посварилися тітонька Поллі і її племінник Джонні - все це було пропагандою і служило певним цілям. З часів античності люди збирали чутки, харчувалися ними і використовували їх в боротьбі між собою. Так відомого давньогрецького політика звали Аристидом Справедливим. Настільки гладеньке прізвисько не завадило грекам піддати його остракізму і відправити у вигнання. Як пише Плутарх та інші античні історики, під час голосування до Арістіду підійшов неписьменний селянин і попросив написати на черепку його ім'я. Арістід запитав співрозмовника, чи знає той його і чому хоче відправити у вигнання. Відповідь простої людини був такий: «Я жодного разу його не бачив, але мені набридло, як все навколо називають його справедливим». Непохитною рукою політик написав на черепку своє ім'я і мовчки пішов далі.
Ця історія - прекрасний приклад того, у що може перетворитися блага ідея захисту Церкви або сиріт, якщо до неї домішується пропаганда.
Захоплюються листом Парфьонова до Корчевніковим «не бачать», що новорічні підсумки року на телеканалі «Дощ» від Парфьонова - це агресивна пропаганда з жахливою піснею про «молебень» в кінці, в якій є і нарізка, і великі плани плачуть старих і дітей, і ретельна підгонка інформації під свої цілі. Метр журналістики, творець нового інформаційного формату зробив агітку і тепер звинувачує іншого журналіста в тому, що він теж зробив пропагандистський фільм.
Леонід Парфьонов, Борис Корчевников
Люди, яким сподобався фільм Корчевніковим, також вважають за краще не бачити, що це пропаганда, але, навпаки, говорять про те, що у фільмі нарешті сказана правда про інформаційну атаку на Церкву. З іншого боку, немолоді політики і блогери тепер шумно обурюються від того, що їх інтерв'ю порізали, як ніби вони не знали, що в 40-хвилинний фільм не можна вмістити годинне інтерв'ю кожного з них.
Після фільму одні з радістю пишуть про те, як інші програли, або в кращих традиціях говорять про те, що фільм не дивився, але засуджую бо.
Тим часом, нам, християнам варто перестати брати участь в пропаганді і почати займатися тим, про що писав митрополит Антоній: «Ніхто не стає християнином якщо не побачить світло в очах іншої людини». Ми зовсім забули про світло в очах, замінивши його поглядом що горить і свербінням пошуку правди, ми вважаємо за можливе чотири місяці не ходити на роботу, пояснюючи це незгодою з указом митрополита, ми боремося за чесний підрахунок голосів на виборах, а самі дозволяємо собі публічно поширювати або виправдовувати наклеп на Церкву або Патріарха, оскільки це сказали «свої».
З іншого боку, ми з таким самозреченням шукаємо духовні скріпи, з такою радістю в черговий раз говоримо про традиційну мораль і моральність або про жахливі лібералів, що в ці статті вже не вірить ніхто, сприймаючи їх як білий шум.
В наші дні чомусь вважається, що пропагувати ідеї може хто завгодно, що це і є єдина мета журналістики. Майже ніхто не пам'ятає слів Карамзіна про те, що критика повинна бути доброю, не читав чудових слів Плутарха: «Що до мене, то, старанно вивчаючи історію і займаючись своїми писаннями, я привчаю себе постійно зберігати в душі пам'ять про найкращих і знаменитих людей , а все погане, порочне і низьке, що неминуче нав'язується нам при спілкуванні з оточуючими, відштовхувати і відкидати, спокійно і радісно спрямовуючи свої думки до найдостойнішим з зразків ».
За рік жертвами пропаганди стали ідея чесних виборів і долі російських сиріт. Влада і опозиція так нав'язували мені свою точку зору з цих питань, що я став товстошкірим, і мені не цікаво, ні хто у нас в країні буде президентом чи мером, ні де опиняться 42 сироти. Якщо справа так піде і далі, то росіянам потрібно все сильніший подразник, щоб реагувати на вал пропаганди. Боюся, що межа сильних емоцій ми вичерпаємо куди швидше, ніж число людей, охочих залізти на трибункою і переконати мене встати в їх ряди.