ну все правильно якось.
Я раніше теж дивився з цих позицій.
потім задумався: навіщо взагалі релігії. Якщо вони є - може, вони комусь потрібні
- щоб мати моральну підтримку від вигаданої суті
- щоб мати моральну підтримку від одновірців
- щоб пояснити собі ті частини світу, які для людини є незрозумілими і непояснені (бог - на все відповідь)
Опитавши знайомих і родичів, переконався, що перше потрібно далеко не всім,
другій практиці більше у католиків і за кордоном, коли вони збираються разом і "говорять про бога"
А от третє домінує, і відбувається, в основному, від неосвіченості, незнання багатьох основних досягнень сучасної фізики та ін. Пам'ятається, Хоккінг якось писав приблизно так: я показав картину світу, в якій бог не потрібен, якщо б він і був, то йому було б нічого робити, оскільки світ і так піклується сам про себе. (+ Ще можна багато сказати про антропний принцип)
А потім ще задумався і став дивитися на релігію зовсім зверху, як на біологічне явище. Релігія, як і інші інформаційні структури, паразитуючи на біологічний вид людина, намагається зберегтися, розмножитися в умах і.т.д. і еволюціонує. Тобто ми зараз спостерігаємо найбільш стійку успішну релігію, неуспішні релігії вимерли. Це дає відповідь на питання, чому вона така стійка - вона пройшла відбір.
На цей твір написано 18 рецензій. тут відображається остання, інші - в повному списку.