Текст: Антон Міхашенок
Тут немає спроби виправдати збірну за приниження в Досі, але є прагнення відволіктися від результату однієї гри.
→ Кого «принижували»? Що найсумніше в поразці збірної Росії
Найцікавіше, що такий ідеал в Досі був не так і далекий: реалізація пенальті становить 75-80%, виходи один на один після передач врозріз мають приблизно таку ж високу статистику конвертації. Якщо приплюсувати до реакції після Катару реакцію після Гани, то виходить, що в черговий раз ми оцінюємо збірну по результату, а не по грі. Увага: по результату в товариських матчах.
Це буде марно, але я все ж спробую: не зовсім правильно оцінювати футбол по результату, а робити це в товариських матчах просто смішно. За ці два дні не було жодної виразної ігровий претензії до збірної - всі вони будувалися на рефлексії від результату. У кращому випадку ми чули: «Черчесову пора закінчувати з експериментами», «Ми граємо незрозуміло в що» (знову ж таки, глибина цієї претензії змушує захлинутися). - У гіршому - перехід на особистості футболістів (ладно, одного футболіста) і звинувачення в небажанні грати. І жодного питання по структурі гри.
що хоча б деякі товариські матчі збірних слід не показувати по телебаченню, справедлива. Ці зустрічі важливі в першу чергу для тренерів, щоб з варіантів від A до Z відкинути зайві і отримати ті самі конкретні два-три плани. Черчесов в перших матчах використовував кілька різних систем гри і спробував вивести футболістів із зони комфорту, дати їм нові ігрові завдання - як було, наприклад, з Олександром Самедова в Досі. Результати експериментів можуть бути позитивними або негативними, але в товариських матчах це не має значення - тренеру тут необхідний досвід конкретного експерименту і реакція на нього, а не результат на табло.
→ Охі в Досі. Як збірна Росії знову зімітував пристрасть
Але якщо вже товариські матчі все ж показують по телебаченню, то є кілька спостережень за результатами.
Перше. Прагнення осучаснити збірну і додати в кількості коротких вертикальних передач перетинається з російськими реаліями - у нас немає опорного півзахисника під сьогоднішні вимоги в футболі. Особливо жахливо це виглядає при нашій грі в три захисника: центральний з трійки обмежений у виборі партнера для передачі і віддає одному з двох крайніх в трійці, а той не може віддати опорникам, тому що їм не вистачає руху і позиційного мислення. Навіть Катару вдавалося отпрессінговать Зобнина і Глушакова так, що крайні центральні захисники були змушені грати або через Самедова і Комбарова (через обмеженість площі прийому передачі це небезпечно - супернику легко йти в пресинг), або просто закидати м'яч вперед. Крім дій на початку атаки, в опорній зоні є хронічні оборонні проблеми - паси між лініями проходять постійно, а підбір в опорній зоні
Навіть Катару вдавалося отпрессінговать Зобнина і Глушакова так, що крайні центральні захисники були змушені грати або через Самедова і Комбарова, або просто закидати м'яч вперед.
росіяни програють. Так було і при попередніх тренерах - відсутність опорника, впевнено заповнює простір між лініями і не дивиться в спину тікає до воріт суперника, характерно для нашого футболу. Можливо, і тут в збірній варто спробувати знайти нестандартний підхід і пересунути Федора Кудряшова в опорну зону. Як показує практика гри в «Ростові», вміння вибрати позицію йому вистачає навіть для гри в центрі оборони, потрібні для позиції опорника агресія і швидкість у Кудряшова є. Це лише один з варіантів, але суть в тому, що за ці товариські матчі Черчесов, думаю, відкинув зі списку варіантів ті, де роль опорника має визначальне значення.
Друге. Збірній важко дається гра з трохи більше зсунутими в сторону атаки крайніми захисниками, і тут всі проблеми взаємопов'язані. Ефективності від звичного для нашого футболу використання крайніх захисників (забіг строго по своєму флангу з подальшою подачею в штрафну) мало, тому Черчесова треба похвалити за те, що він принаймні спробував перевірити нетипових гравців на цій позиції в Катарі. Однак виникла інша проблема, і ми повертаємося до першого пункту: коли Самедов або Комбаров залишаються глибоко на чужій половині, а м'яч переходить до суперника, їх повинні підстрахувати опорні, але їм бракує позиційного чуття. Особливо показово це виглядало в першому таймі гри в Досі: Самедов залишався на чужій половині, Ілля Кутєпов переміщався фактично на місце правого захисника, і одного пасу в зону між Кутеповим і одним з наших центральних півзахисників було досить, щоб різко загострити ситуацію. Варіанти з вкрай агресивним використанням флангових захисників Черчесов, можливо, теж відкинув.
Третє спостереження є сумою першого і другого. Так як зона відповідальності крайніх захисників розмита, а хороших, що вкривають вільні простору центральних півзахисників і раніше немає, у збірної виникають перманентні проблеми у зустрічах проти команд, що використовують систему гри в три захисника або з рухомим опорником. Найнебезпечнішими в таких випадках для росіян стають крайні
Щоб спробувати виправити системні помилки або хоча б визнати їх наявність, можливо, потрібно програти Катару ще 10 раз.
захисники і центральні півзахисники, орієнтовані на гру в зоні підбору між лініями. Так було в товариському матчі з Хорватією рік тому - просто згадайте, як знищив нашу оборону Шім'ї Врсалько після того, як балканська команда перейшла на три центральні захисники. Так було в контрольній грі з Сербією перед Євро. Так було в тому самому матчі з Уельсом. Так було з Коста-Рікою і так було в другому таймі з Катаром, коли суперник поміняв систему, перейшовши на п'ять захисників. З огляду на, які результативні помилки допускають крайні захисники ЦСКА і «Краснодара» в єврокубках, правильно говорити про методологічні проблеми наших команд, футболістів і тренерів - коли в штрафну приходить крайній захисник суперника, його часто ніхто не супроводжує.
І ось третя проблема найбільш важлива, вона набагато важливіше двох цифр на табло в Досі, тому що носить системний характер. Невміння грати проти трьох / п'яти захисників, природно, відбивається і на грі в творенні - зайвий центральний захисник в обороні у суперника робить навіси з не надто ефективних просто безглуздими. У цьому можна було переконатися по ходу тієї ж гри з Уельсом, але так адже було і зовсім давно, ще при Фабіо Капелло, в матчі з Молдовою. Тоді винуватим був Капелло, і фанатські-журналістські висновки були приблизно тими ж: замість визнання системних проблем в стратегії і підготовці включився імперський режим «так як ми могли так зіграти з цим відстоєм».
Могли і раніше можемо, і справа не в імені суперника, а в нас самих. Щоб спробувати виправити системні помилки або хоча б визнати їх наявність, можливо, потрібно програти Катару ще 10 раз. Це не ідеальний світ, це реальність.
→ 5 питань Кокорін. Як форвард відповідає критикам